17:45 25.10.2017 | Все новости раздела "Прогрессивная Социалистическая Партия Украины"
ВОЕННЫМ НЕ НУЖНЫ ОБЪЕКТИВЫ: ВООРУЖЕННЫЙ МАЙДАН
СЛАБАЯ ПОДДЕРЖКА СМИ ВЫГОДНА ОРГАНИЗАТОРАМ ТРЕТЬЕГО МАЙДАНА ВВИДУ ВОЕННОГО ХАРАКТЕРА АКЦИЙ ПРОТЕСТА
18 февраля 2013 года по дороге на работу в Верховную Раду я зашел в магазин «Чумацкий Шлях» напротив Мариинского парка, чтобы купить сигарет. Магазин был заполнен пестрой толпой сторонников Майдана, явившейся во всеоружии: щиты, биты, балаклавы, шлемы, наколенники. Среди всей пестрой компании мой взгляд идентифицировал группу мужчин, резко выделявшихся уверенностью и спокойствием. Одежда сидела на них ладненько, как влитая, парамилитарные гаджеты были удобно размещены по карманам, а за плечами красовались чехлы от винтовок. Огнестрел или простые воздушки - было не разобрать. Впрочем, это не столь уж важно – в умелых руках даже палка бьет наповал.
Спустя несколько часов, во время брифинга Владимира Олейника - будущего главы объединения пикейных жилетов, гордо именующих себя «спасителями Украины», я обратился к парламентарию с вопросом: как власть оценивает присутствие вооруженных людей и собирается ли предпринимать какие-либо меры? «Вы имеете в виду милицию?» - спросил Олейник и, проигнорировав дальнейшие разъяснения, спешно ретировался.
Однако свидетельствует ли задержание одного человека с оружием о способности полиции предотвратить вооружение протестующих масс, тем более, когда палаточные лагеря уже разделились на гражданский и военный, и представители военного лагеря прямо говорят о необходимости защитить свое расположение от снайперов.
Теперь, в 2017 году, уже не милиция, а Нацполиция задерживает вооруженных людей, спешащих на митинг. По крайней мере, полицией был задержан один такой протестующий – винтовку с оптическим прицелом он нес открыто, пускай и в футляре. Помимо винтовки, в его карманах были найдены пистолет и нож. Однако свидетельствует ли задержание одного человека с оружием о способности полиции предотвратить вооружение протестующих масс, тем более, когда палаточные лагеря уже разделились на гражданский и военный, и представители военного лагеря прямо говорят о необходимости защитить свое расположение от снайперов. Лично у меня на этот счет есть серьезные сомнения.
Сегодня многие эксперты говорят о нежизнеспособности нового Майдана: дескать, олигархи не занесли денег СМИ, посему пресса отказывается обеспечить информационное сопровождение, а, значит, ни о каких масштабных акциях речи идти не может. А без массовки невозможна и радикальная смена власти – не работают принципы Джина Шарпа. На мой взгляд, данное мнение более чем поверхностно. Ведь перевороты случаются не только по Шарпу. Бывают и другие технологии – по Ленину, по Гитлеру, по Пиночету. Реально необходимой массовка была в 2013 году. Масштабность акций способствовала их радикализации. Более сильные участники протеста ощущали поддержку более слабых, и это чувство благородного превосходства толкало их идти до конца. Участникам третьего Майдана радикализация уже не нужна. В стране сформировался огромный массив политических экстремистов, не просто готовых применять самые жесткие методы, но и не умеющих и не желающих действовать иначе. На руках у этих людей огромное количество оружия, а в случае необходимости его можно докупить на черном рынке в любых объемах. Поэтому его организаторам внимание СМИ лишь вредит – речь изначально идет не о политическом сценарии переворота, а о военном. И под прицелом телекамер осуществлять такой переворот куда сложнее, нежели в информационном вакууме. В конце концов, необходимые видеоматериалы можно размещать самостоятельно, раскручивая их в социальных сетях.
Государство отвечает на вызов невнятным решением об установке трех тысяч видеокамер с программой распознавания лиц.
Арсенал защитных средств государства при таком положении дел, увы, не изобилует разнообразием. Ведь арестовать и заключить под стражу всех потенциальных террористов попросту невозможно – слишком уж они многочисленны, слишком велико взаимопроникновение праворадикальных организаций и силовых структур. А потому государство отвечает на вызов невнятным решением об установке трех тысяч видеокамер с программой распознавания лиц. Да еще и под соусом дурацкого прецедента с похищением ребенка из детского сада, весьма похожим на постановочный. Вот только пользы это принесет мало – акции гражданского неповиновения бессмысленно подавлять путем идентификации участников, которых все равно физически невозможно отправить за решетку. Более того, даже если власти удастся одержать временную победу – кризис не растворится в воздухе, а уйдет в регионы. А там уже никаких камер не напасешься.
Анатолий Борщаговский
Источник:
Обсудить новость на Форуме