18:15 14.02.2013 | Все новости раздела "Прогрессивная Социалистическая Партия Украины"
Сторонники "западной" модели развития России потерпели полный крах
У них мало поддержки в обществе, но зато много во власти
Научный коллектив "Левада-центра" состоит из людей вполне определенной идейно-политической ориентации. Но в первую очередь это все же научный коллектив, а не идеологический клуб. Представители этого центра никогда особенно не скрывали, что недолюбливают советскую политическую систему (как и современную российскую), а предпочитают "западную политическую модель". И что они не любят плановую экономику, а любят рыночную, равно как и частную собственность. Поэтому, когда они публикуют данные своих опросов, согласно которым видно, что российское общество их предубеждений не разделает – их вряд ли можно заподозрить в некорректности.
Два вопроса коренного, принципиального значения, которые они более или менее регулярно задают в своих исследованиях, звучат так: 1. "Какая политическая система кажется вам лучшей: советская (та, которая была у нас до 90-х годов), нынешняя система или демократия по образцу западных стран?" и 2. "Какая экономическая система кажется вам более правильной?".
И раз за разом у них, так или иначе, получается, что российское общество не хочет ни западной политической системы, ни рыночной экономики и частной собственности. Согласно их последнему опросу, в пользу советской политической системы сегодня высказывается 36% граждан, в пользу современной российской – 17%, в пользу западной – 22%. При этом в пользу плановой экономики, которую левадовцы определяют как "та, которая основана на государственном планировании и распределении" - выступают 51% граждан, в пользу экономики, "в основе которой лежат частная собственность и рыночные отношения", - 29%.
В принципе, результаты и по одному, и по другому вопросу не очень сильно отличаются от всех предыдущих: при всех существовавших колебаниях, сторонников плановой экономики в стране было больше, чем сторонников рыночной почти всегда, начиная с декабря 1993 года (за исключением апреля и июля 1996 года). А сторонники "советской системы" находились в относительном большинстве также в большинстве случаев, начиная с 1996 года, когда стали задавать этот вопрос, за с исключением февраля 2008 – тогда чуть ли не единственный раз в относительном большинстве оказались сторонники нынешней российской системы с 36% процентами, в то время как сторонники советской получили тогда лишь 24% - исторический минимум за все время наблюдений.
И почти всегда в аутсайдерах опросов была западная политическая система. За исключением, прежде всего, прошлого, 2012 года, когда в январе их доля выросла чуть ли не до максимума – 29%. Максимум (32%) был в декабре 1998 года, но и тогда они не заняли первого места, поскольку доля сторонников советской системы составляла 43%.
Сегодня интересна динамика именно последних лет. В феврале 2008 года, как отмечалось выше, за советскую систему выступали 24%, за современную российскую – 36%, за "западную" - 15%. Это время, напомним, наибольшей популярности Владимира Путина и апогея "тучных 2000-х".
Затем начинаются кризис и некие странные новации президента Медведева. В результате через год, в феврале 2009-го, число сторонников современной российской модели падает до 25%, а число сторонников советской вновь вырывается на первое место. "Западники" по-прежнему остаются в арьергарде, хотя их и становится чуть больше – 18%.
К январю 2011-го экономический кризис оказывается вроде как преодолен, но возникшая политическая неопределенность, как и странные инициативы высшей власти, начинают вызывать все большее не всегда осознаваемое недовольство. Существующая система все меньше устраивает общество, и недовольные как бы растекаются в два лагеря: в поддержку существовавшей системы выступает все меньше граждан, ее сторонники сами теперь оказываются аутсайдерами (19%), а лидируют сторонники советской системы с 33% поддержки, на втором месте оказываются "западники" с 24%. Вывод: если не сама система, то политика, реализуемая этой системой, требует явных изменений, ибо страну больше всего начинает раздражать неопределенность установившегося "двоевластия".
Собственно говоря, сторонники "западной системы" на тот момент – это те, кто предпочитает сохранение Медведева на посту президента, а сторонники "советской", как ни парадоксально, - те, кто, скорее, за возвращение Путина.
В конце 2011 года начинаются антипутинские выступления, и к февралю 2012-го его противники и сторонники западной системы чуть было не выходят на первое место: у них 29%, как и у сторонников советской системы, доля же сторонников существовавшей на тот момент системы власти ограничивается 20%. Это ситуация набольшего "равнопротивостояния", в котором западники все равно проиграли блоку двух остальных групп.
И именно тогда же, в начале 2012 года, доля сторонников экономики, "основанной на частной собственности и рыночных отношениях", выросла до максимального за 15 лет значения – 36%, а доля сторонников плановой экономики снизилась до минимального – 49 %, все равно намного опережая долю рыночников.
Кстати, как точно тогда определил Сергей Миронов, отказавшись поддержать "Болотную сотню": "Они требуют "либеральных" (т.е. рыночных) реформ, а России нужны социалистические". В каком-то смысле эта фраза вполне стоит знаменитого столыпинского выражения: "Вам нужны великие потрясения, а нам нужна великая Россия".
На сегодняшний же день количество сторонников плановой экономики вновь выросло и составило больше половины от числа опрошенных, сторонников же рынка и частной собственности стало заметно меньше - с 36% до 29%, что является практически минимумом (меньше было только в 1994 году, когда их было 24%). И это несмотря на не вполне корректную формулировку социологов "Левада-центра": присутствующее в вопросе словосочетание "государственное распределение" явно имеет определенный дискредитирующий характер, направленный на то, чтобы достичь некоторого сокращения сторонников плановой экономики.
Понятно, что оппоненты плановой экономики пытаются представить свой проигрыш как результат "распространения потребительских настроений". Для чего, собственно, им и важны эти слова про "государственное распределение". Но на самом деле за стремлением к плановости стоит прямо противоположная установка – на отказ от хаоса в экономике, на овладение инструментами управления ей, на производство, которое будет подчинено не добыванию прибыли, а обеспечению потребностей общества. И на ответственный и добросовестный труд на этом производстве, а не на возможности извлечения сиюминутной выгоды от спекуляций на экономическом хаосе. На создание, в конце концов, ответственного государства, с которым человек заключает своего рода социальный контракт: добросовестный труд в обмен на выполнение государством своих обязанностей и на его функционирование в интересах людей труда, а не экономических авантюристов.
Сергей Черняховский
Читать полностью:
Обсудить новость на Форуме