18:00 18.09.2014 | Все новости раздела "Прогрессивная Социалистическая Партия Украины"
Среди акул НАТО Россия должна быть дельфином
Североатлантический альянс все чаще нарушает свой устав. В том же уставе речь идет лишь о такой зоне ответственности альянса, как Северная Атлантика. Однако блок открыто заявляет сегодня, что НАТО ответственен за весь земной шар. Главные интересы альянса - это ИГИЛ и РФ. Об этом в эфире видеоканала Pravda.Ru - политобозреватель "Международной жизни" Сергей Филатов.
- Каковы главные итоги последнего саммита НАТО?
- В течение всего существования НАТО с конца 40-х годов Североатлантический пакт практически никогда не выходил за границы своей компетенции: Северная Атлантика - Европа, Соединенные Штаты, Канада. Сейчас они уже смотрят на ИГИЛ - исламское государство, которое частично Ирак и частично Сирия. Это принципиальная вещь: НАТО выходит за уставные рамки, которые были записаны в конце 40-х годов. Там никакого Ближнего Востока не упоминалось.
Претекст присутствия НАТО из своей зоны, как они говорят, ответственности за весь земной шар был обрисован на прошлом саммите в Чикаго. Теперь на саммите в Уэльсе они подтвердили, конкретизировали, что их интересует Ближний Восток. А это на перспективу - очень интересная и небезопасная конфигурация.
Они сначала Югославией занялись - раздолбали Югославию. Потом влезли в Афганистан, правда, по мандату Организации Объединенных Наций, но фактически под себя взяли эту операцию. Вышли за рамки Северной Атлантики. Потом активно участвовали в Ливии. И вот сейчас им очень интересно залезть еще в Ирак и в Сирию. При всей важности Украины, на мой взгляд, это самый важный итог этого саммита. НАТО выходит за свои уставные рамки. А ведь вопрос о пересмотре устава не поднимался. А там вообще Ближнего Востока нет, только - Северная Атлантика и Западная Европа.
- Почему МИД России об этом не говорит?
- Было очень жесткое заявление в день завершения саммита на официальном портале министерства иностранных дел. Там как раз говорится, что НАТО начинает угрожать в других регионах мира.
- Дэвид Кэмерон и Барак Обама перед саммитом выступили со статьей. Как вы ее оцениваете? И каковы их настоящие стратегические планы?
- Историческая статья! Впервые премьер-министр Великобритании и президент Соединенных Штатов опубликовали совместную статью. На самом деле их интересы гораздо глубже во всех этих заварушках, которые они сейчас организовали. И здесь, на Украине, и в Ираке, Афганистане и так далее. Как говорят англичане: о чем бы люди не говорили, они говорят о деньгах. Обратите внимание, что все разговоры о расширении НАТО, знаковая статья Кэмерона и Обамы вышли в период, когда захлебывается глобализация, с точки зрения экономики. Гигантский мировой экономический кризис тормозит те самые тренды, которые были в экономике и в финансах намечены еще 20 лет назад.
Глобализация появилась достаточно давно и подразумевалась как глобализация экономическая и, прежде всего, под эгидой Соединенных Штатов и Запада в целом, и на фундаменте доллара. Сейчас экономический и финансовый кризис мировой показывает, что глобализация начала идти не в ту сторону, в которую англосаксы хотели всех подтянуть. Во Всемирной торговой организации все права и обязанности расписаны ими.
Другое дело, что Россия в этом океане, где масса всяких империалистических акул, должна быть дельфином - умнее всех. И наше пребывание в ВТО показывает, что мы демонстрируем очень интересную политику в рамках ВТО, и особого ущерба не заметно. Может быть, он будет, но пока очень умно мы действуем в рамках ВТО. Точно также мы достаточно умно начали действовать в рамках экономической глобализации и политической глобализации. Сейчас в связи с экономическими проблемами, у Запада стоит вопрос сохранения своего лидерства.
Ведь недавно прошел саммит БРИКС в Бразилии, который собрал всех лидеров Латинской Америки в качестве гостей. БРИКС решил создать Банк развития, аналог Международного валютного фонда для развития экономики независимо от доллара. После этого началась истерика в НАТО, в Вашингтоне и в Лондоне: как же так?! От них уходит фактически половина мира плюс еще заинтересованные страны, которые хотят торговать с БРИКС. Это совершенно другие взаиморасчеты. Местные валюты выходят на мировой уровень, или, во всяком случае, схлопывают операции между центробанками стран-интересантов, которые хотят вести торговлю без доллара, евро и фунта стерлингов. И американцы начинают паниковать. В результате получается вот эта статья, когда все вокруг виноваты. Они обзывают людей варварами, хотя доказательства в студию не предоставляются.
- То есть настоящая цель НАТО: создать зоны дестабилизации для того, чтобы капиталы потекли в их тихие гавани?
- 100 процентов. Евразия - гигантский материк, а в Лондоне ее называют Большим островом. Там ведь психология островных людей.
- В Америке - то же самое. Они считают себя раем, и главное - чтобы у них было хорошо, а что с остальными неважно.
- Так вот, для того чтобы этот рай был вечен, нужно, чтобы вокруг было хуже. Южные границы Евразии в последние годы поджигаются. Южно-Китайское море - конфликт вокруг островов, на которые вдруг начали претендовать пять стран. Мьянма, где столкнулся Китай с Соединенными Штатами. Обама после переизбрания на второй срок, первое что сделал - поехал в Мьянму, потому что это ключевой момент.
Если Китай в Мьянме укрепится, то китайцы через узкий перешеек, который занимает территория Мьянмы, могут пробить канал из Индийского океана в Тихий. По этому каналу можно будет доставлять все необходимое, в том числе и нефть с Ближнего Востока напрямую, а не через Малаккский пролив. Он в самом узком месте - 2,5 километра всего, и там стоит, скажем, один американский корабль, который просто пресекает все попытки поставки нефти с Ближнего Востока в Китай. И китайцы видят такую перспективу, если ситуация будет обостряться.
Дальше понятно - Афганистан, Ирак, Сирия... Ливия немножко в стороне, но тоже близко. И наконец - Украина. И в результате вся южная оконечность Евразии горит. Что произошло с Ближним Востоком, когда началась арабская весна? - Инвестиции уже не идут в страны, которые находятся в таком состоянии. А деньги свободные есть. Значит деньги побежали в тихую гавань Соединенных Штатов.
- На ваш взгляд, возможна война НАТО с Россией?
- Нет! Информационная война - да, психологическая - да, спецоперации подрывные, прежде всего в идеологической области - да. Они могут подтянуть, как Обама говорит, leading from behind, то есть чужими руками - управление сзади. Так они вытолкнули сирийскую оппозицию. Подтолкнули Англию и Францию к бомбежкам Ливии. Сами американцы только два дня там были, несколько раз постреляли и ушли. - Управление из-за спины, чужая кровь, чужие трупы.
- Все-таки идет дело к отделению Донбасса - де-юре или де-факто, в любом случае не будет Донбасс подчиняться Киеву. Как вы считаете, будут развиваться события?
- Люди, которые кормили практически всю Украину, сейчас попали под украинские бомбы. Донбасс давал до 30 процентов ВВП всей Украины. Сейчас я не понимаю, как Украина будет жить, как там будет экономика строиться, что там будет зимой? Угля нет, с газом тоже большие проблемы... А премьер-министр говорит: мы не пустим российский газ на свою территорию. А вдруг там будет -40 зимой? И что они будут делать? То есть Украина - это чрезвычайно тонкая материя.
- Киев хочет вступить в НАТО. Можно ли серьезно рассматривать такой вариант?
- По уставу НАТО они не имеют права принимать новых членов, у которых есть территориальные проблемы с другими странами. У меня такое впечатление, что ближайшая перспектива - давление на Москву угрозой, что Украина войдет в НАТО. Но им это уже не надо. Если вспомнить идею Бжезинского, Россию можно ослабить отрывом Украины, желательно стравить Россию с Украиной. На это сейчас делается ставка.
Донбасские источники сообщают о том, что все больше появляется наемников, в том числе из стран НАТО. НАТО не нужно иметь на Украине своих баз, если там будет столкновение России с Украиной. Почему Россия придерживается такой политики - ни в коем случае не вводить туда войска. Потому что дальше все это может развернуться в кровопролитнейшую борьбу славянских народов. А Запад будет счастлив от этого. Сейчас наша выдержка их бесит. Они придумывают всевозможные небылицы.
Я недавно вел дискуссию с представителями украинской диаспоры в России. Они требовали, чтобы Россия вывела войска, которые там гоняют украинскую армию. Ну не может же, по их мнению, ополчение так гонять бравую украинскую армию. Я попросил доказательства в студию. - Ни одного доказательства не было представлено. США сами себе противоречат. И никаких доказательств предоставить не могут.
Источник:
Обсудить новость на Форуме