00:30 06.04.2013 | Все новости раздела "Прогрессивная Социалистическая Партия Украины"
Сланцевая афера ЕС, или Дешевый газ для Украины
Множество благоглупостей, которыми украинцев кормили на протяжении последних лет, рассказывая о диверсификации газовых поставок, энергетической независимости страны, необходимости поиска альтернативных источников энергии и поставок энергоносителей, в итоге оказались тем, чем они и были изначально. Шумовой завесой, создаваемой в СМИ, для отвлечения внимания обывателя от масштабной экономической войны Евросоюза против России, в которой Украина выступала в качестве болванчика в старом добром польском преферансе.
Сначала ЕС получил все для себя необходимое в качестве козырей, а именно – участие Украины в Энергетическом сообществе, присоединение Украины к Третьему энергопакету (который ратифицировали далеко не все европейские страны), допуск к украинским недрам транснациональных корпораций. Затем обозначил одну из своих реальных целей – сделать из Украины поставщика сланцевого газа, ведь на своей густонаселенной территории разрабатывать такой экологически грязный продукт представители ЕС категорически не хотят. А вот в Украине – пожалуйста.
Истинная цель "евроинтеграторов"
Украина будет поставлять в Европу сланцевый газ. В таком виде топлива очень заинтересованы Польша и Германия, заявил в интервью Franfurter Allgemeine 2 апреля Гюнтер Эттингер, комиссар ЕС по вопросам энергетической политики.
Говоря о планах ЕС по диверсификации маршрутов доставки углеводородов, в частности о перспективах проектов трубопроводов Nabucco-West и греко-итальянского Trans-Adriatic Pipeline по транспортировке азербайджанского газа в ЕС, Эттингер отметил, что в долгосрочной перспективе Евросоюзу нужны оба маршрута.
Успешность проекта, по мнению еврокомиссара, "зависит, конечно же, от того, сколько азербайджанского газа, а также газа из севера Ирака и Туркменистана мы получим, продолжая нашу энергетическую игру, но я четко могу себе представить, что в 2018 году через эти трубопроводы и другие инструменты потечет первый газ".
Напомню, что в январе текущего года в Давосе в присутствии президента Украины Виктора Януковича и премьер-министра Нидерландов Марка Рютте было подписано газовое соглашение между Shell и компанией "Надра Юзовская" на разработку месторождения сланцевого газа в Украине. Согласно данному соглашению, Украина взяла на себя беспрецедентные обязательства по защите собственности газовых ТНК в Украине, а также по автоматическому возврату экспортного налога на добавленную стоимость и выплаты серьезных штрафных санкций и пени в случае несвоевременного возврата НДС.
Мифы о "сланцевой панацее"
Долгое время украинцев убеждали в том, что они получат передовые технологии и смогут самостоятельно обеспечивать себя сланцевым газом, запасы которого на территории Украины вроде близки к бесконечности. Именно поэтому, вещали с разных трибун, Украине и следует пустить на свою территорию иностранные компании, которые обладают подобными технологиями и, наверное, в связи с редкостной собственной глупостью подарят их украинцам. Никаких других причин, которые бы побудили западные компании подарить украинцам что-то, что сулит колоссальные прибыли, придумать невозможно.
Но ни чиновников, ни политиков, рассказывающих сказки о сланцевой панацее, которая не сегодня завтра обрушится на Украину, это совершенно не волновало. Потому что у лжи есть свои собственные цели и задачи, не имеющие ни малейшего отношения ни собственно к газу, ни к энергетической безопасности, диверсификации газовых поставок и вообще к чему бы то ни было, кроме собственных шкурных интересов отдельных политиков и чиновников.
До сих пор никто и нигде не представил ни единого расчета, ни будущей стоимости сланцевого газа для украинских потребителей, ни реальных запасов этого газа, ни стоимости решения экологических проблем, связанных с его добычей, ни бюджета, необходимого на возведение абсолютно новой для Украины инфраструктуры (сланцевый газ по трубам не перегоняется).
Впрочем, это и не удивительно. Если уже в Верховной Раде ни один экономический законопроект за последние минимум 8 лет (кроме государственного бюджета) не имел экономического обоснования в виде расчетов, то почему они должны были появиться при подписании каких-либо международных обязательств со стороны Украины?
Если Украина может себе позволить подписывать миллиардные контракты на поставки газа с доселе никому не известными лыжными инструкторами из небольших европейских стран, то с известными фирмами на такие "мелочи", как расчеты, при подписании договоров и вовсе внимания никто не обращает.
Себестоимость сланцевого газа: о чем молчат политики и чиновники
В "сказках" о сланцевом газе очень редко, но все же иногда встречаются примеры возможной стоимости этого чуда природы для украинских потребителей. Чаще всего называется сумма близкая к $300 за 1000 куб. м. Да, это меньше, чем те $420, которые Украина сейчас платит за российский газ, но вот незадача – это примерно вдвое больше, чем будет платить Украина в случае ее вступления в Таможенный союз. И на 50% больше, чем традиционный газ, добытый в Украине, к примеру, на шельфе Черного моря.
В частности, вложив в ближайшие годы всего-навсего порядка $1 млрд. в разработку шельфового газа, можно увеличить объемы добычи примерно на 25%, т.е. на 5 млрд. куб. м в год. Следовательно, себестоимость данного газа будет порядка $200 за тысячу куб. м. А значит, продавая его по $300, потенциальный инвестор пройдет точку безубыточности через два года и на третий получит прибыль.
Такого инвестора можно найти в течение суток. Причем при надлежащих гарантиях государства, аналогичных тем, что получили Shell и "Надра Юзовская", в такой проект могут вложить деньги любые финансовые структуры – от частных инвесторов до пенсионных фондов включительно. Сейчас в период финансового кризиса и особенно на фоне кипрских событий, которые показали, насколько ненадежной может быть европейская банковская система и насколько незащищены деньги, хранящиеся в виде денег (а не в виде материальных активов), по миру в поисках тихой гавани с сумасшедшей скоростью бегают даже не миллиарды, а триллионы долларов.
На этом фоне те ничтожные суммы, которые нужны в качестве инвестиций в добычу газа на Черноморском шлейфе, можно привлечь на очень выгодных условиях, не отягощенных никакими политическими обязательствами. Как это в обязательном порядке случится при привлечении денег МВФ, Европейского банка реконструкции и развития или любых других международных финансовых институтов, не ориентированных на получение прибыли, а являющихся в большей степени политическими инструментами.
Что может получить Украина, вступив в Таможенный союз
Что же касается возможности или невозможности "Газпрома" снизить цену до $150-160 за 1000 куб. м, то все эти разговоры обычно ведутся исключительно "в воздухе", без всякой реальной оценки себестоимости газа, которую в грубом приближении легко сложить путем аналитических расчетов. До 2013 года между Украиной и Россией должен был действовать контракт 2003 года, заключенный еще во времена президентства Леонида Кучмы. Согласно этому контракту, Украина должна была получать российский газ по $50 за 1000 куб. м. Даже такая цена позволяла "Газпрому" работать с прибылью, причем прибылью не менее чем в 30%.
Для того, чтобы доставить в Украину газ от того места, где он добывается, необходимо перегнать его на 3-4 тыс. км. Согласно расчетам, доступным из СМИ, для Северного потока себестоимость транзита по нему газа составляет $2,1-2,2 за 1000 куб. м за участок длиной 100 км. Вряд ли себестоимость транзита из Уренгойского месторождения в Украину намного ниже. А значит, от цены в $50 можно отнять прибыль и стоимость транзита (представим, что она фактически не изменялась, а, скорее всего, была ниже в силу того, что расчеты по Северному потоку делались год-два назад). Тогда себестоимость газа на скважине не превышала $25 за 1000 куб. м.
Даже с учетом того, что за 10 лет в России выросли зарплаты, подорожал металл и комплектующие, максимальная стоимость газа на границе с Украиной при аналогичной же прибыльности в 30% – это $60-70 за 1000 куб. м. А скорее всего, эта цифра еще меньше. Потому что, подписывая десятилетний контракт в 2003 году, представители "Газпрома" явно закладывали в эту цену риски, связанные и с инфляцией, и с возможным удорожанием как рабочей силы, так и комплектующих – в абсолютном, а не относительном выражении.
О чем это говорит? О том, что в самом худшем варианте, продавая Украине газ по нынешней цене, "Газпром" имеет высокую прибыль, а вопрос снижения цены для Украины лежит лишь в области политических договоренностей. Цены на газ и цены на нефть никакого отношения к экономике не имеют. Они всегда были политическими. Почему цены на нефть и газ вообще как-то связаны? Потому что это было выгодно странам-экспортерам энергоресурсов и потребителям, но до тех пор, пока нефть была дешевой. Теперь нефть дорогая и данную формулу потребители хотели бы изменить. Но с затратами на добычу это не связано никаким образом.
Так что "Газпром" вполне может себе позволить поступиться частью прибыли в угоду политическим договоренностям между Россией и Украиной, о чём, кстати, и говорит открыто высшее политическое руководство РФ, когда гарантирует существенное снижение цены на газ для Украины в случае её вступления в ТС. И для этого украинской стороне необходимо всего лишь сделать правильный политический (да в конечном счёте и экономический) выбор – пойти на полноценное членство в ТС.
Кстати, государственная корпорация "Роснефтегаз" в марте 2013 г. приобрела 0,23% акций "Газпрома". Этим шагом государство завершило многолетний процесс формального доведения своего пакета в "Газпроме" до контрольного. До этого доля государства в "Газпроме" напрямую составляла 49,775%: через "Росимущество" – 38,373%, через "Роснефтегаз" – 10,74%. Еще 0,889% акций "Газпрома" принадлежит "Росгазификации". Однако доля государства в "Росгазификации" составляет 74,55%, то есть напрямую через "Росгазификацию" государство владеет только 0,662% акций "Газпрома". Теперь с учетом приобретенных "Роснефтегазом" 0,23% акций у государства 50,005% акций "Газпрома".
Таким образом, влияние политических интересов РФ в деятельности "Газпрома" теперь будут учитывать все акционеры компании.
* * *
ЕС решает свои проблемы, связанные с энергетической безопасностью и снижением зависимости от российского газа. Именно ЕС интересен украинский сланцевый газ, а не Украине.
Между прочим, дополнительный дешевый газ украинцам вообще не нужен, потому что дешевый газ они не потребляют. Возможно, он станет нужен украинским олигархам для того, чтобы и дальше продолжать получать сверхприбыли, ничего не вкладывая в модернизацию производств. Но... только тогда, когда они начнут за него платить. На данный момент именно простые украинцы оплачивают олигархам дорогой российский газ. Ведь до сих пор никто не представил никакого более-менее понятного обоснования тому поразительному факту, что потребление домохозяйств по объему газа совпадает с объемом потребления газа в украинской промышленности.
Всем понятно, что это фантастика. И за счет частных потребителей идет дотирование промышленных предприятий. А когда дотации не помогают, то предприятиям... просто списывают долги перед "Нафтогазом", т.е. государственным бюджетом.
Как это было сделано в мае 2011 года с принятием соответствующего документа в Верховной Раде, когда предприятиям ТЭК "простили" более 25 миллиардов гривен.
Так что до тех пор, пока у владельцев украинских промышленных предприятий будет возможность решать свои финансовые вопросы за счет бюджета, им дешевый "газпромовский" газ не нужен. Какая разница, российский газ дорог или дешев, если плата за него не в убыток себе?
Юрий ГАВРИЛЕЧКО
Источник:
Обсудить новость на Форуме