17:30 11.06.2014 | Все новости раздела "Прогрессивная Социалистическая Партия Украины"
Скандал: киевская власть подмяла суды для своей защиты (См. видео)
Сегодня Верховный Суд Украины должен был рассмотреть дело по иску адвоката Владимира Оленцевича о признании незаконным Постановления Верховной Рады Украины N 757-VII от 22 февраля 2014 г. "О самоустранении Президента Украины от исполнения конституционных полномочий и назначении внеочередных выборов Президента Украины".
Возмущенный незаконными действиями новоявленной киевской власти, в частности, решением Верховной Рады Украины самопроизвольно провозгласить себя единственным легитимным источником власти в стране и в нарушение всех конституционных процедур сместить Януковича с поста президента, назначив на 25 мая 2014 года внеочередные выборы, Владимир Оленцевич 25 марта 2014 года обратился в Высший административный суд Украины с иском, в котором настаивал, что Постановление Верховной Рады Украины от 22 февраля 2014 года в части назначения внеочередных выборов Президента Украины является вопиющим примером правового нигилизма и юридической безграмотности, и просил суд признать его незаконным и, как следствие, юридически ничтожным.
Напомним, что Владимир Оленцевич – известный практикующий адвокат из Донецка, наиболее блистательной победой которого стало то, что в июне 2010 года он в Донецком апелляционном административном суде добился отмены Указа экс-президента Ющенко о присвоении лидеру ОУН Степану Бандере звания Герой Украины (решение вступило в законную силу), а в январе 2011 г. Высший административный суд Украины по требованию Оленцевича своим окончательным решением лишил такого же звания главнокомандующего УПА Романа Шухевича.
В этом новом крайне актуальном деле – о фактическом признании нелегитимным новоизбранного Президента Украины – В.Оленцевич в обоснование своих исковых требований привел убедительные правовые доводы. Прежде всего, по его убеждению, Постановление Верховной Рады Украины от 22 февраля 2014 г. о назначении внеочередных выборов принято с грубым нарушением Конституции Украины (ст. 22, ч. 6 ст. 103, ст. ст. 106, 108, 109, 110), а также Закона Украины "О выборах Президента Украины" (в действующей на тот момент редакции), в ст.15 (ч.3) которого предусматривалось единственное допустимое з точки зрения права основание для проведения внеочередных выборов Президента Украины – досрочное прекращение полномочий Президента Украины в случаях, предусмотренных Конституцией Украины.
Оленцевич настаивал, что явное противоречие нормам права действий Верховной Рады Украины в конце февраля 2014 г. в условиях так называемой "революционной необходимости" подлежит объективной правовой оценке Высшего административного суда Украины. Поэтому он как сознательный гражданин Украины, считая себя вправе жить в правовом демократическом государстве, признающим человека, его права и свободы наивысшей социальной ценностью и неукоснительно соблюдающем принцип верховенства права, обратился в административный суд с целью признания незаконным проведение внеочередных выборов Президента Украины 25 мая 2014 года.
Однако, Высший административный суд Украины (видимо, также руководимый принципами "революционной" целесообразности) вопреки требованиям Кодекса административного судопроизводства Украины 28 марта 2014 года своим Определением вообще отказал истцу в открытии производства по делу, ссылаясь на отсутствие якобы у ВАСУ полномочий рассматривать вопрос конституционности правовых актов Верховной Рады Украины. Примечателен тот факт, что Оленцевич в своем иске отдельно подчеркивал, что он не оспаривает конституционность вышеуказанного Постановления Верховной Рады, а аргументированно доказывает его незаконность. А несоответствие действий (или бездействия) органов государственной власти закону, как известно, безусловно подпадает под юрисдикцию ВАСУ.
Таким образом, В. Оленцевич вынужден был обратиться в высшую инстанцию в административно-судебной иерархии – в Верховный Суд Украины с заявлением о пересмотре Определения ВАСУ от 28 марта 2014 года. Адвокат просил Верховный Суд Украины признать данное Определение необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, а также постановить новое судебное решение по существу иска.
По словам самого Владимира Оленцевича, он сам был немало удивлен, когда Верховный Суд Украины принял его заявление к производству. Тем не менее, судебное рассмотрение было назначено на сегодня, 10 июня 2014 г., на 10 утра. Об этом адвокат был уведомлен повесткой и такая же информация значилась на официальной странице Верховного Суда в Интернете. Правда, в тексте повестки сообщалось и о том, что дело будет рассматриваться коллегией судей в порядке письменного производства, т.е. без участия сторон. Несмотря на это, В. Оленцевич, будучи прекрасно осведомлен о своих процессуальных правах, решил всё же лично принять участие в столь важном для него и для всей общественности судебном разбирательстве.
10 июня 2014 года немногим раннее назначенного судом времени Оленцевич (приехав из Донецка!) явился к зданию Верховного Суда Украины по ул. П. Орлика, 8 в Киеве. Вместе с ним к суду подошел и Владимир Марченко, которого крайне заинтересовала судьба этого неординарного дела. И вот с этого момента уже начала проявляться "непредвзятость" и "равнодоступность" нынешней украинской Фемиды! (См. видео: )
Сначала перед входом во внутренней двор Суда охрана заявила Оленцевичу, что на сегодня рассмотрение дел назначено только с 11:00. Когда адвокат предъявил повестку и распечатку с сайта Верховного Суда, где черным по белому было написано "10:00 год.", охранник засуетился. Разыгрывалась интереснейшая ситуация: Оленцевич на вполне законных основаниях намеревался пройти в здание Суда, чтобы присутсвовать в заседании по своему делу, охрана же (а впоследствии к ней присоединились и судебные распорядители) делала всё возможное, чтобы воспрепятствовать настойчивому истцу в реализации его прав. Препирательства начались с того, что охранник, не понявший ни единого аргумента адвоката, якобы дозванивался до судебного распорядителя: мол, выйдет сотрудник аппарата Суда и всё вам объяснит, а я впустить вас в здание в силу инструкции не могу. Оленцевич тут же спокойно поинтересовался, будет ли старший прапорщик применять физическую силу, если он всё же попробует пройти к входу в Суд, где вот-вот начнёт слушаться его дело. Вразумительного ответа, естественно, не последовало (каждый юридически подкованный человек знает, что задержание с применением физической силы возможно только представителем правоохранительных органов в строго определенных законом случаях). Через минут десять к несговорчивому адвокату вызвали судебных распорядителей. Они, в свою очередь, стали утверждать, что присьменное производство не предполагает какого-либо участия сторон спора, на что Оленцевич резонно возразил, что Кодекс административного судопроизводства не запрещает (!) участнику процесса присутствовать в суде на любой стадии и в любой форме судебного разбирательства. Один из распорядителей тут же сообразил, что действительно такое участие возможно, но при условии заблаговременной подачи в суд соответствующего ходатайства. То есть, не позаботился заранее "напомнить" глубоко компетентному суду о своих законных процессуальных правах – забудь о приципах доступности, гласности и прозрачности украинского правосудия!
Таким образом, каково же будет решение Верховного Суда Украины по вопросу о законности проведения внеочередных выборов Президента Украины, состоявшихся 25 мая 2014 г. согласно Постановлению Верховной Рады N 757-VII от 22 февраля 2014 г., Владимир Оленцевич и все мы сможем узнать только постфактум, когда заявитель по почте получит копию этого решения от 10 июня 2014 г.
Безусловно, что правовая позиция Верховного Суда по данному вопросу уже сейчас вызывает живой профессиональный интерес в кругу юристов. Скорее всего, она будет иметь весьма новаторский, а, возможно, и прецедентный характер. Особенное значение это дело Оленцевича, как и связанные с ним обстоятельства, описанные выше, приобретают в свете того, что 21 марта 2014 г. А. Яценюком была подписана политическая часть Соглашения об ассоциации Украины с ЕС, где четко прописаны гарантии справедливого правосудия, главным принципом которого является право на доступ к суду! Но на сегодняшний день мы можем лишь с возмущением констатировать, что адвоката Владимира Оленцевича противоправно лишили доступа к правосудию, ему буквально перед носом захлопнули дверь в суд, где рассматривалось его дело, затрагивающее не только личные права и убеждения самого адвоката, но и фундаментальные вопросы правоприменения в масштабах всего государства.
Важно отметить, что это только одна из судебных баталий, инициированная адвокатом Оленцевичем – решительным и смелым юристом-правоведом, не смирившимся с правовой вакханалией, разразившейся вследствие неконституционного государственного переворота на Украине.
21 апреля и 2 мая 2014 г. В.Оленцевич подал в Высший административный суд Украины ещё два аналогичных иска: первый – о признании незаконным Постановления Верховной Рады Украины N 782-VII от 24 февраля 2014 г. "О предоставлении согласия на назначение Махницкого А.И. исполняющим обязанности Генерального прокуророра Украины" и Указа Президента Украины N 91/2014 от 24 февраля 2014 г. "О назначении Махницкого А.И. исполняющим обязанности Генерального прокуророра Украины", и второй – о признании незаконным Постановления Верховной Рады Украины N 800-VII от 27 февраля 2014 г. "О назначении Яценюка А.П. Премьер-министром Украины". Оба этих иска в точности повторили судьбу дела о внеочередных выборах президента: ВАСУ даже не открыл производство ввиду всё того же "вопроса конституционности". И опять же оба дела были приняты к рассмотрению Верховным Судом Украины. На данный момент дата соответствующих судебных заседаний ещё не определена. Наверняка, в этот раз истец будет отдельно ходатайствовать о присутствии при рассмотрении своих исков. И тут уже Суду не удастся "тайным конклавом" в порядке письменного судопроизводства решить столь значимые, как для практической юриспруденции, так и для всех граждан Украины, политико-правовые вопросы.
Мы продолжаем пристально следить за этими судебными процессами и будем и далее сообщать о них актуальную информацию.
Пресс-служба ПСПУ
Обсудить новость на Форуме