19:01 26.03.2015 | Все новости раздела "Прогрессивная Социалистическая Партия Украины"
Какая на самом деле помощь требуется Украине?
Рецепт для страны-ипохондрика
Великобритания пообещала предоставить Украине 15 миллионов фунтов стерлингов в рамках Плана гуманитарного реагирования. Глобальный фонд борьбы со СПИДом и туберкулезом выделит украинскому здравоохранению 133 миллиона долларов. А еврокомиссар Йоханнес Хан посулил Киеву европомощь в размере 2,1 миллиарда евро. Но самые большие надежды Киев строит на кредиты МВФ, общий пакет которых может достигнуть 40 миллиардов долларов.
Украина уже не первый год ходит по миру с протянутой рукой, выпрашивая кредиты и "привлекая" инвестиции, громко голося на всю планету о своих проблемах. Нынче её запросы как никогда велики, а просьбы очень требовательны: уже не только финансовые, но и политические, и военные. Всё это поясняют так и не объявленной "украино-российской войной" и необходимостью выбраться из тяжеленного экономического кризиса. Удивительно, но многие из этих просьб удовлетворяют довольно щедро – Запад не бросает украинское прозападное правительство наедине со своими проблемами. Но почему же это внушительное вспоможение так мало помогает Украине и что же ей действительно нужно для полного счастья?
На кредитной игле
В середине 90-х годов сумма в 10 миллиардов долларов рассматривалась в Украине как панацея от всех возможных кризисов – пожалуй, еще бы осталось и на мощный экономический рывок вперед. Сегодня же цифры в 20 и даже в 40 миллиардов считают достаточными лишь для поддержки штанов украинской финансовой системы, поэтому просят еще: на инвестиции, на здравоохранение, на реформы системы, на армию...
Причина этого не только том, что покупательская способность доллара в Украине тогда была в разы больше. Дело ещё в том, на что именно потратили бы эти доллары. Причина сегодняшней неутомимой жажды долларовых кредитов в том, что их используют именно для поддержки финансовой системы: часть - для выплат процентов по предыдущим кредитам, часть - для наполнения украинской финансовой системы (банков) с последующим субкредитованием предприятий и населения.
Причем это субкредитование, то есть выдача западных кредитов в розницу (под уже большие проценты), украинскому потребителю будет проводиться исключительно с точки зрения интересов банков, и никого более. Проблема в том, что интересы банков не всегда совпадают с интересами граждан, предпринимателей и государства.
Так, например, любители теории мирового заговора – в данном случае это был бы эдакий мировой заговор банкиров – узрели бы в современной политике финансовых коммерческих учреждений стремление к поглощению мировой экономики в три этапа. Первый этап: лишение юридических лиц (производителей) и физических лиц (граждан) возможности осуществления финансовых расчетов вне банковской системы – руками государства, законодательным путем. Второй этап: лишение юридических и физических лиц собственных финансовых резервов через превышение расходов над доходами, в том числе посредством кризисов. Третий этап: узурпация денежных средств (реальных и кредитно-виртуальных) в руках банков и взятие на кредитно-долговой крючок всех и вся, от бабушки-пенсионерки до целого государства. Небезынтересная теория...
А вот чиновники, предприниматели, да и просто обычные граждане могли бы рассказать нам, что банк заинтересован в одном - исправно получать деньги от клиента. Поэтому банку безразлично, как вы видите экономическую ситуацию – сам он видит её лишь с точки зрения собственных интересов. Вы хотите взять у банка денег на модернизацию энергосети Украины? Банку интересно лишь одно: как вы вернете кредит и проценты. Обсуждать с банкиром развитие, скажем, авиапрома – то же самое, что говорить об этом с булочником. Банкиру наплевать на качество и свойства вещей, ему важна лишь их залоговая стоимость. И не вините в этом банкира, он исправно делает свой дело: если он будет поступать иначе, его банк разорится.
Нужно заметить, что даже в США банковская система была вовсе не главным двигателем развития экономики, потому что, опасаясь рисков, банки отказывали в кредите смелым предпринимательским проектам и революционным изобретениям. И многие будущие миллионеры создавали свой бизнес за счет привлечения средств пайщиков и акционеров. Генри Форд не смог бы построить свой автопром, если бы выполнял все условия банка-кредитора. Банки считали лампочку Эдисона бессмыслицей и предпочитали вкладывать деньги в керосин и свечные заводики.
Поэтому когда Украина пытается "лечить" свою экономику на основе рекомендаций банков и кредитных фондов, пусть даже очень авторитетных, то она в итоге будет реформировать её в интересах этих банков. При этом суть реформ сведется либо к повышению кредитного статуса страны (в лучшем случае), либо, если дела пойдут совсем плохо, к реструктуризации долгов. И будут ли в этих планах возрождение авиакосмической отрасли, машиностроения, доступная социальная медицина, социальное жилье, общественный транспорт?
Лекарство вместо плацебо
Ошибка руководства Украины, возможно, в том, что оно уделяет огромное внимание финансовой стороне украинского экономического кризиса и пытается разрешить его с помощью средств банков и по рекомендациям банков (того же МВФ). Однако дело в том, что даже видение кризиса у банков своё специфическое. Вот почему они рекомендуют украинскому правительство бороться с ним путем сокращения социальной части бюджета ради увеличения статей выплат по кредитам и расходов на поддержку финансовой системы. Но они словно не понимают, что в разоренной таким образом стране экономика имеет небольшие шансы на восстановление. А если и удастся достичь финансовых показателей прежних лет – что, по мнению финансистов, и станет окончанием кризиса, – то суть экономики будет уже совершенно иной.
В 90-х годах украинская экономика еще мало зависела от банков и опиралась на постсоветское производство. Поэтому для её оздоровления требовалось меньше денег, да и то в основном в виде целевых вложений в определенные отрасли и предприятия, которые могли бы выступить в роли локомотивов экономики. Сегодня ситуация иная: производство в стране резко сократилось, оно утрачивает свою роль основы экономики, которая усилиями власти превращается в какой-то лопающийся финансовый пузырь, лихорадочно латаемый новыми кредитами.
Но поможет ли? На этот счет есть огромные сомнения. Ведь подобный финансовый кризис не удается разрешить даже в куда более благополучной Греции, в которую Евросоюз вливает десятки миллиардов евро – и всё без толку. Это напоминает какое-то бесполезное плацебо: все верят в то, что еще пара траншей кредитов и субсидий непременно исцелит экономику, об этом говорят высокие политики и спорят именитые эксперты – но никакого действенного эффекта нет, реальная болезнь лишь усиливается.
Поэтому думается, что Украина нуждается в совершенно ином лечении, и её экономическая политика должна быть в корне пересмотрена. Если, конечно, целью стоит возрождение экономики Украины, а не превращение её в экономически выжженное от "сорняков" поле для засевания какими-то заморскими гибридами. Дело в том, что жесткие социально-экономические "реформы" под дудку МВФ могут буквально обезлюдеть Украину, не говоря уже о разорении мелкого и среднего отечественного бизнеса. Тогда все последующие преобразования просто потеряют смысл. Например, зачем просить деньги на реформирование медицины, если её платными услугами не сможет воспользоваться 95% населения страны, а 50% даже не получит страховку по причине неплатежеспособности? А богатые всё равно лечатся за границей...
Поэтому пересмотр экономической политики архинеобходим - например, в пользу ставки на реальное производство. В конце концов, за прошедший год мы почему-то позабыли, что выстраданная Ассоциация с Евросоюзом опиралась на план развития производственно-торговых отношений с Европой. Именно их долго рассматривало правительство Азарова и критиковали все кому не лень – с точки зрения интересов украинского производителя.
Увы, после смены власти украинский производитель (кроме "Рошена") был забыт, а высокие посты в державе получили прозападные либералы и национал-патриоты. Люди, возможно, и хорошие, однако имеющие свойство рассматривать экономическое сотрудничество с Европой, прежде всего, в финансовом плане: как возможность выпросить побольше субсидий и кредитов. О производственно-торговых отношениях с Западом в сегодняшней Украине практически не говорят, нынешней власти эта тема, наверное, неинтересна.
Кстати, курс реформирования американской экономики, изрядно потрепанной кредитными кризисами, в пользу реального производства провозгласило руководство США. Так что Киеву есть с кого брать пример.
Что ж, если подробная корректировка экономической политики Украины будет сделана, то при этом стоит не ограничиваться поддержкой только принадлежащих олигархам заводиков, а вкладывает средства в развитие других предприятий, в том числе государственных, и в том числе ВПК. Что заодно позволило бы решить и другую насущную проблему Украины – собственное производство современного вооружения...
Виктор Дяченко
Источник:
Обсудить новость на Форуме