13:00 17.03.2011 | Все новости раздела "Прогрессивная Социалистическая Партия Украины"

Фракция коммунистов лишила граждан Украины возможности защищать свои конституционные права, свободы и интересы в Верховном Суде Украины

Да! Коммунисты, проголосовав за антиконституционный и коррупционный Закон Украины о судоустройстве и статусе судей, ограничили конституционные права и свободы граждан Украины, утвердили возможности коррупционной судебной системы и по существу реально ликвидировали Верховный Суд Украины как контролирующий, ревизионный, надзорный и методологический центр правосудия в Украине. С введением этого скандального закона судебная система Украины стала похожа на ладонь без большого пальца. Ладонь с четырьмя пальцами можно сжать, но без большого пальца нечем скрепить до состояния кулака. Слабость такой системы очевидна: каждый специализированный суд творит свое правосудие, свое толкование закона, свое правоприменение, свою оценку фактических обстоятельств, свое правопонимание. Поэтому не надо удивляться, если в ближайшее время в Украине будет киевская, львовская, донецкая, крымская и хуторская законность.

По идее, конституционно независимая судебная власть в Украине взята под контроль исполнительной и законодательной властью. Это недопустимо по разным причинам, но для Украины - факт. В чем же основная идея реформаторов, теперь уже закрепленная в Законе о судоустройстве?

а) создать в Украине систему высших специализированных судов по всем направлениям юрисдикции;

б) решения высших специализированных судов узаконить окончательными и обжалованию не подлежащими;

в) лишить Верховный Суд Украины как наивысший судебный орган процессуальной возможности пересматривать решения высших специализированных судов, ликвидировав палаты по пересмотру дел, уменьшив количество судей Верховного Суда и определив максимально узкую компетенцию Верховного Суда вопросами неодинакового применения судами норм материального права, пересмотра дел по решениям международных судов, импичмента президента Украины и обращения в Конституционный Суд.

Такой концептуальный подход к реформированию судебной системы я считаю неконституционным и коррупционным по своим последствиям. Более того, с политической точки зрения и с точки зрения демократического развития, я считаю этот закон агрессивно реакционным, создающим условия для развития авторитаризма и даже деспотизма государственной власти в Украине.

Каковы мои аргументы в защиту высказанных суждений?

Сначала о неконституционности Закона о судоустройстве и статусе судей. Давайте посмотрим на положения действующей Конституции Украины. Дают ли они возможность в текущем законе о судоустройстве ограничить процессуальную деятельность Верховного Суда Украины, исходя из его конституционного положения в системе судов и его конституционной обязанности защищать конституционные права и свободы граждан?

Прежде всего, согласно ст.124 Конституции Украины, правосудие в Украине осуществляется исключительно судами, и юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве. При этом, согласно ст.125 Конституции Украины, наивысшим судебным органом в системе судов является Верховный Суд Украины. Следовательно, исходя из этих положений Конституции, в стране не может быть правоотношений, на которые не распространялась бы юрисдикция Верховного Суда Украины. Если Конституция провозгласила, что Верховный Суд - наивысший судебный орган, то в чем же состоит его наивысшее конституционное положение? Только в том, что, в отличие от специализированных судов, его юрисдикция должна распространяться на любые правоотношения, возникающие в государстве. А если мы ограничиваем полномочия Верховного Суда даже уже специализированными судами, то мы глумимся над положениями Конституции Украины, обязывающими рассматривать Верховный Суд Украины только в качестве наивысшего судебного органа. Ограниченный законом в своих полномочиях Верховный Суд Украины не может исполнять возложенные на него Конституцией Украины обязанности наивысшего судебного органа в системе судов общей юрисдикции. У наивысшего органа системы не может быть меньше полномочий, чем у элемента этой системы. Это противоречит иерархической законченности системы и даже элементарному здравому смыслу. Только в порядке глумления над положениями Конституции Украины можно ограничивать полномочия Верховного Суда и запрещать, не давать ему возможности вмешиваться в отправление правосудия на более низких инстанциях, включая высшие специализированные суды. При таком положении Верховный Суд не может выполнить возложенную на него Конституцией Украины и действующими законами координирующую, методологическую, объединительную и контрольно-надзорную функцию для обеспечения единства законности и правопорядка в стране. Если Верховный Суд не будет выполнять этих функций, обязательных для нижестоящих судов, страна начнет жить по понятиям олигархических кланов, а не общих для всей страны законов. Поэтому, исходя из конституционного положения о Верховном Суде как о наивысшем судебном органе в системе судов общей юрисдикции, конституционные полномочия Верховного Суда Украины не могут быть сужены текущим законом о судоустройстве. Полномочия Верховного Суда Украины, распространяющиеся на всю систему общих судов - скрепляющий стержень судебной власти в стране, гарантия ее демократичности, законности, правосудия и исключения извращений правосудия в практике специализированных судов. Без контроля и надзора над практикой специализированных судов в стране создадутся все условия для судебного произвола, густо замешанного на общеизвестной коррупции в судах.

Теперь посмотрим, можно ли сужать полномочия Верховного Суда с точки зрения потребности защиты конституционных прав и свобод граждан, а также их законных интересов. Прежде всего отметим, что возможность защиты своих прав и свобод в суде - огромное завоевание человеческой цивилизации и культуры, демократического устройства государства. Суд - последний оборонительный и наступательный рубеж демократии. Если этот рубеж опрокидывается или он недостаточно крепкий, то в стране начинаются хаос, беззаконие, произвол и право силы вместо силы нрава. Поэтому правящая элита в демократическом обществе обязана охранять и максимально расширять возможности граждан в деле защиты своих прав и свобод. А Закон о судоустройстве и статусе судей, наоборот, максимально сужает возможности граждан защищать свои конституционные права и свободы, лишив их права обращаться в Верховный Суд страны с жалобами на решения высших специализированных судов, которые, как показывает статистика практики пересмотра дел в палатах Верховного Суда, весьма грешат произволом и беззаконием.

Однако обратимся к тексту Конституции Украины. Прежде всего обратим внимание на ст.3 Конституции, где сказано: "Права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства. Государство отвечает перед человеком за свою деятельность. Утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства". Это основополагающая статья, которая "связывает" государство в его деятельности по отношению к правам и свободам граждан. Государство не имеет права "сужать" конституционные права и свободы граждан и особенно ограничивать уже достигнутые, установленные в законе. По этому вопросу есть прямые указания в Конституции Украины. В ст.21 Конституции сказано: "Права и свободы человека неотчуждаемы и нерушимы". А ст.22 Конституции гласит: "Конституционные права и свободы гарантируются и не могут быть упразднены. При принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод". А ст.55 Конституции Украины прямо определяет: "Права и свободы человека и гражданина защищаются судом. Каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц". А подводит итог конституционному требованию о невозможности сужения, ограничения и уменьшения уже имеющихся, закрепленных в законе прав и свобод граждан ст.8 Конституции Украины, где сказано: "Законы и иные нормативно-правовые акты принимаются на основе Конституции Украины и должны соответствовать ей. Нормы Конституции Украины являются нормами прямого действия. Обращение в суд для защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина непосредственно на основании Конституции Украины гарантируется". Возникает вопрос: в какой суд Конституция Украины гарантирует гражданину обращаться за защитой своих прав и свобод? Ответ очевиден. В любой суд, указанный в Конституции Украины. Это обращение - конституционное право гражданина Украины и никаким законом о судоустройстве конституционное право гражданина Украины не может быть ограничено.

Если Конституция Украины в ст.125 указывает, что "Система судов общей юрисдикции в Украине строится по принципам территориальности и специализации. Наивысшим судебным органом в системе судов общей юрисдикции является Верховный Суд Украины. Высшими судебными органами специализированных судов являются соответствующие высшие суды. В соответствии с законом действуют апелляционные и местные суды", то это означает, что у гражданина Украины должна быть правовая возможность обратиться в любой из этих судов за защитой своих прав, свобод и интересов. И если авторы в своем несогласованном с Конституцией законе о судоустройстве лицемерно пишут в ст.3, что система судов обеспечивает доступность правосудия для каждой личности в порядке, определенном Конституцией и законами Украины, а в ст.7 - что в Украине действуют суды первой, апелляционной, кассационной инстанций и Верховный Суд Украины, и далее пункт 3: "Каждый имеет право на участие в рассмотрении своего дела в определенном процессуальным законом порядке в суде любой инстанции", а в ст.14 - что участники судебного процесса имеют право на пересмотр дела в Верховном Суде Украины, а в ст.17 повторяют конституционное положение о том, что наивысшим судебным органом в системе судов общей юрисдикции является Верховный Суд Украины, то здесь же, в этом законе, в ст.38 резко ограничивают полномочия Верховного Суда пересмотром дел по основаниям неодинакового применения кассационными судами норм материального права и другими вопросами, не имеющими отношения к текущему правоприменению в широком спектре материального права и процесса. Как можно в одном законе признавать конституционное право гражданина на обращение в суд любого уровня и одновременно лишать его возможности обратиться за защитой своих прав в наивысшую судебную инстанцию - Верховный Суд Украины? Это абсурд, а другими словами - нелепость, бессмыслица, то, что противоречит здравому смыслу, раздвоение сознания, Любому реакционному, антидемократическому, авторитарному режиму мешают органы и институции, которые по своему положению обязаны утверждать законность, справедливость и объективную истинность.

В любой стране Верховный Суд является стражем демократических завоеваний общества, правового порядка, законности и стабильности государства. Авторы проекта, видимо, глубоко не понимая общественных процессов и сути опорных институций политической системы, пытаются в угоду своим мелким и мелочным эгоистическим ожиданиям вырвать важнейшую опору демократического, правового, социального государства - Верховный Суд Украины. Они даже не понимают очевидного, что лишить Верховный Суд его конституционных полномочий, упразднить его палаты по рассмотрению различных категорий дел, сократить его численность, как они это делают в ст.39, можно только принципиально изменив, а скорее, полностью переписав по-другому Конституцию Украины. Нынешняя Конституция Украины категорически не позволяет сужать содержание и объем существующих конституционных прав и свобод граждан Украины, а следовательно, не позволяет и упразднять полномочия Верховного Суда, конституционно призванного защищать эти права и свободы. Верховный Суд - это важнейший инструмент защиты демократических прав и свобод граждан, и лишать граждан этого инструмента, пока имеет юридическую силу действующая Конституция, никому не позволено. Поэтому, с точки зрения соответствия закона о судоустройстве и статусе судей Конституции Украины, вывод один: не соответствует.

Теперь о коррупционной составляющей данного закона. В эту составляющую новый закон о судоустройстве включает два ключевых момента: лишение Верховного Суда Украины процессуальной возможности пересматривать решения высших специализированных судов и решения высших специализированных судов объявить окончательными и обжалованию не подлежащими. Такую реальность при общем политическом вопле всех политических партий и особенно регионалов, коммунистов и "оранжевых" о необходимости борьбы с коррупцией трудно себе представить даже в кошмарном сне. Что является самым благоприятным для коррупции? Снятие контроля, учета, ревизии, надзора. А Верховный Суд выполнял именно эту миссию. Поэтому его и сократили, чтобы не мешал творить судьям высших специализированных судов не конституционное, а "свое" правосудие. Теперь высшие специализированные суды, на всю систему которых, согласно данному закону, сильнейшее влияние оказывает исполнительная власть в вопросах финансирования, назначения судей на должности, определение количества судов и судей и т.д. освобождаются от профессионального процессуального контроля со стороны Верховного Суда и "творят" свое правосудие вместе с администрацией президента, исполнительской властью и парламентским большинством. Единством которых в демократической стране, объявившей конституционным принцип разделения властей, так гордятся теперешние власть предержащие. Если парламентское большинство, правительство и администрация президента исповедуют единство, то они должны исповедовать и единую ответственность за ту коррупционную обстановку в судах, которую они создали, приняв новый закон о судоустройстве. Лучших, более оптимальных условий для развития, выращивания коррупции в судах трудно придумать. Гражданин, получив на руки решение высшего специализированного суда, даже самое неправосудное и незаконное, не имеет возможности его обжаловать в Верховном Суде страны - разве это не условие для коррупции, не ограничение конституционных прав и свобод граждан?

Говорят, что аналогия порочна, а истина конкретна. Это, видимо, правильно. Но с помощью аналогии есть возможность более доступно понять истину. Так вот, максимальное сужение полномочий Верховного Суда Украины равноценно тому, что в государстве отменили бы налоговые органы, таможенную службу и другие контролирующие органы. Ведь Верховный Суд Украины, как наивысший судебный орган в системе судов общей юрисдикции, осуществлял именно контролирующую, ревизионную функцию правосудия. Конечно, коррупционерам высших специализированных судов он мешал, но таково его конституционное положение и назначение как наивысшего судебного органа. Лишить его этого положения можно только через изменения в Конституции Украины, а не через текущее законодательство.

Однако в Украине утвердилась порочная практика произвольного обращения с Основным Законом страны. Каждая политическая сила, придя к власти, пытается изменять Конституцию под свои интересы и даже толковать Основной Закон под свои потребности. А Конституционный Суд, к сожалению, не стал гарантом воли законодателя, изложенной в Конституции. Политические, а не юридические предпочтения, которые не раз демонстрировал Конституционный Суд, подорвали доверие к нему и Основной Закон стал беззащитным перед организованными шайками авантюристов с юридическими дипломами. Так случилось и с Законом Украины о судоустройстве и статусе судей. Его слепили под интерес исполнительной власти, пренебрегши Конституцией и даже здравым смыслом. Подумайте сами, уважаемые читатели: разве это не юридический тупик, если высший специализированный суд принимает окончательное решение, не подлежащее обжалованию? Решение этого суда, скажем, самое откровенно незаконное, исправить невозможно, даже в этом суде. В советские времена в таких случаях применяли протест председателя суда или прокурора, жаловались в Верховный Суд, а теперь жаловаться некуда и ошибочное решение одевается в пышные одежды ложной законности, со всеми, порой драматическими последствиями для граждан. Как можно мириться с такой организацией правосудия, если судья высшего специализированного суда имеет возможность принять любое, самое произвольное решение и объявить его окончательным и обжалованию не подлежащим? Да это же высшая степень узаконенной коррупции! Вместе с тем, согласно новому закону, и положение судьи стало крайне уязвимым и зависимым.

Высший совет юстиции стал по существу органом инквизиции в судебной системе, а председатели судов остались суровыми надсмотрщиками над судьями. Традиционно председатели судов скорее выступают не только организаторами судейской деятельности, а хозяевами, взявшими суды в аренду или даже приватизировавшими в собственность. Традиционное возложение ответственности на председателей судов за состояние дел в суде привело к такой порочной практике, когда судьи докладывают председателю проект судебного решения, и он имеет возможность его корректировать, когда стороны-участники процесса имеют возможность прийти к председателю на прием и жаловаться на судью или убеждать его, что закон на их стороне, когда председатель под надуманным предлогом отбирает дело у несговорчивого судьи и передает его сговорчивому. Более того, многие близкие родственники председателей судей, отдельных судей и высокопоставленных государственных чиновников из сферы юстиции создали юридические фирмы и адвокатские конторы и оказывают платные юридические услуги в тех судах, где их родственники отправляют правосудие или где эти родственники имеют влияние на суды. Это уже не высшая степень коррупции, а ее организованная мафиозная степень.

В Украине и в целом, в государственном аппарате, и в судах, в частности, не решен вопрос о совместимости работы родственников в одной отраслевой системе. Например, в Италии не допускается занятие судьями должностей в судебных органах, при которых их родственники до второй степени включительно или свойственники первой степени состоят в профессиональных коллегиях адвокатов или поверенных. В одном судебном органе не могут состоять судьи, связанные отношениями родства или свойства до третьей и четвертой степени включительно. Следовательно, судье нельзя работать вместе с троюродной сестрой своей жены. Как видим, на Западе этим вопросам уделено серьезное внимание, потому что там реально стремятся искоренить условия для возникновения коррупционных отношений. А в Украине, наоборот, в законах закладываются условия для выращивания, формирования и реализации коррупции. Этому способствует и усиление роли Министерства юстиции в деятельности судебной системы. Согласно ст.19 Закона о судоустройстве и статусе судей суды создаются и ликвидируются президентом Украины по представлению министра юстиции Украины. Также по представлению министра юстиции определяется количество судей в суде. Что это, как не прямое вмешательство исполнительной власти в организацию и деятельность судебной власти? В прежнем законе о судоустройстве министерство юстиции не имело возможности вмешиваться в деятельность судов. Это расценивалось как достижение демократии в Украине. Теперь реакция и коррумпированные чиновники снова возвращают себе средства влияния на суды, чтобы держать в узде, в управляемом ручном режиме демократию в Украине. В Украине создана и успешно работает Государственная судебная администрация - специальный орган для организации работы судов. Так зачем же было подключать к этой работе органы исполнительной власти в лице Минюста, которые принципиально не должны иметь к суду прямого отношения, дабы исключить возможность их влияния на суды? Но в Законе о судоустройстве и статусе судей всё сделано наоборот, чтобы исполнительная власть имела полную возможность влиять на суды, создавая зависимости, разрешаемые обыкновенной коррупцией. Получается, что регионалы, захватив власть парламентскую, правительственную и президентскую, посягнули и на святая святых любой демократии - судебную власть.

При любом политическом и государственном режиме судебная власть в демократическом обществе должна быть ограждена от политических влияний, необъективности, пристрастий в любых формах, а тем более от политической коррупции и откровенных нарушений Конституции Украины. В Украине, с принятием Закона о судоустройстве и статусе судей, сломали демократические принципы судоустройства и подчинили судебную власть Партии регионов, что иначе как узурпацией власти назвать нельзя.

И решающую роль в этом паскудном деле разгрома Верховного Суда Украины, создания условий для коррупции в судах, ограничения конституционных прав и свобод граждан, подчинения всей судебной системы одной политической силе сыграла фракция коммунистов в Верховной Раде Украины.

Я рассматриваю голосование коммунистов в поддержку Закона о судоустройстве и статусе судей как предательство левой идеологии, как предательство принципов развития демократии в Украине, как поддержку намерений одной политической силы узурпировать власть в Украине.

Начиная с 1998 года, президентская власть в Украине не прекращала попыток подчинить себе судебную власть.

Все двенадцать предыдущих лет фракция коммунистов в парламенте мужественно противостояла узурпации судебной власти со стороны исполнительной и президентской власти. В союзе с коммунистами этому противостояли и все прогрессивно настроенные депутаты парламента. Ликвидировать Верховный Суд, как контролирующий и надзорный орган над нижестоящими судами, не удавалось. И этого бы не случилось и в нынешнем году, если бы коммунисты не предали сами себя, принципы демократической организации судебной власти, принципы прогресса, демократии, свободы и справедливости. В условиях правого либерального буржуазного режима всегда идет притеснение и произвол по отношению к левым силам. Левых всегда спасает развитость буржуазной демократии, объективность и справедливость судебной власти. Для левых борьба за справедливый суд - жизненная потребность. Это условие и предпосылка их свободной легальной деятельности. А с принятием Закона о судоустройстве и статусе судей левые практически лишаются такой возможности. Теперь суды в Украине работают фактически под контролем администрации президента и правительства. И достигла Партия регионов этого положения благодаря лицемерной непоследовательной позиции вождей фракции коммунистов в парламенте. Только благодаря голосам коммунистов этот закон прошел первое чтение, что и сыграло роковую роль в его принятии. Горько и обидно смотреть, как предают свои, но ещё горше и обиднее убедиться, как деградируют те, на кого народ возлагал свои ожидания и надежды. С уходом коммунистов в услужение к Партии регионов левая идея теряет своих главных носителей, она всё чаще растаптывается и становится актуальным вопрос о возрождении левой идеологии, левой концепции жизнеустройства Украины. Но об этом будет разговор в отдельной статье, а пока что будем констатировать, что вожди коммунистов лишили возможности граждан Украины защищать свои конституционные права и свободы в Верховном Суде Украины, а значит, лишили граждан надежды на справедливый и объективный суд, оставив их один на один с высшим специализированным судом, который принимает любое решение, окончательное и обжалованию не подлежащее, что является демонстрацией крайнего произвола судебной власти.

Радуйтесь, вожди Компартии, вы угодили регионалам! Но теперь вам осталось дождаться благодарностей от народа Украины, когда он пойдет в ваши суды за своей правдой и получит окончательное решение без права на обжалование!

Василий Сиренко, доктор юридических наук,

профессор, член-корреспондент Национальной академии наук Украины, академик Национальной академии правовых наук Украины,

народный депутат третьего и четвертого созывов, беспартийный

Источник: ПСПУ