01:30 27.02.2016 | Все новости раздела "Прогрессивная Социалистическая Партия Украины"
Что выводит украинцев на майданы?
И почему они сидят дома, когда политологи и социологи прогнозируют народные бунты?
Пятая попытка третьего Майдана тоже не удалась. «Майдан радикалов» провалился точно так же, как до него потерпели неудачу «тарифный», «финансовый» и другие, периодически возникавшие в центре Киева за последние полтора года. И с каждым новым таким конфузом сама идея нового народного восстания, такого как в 2013-м, вызывает уже даже не скепсис, а ироническую усмешку. К великому удовлетворению тех, кому никакие новые майданы не нужны...
Украинский парадокс
Те, кто давно и внимательно следят за общественно-политической жизнью в Украине, наверняка заметили одну интересную специфику. Когда у народа есть масса веских причин для возмущений, причем непосредственно касающихся каждого, и все политологи и социологи наперебой предсказывают скорый бунт масс – то ничего не происходит. Небольшой пикет, в лучшем случае, митинг средних размеров, который расходится к вечеру. Неужели падение уровня жизни, рост тарифов, рост преступности, ущемление прав и свобод наши сограждане не считают проблемами?
В то же время украинцы дважды выходили на Майдан ради довольно абстрактных лозунгов о европейском будущем. В стране тогда худо-бедно росла экономика, повышался уровень жизни населения, все аналитики давали прогнозы спокойной общественно-политической обстановки - но украинцы собирались в огромные толпы, скандировали «банду геть!» и требовали смены власти. Майдан побеждал, власть меняли, правда, европейское будущее до сих пор не наступило, но это никого особо и не расстроило.
Или вспомним «революцию на граните», случившуюся осенью 1990 года на фоне кризиса провалившийся «перестройки», когда вся розничная торговля в стране накрылась тазом тотального дефицита. Тогдашними «революционерами» не было поднято не одного экономического лозунга типа «сахар без талонов» или «дайте нам мыло». Столичная молодежь две недели голодала и митинговала против подписания Союзного договора и требовала отставки «компартийного» премьера Масола. Что ж, договор не подписали, Масола сняли, но ни одну из проблем это не решило, а вот потребительский кризис лишь усилился.
А вот противоположный пример. Акции протеста под действительно острыми и злободневными лозунгами, такие ,как, к примеру, прошлогодний «тарифный майдан» Ляшко, были просто проигнорированы даже теми, кого они непосредственно касались. Думается, что это неприятно удивило как его организаторов, так и тех, кто прогнозировал, что политика правительства приведет к социальному взрыву. Удивляться было чему: новыми тарифами недовольны, минимум, половина Киева, однако его жители так и не пришли поддержать протестную инициативу. В чем же дело?
Пропагандисты и романтики поясняют это высоким гражданским самосознанием украинцев. Мол, не думают они о личном и корыстном, а лишь о будущем благе нации и державы. Сытно и спокойно жилось при Януковиче, но не в ту сторону пошла держава, нужно было спасать её из лап антинародного режима! Сейчас нет денег на еду и оплату коммунальных – ничего, потерпим, не дадим слабину перед Путиным, сплотимся вокруг власти, ведущей Украину в светлое европейское будущее! И среди украинцев есть немало тех, кто верит в эту, мягко говоря, ахинею.
Доводы, почему украинцы не должны поддаваться на «провокации российских спецслужб» и не участвовать в «инсценированных протестах», сочиняются теми же инженерами общественного мнения, что еще два года назад убеждали их в обратном, призывая всех прийти на Майдан. По существу это просто пропаганда, никак не отражающая сути вопроса. Нам же интересны истинные причины этого парадокса, понимание которых поможет нашим читателям самостоятельно и более точно прогнозировать развитие украинских событий.
Рецепт успешного протеста
Для начала стоит заметить, что данный парадокс не является чисто украинским. Причины, по которым люди выходят или не выходят на протесты, практически одинаковы для всех стран с похожими социально-политическими системами и менталитетом: от Венесуэлы и США до Франции, Польши или Грузии. Лишь в каких-то дремучих монархиях или теократиях существуют свои специфические особенности. Поэтому мы будем рассматривать в качестве примера не только украинские Майданы, но различные акции протеста в других странах.
Прежде всего, для тех, кто верит, что майдан может собраться стихийно, мы предлагаем провести небольшой эксперимент: выйти на улицу и пригласить на акцию протеста хотя бы пару сотен совершенно незнакомых людей, просто прохожих. В качестве темы акции можно выбрать любую из самых актуальных, самых вопиющих, на ваш взгляд, проблем современности: рост цен, агрессия России, вырубка лесов, убийство бездомных животных, коррупция, расцвет криминала и т.д.
Наверное, вы уже сразу понимаете тщетность такой затеи: никто не придет. Никакая акция протеста не возникает стихийно, не знающие друг друга люди просто так не сбегаются на площадь с плакатами (или вилами) в руках. Вот почему в Украине нет стихийных социальных взрывов голодных пенсионеров или разоренных квартировладельцев, ведь для этого людям нужно сначала собраться вместе (и в каком-то месте). А у них дело не продвигается дальше перетирания косточек власти на трамвайной остановке у супермаркета.
Успешные акции начинают единомышленники, часто знающие друг друга, которые и договариваются между собою о «флешмобе». Таким, к примеру, был Евромайдан в первые сутки своего существования. Но это, скажем так, самая примитивная форма организации. Куда более успешно это делают профи, то есть политические партии и общественные движения (появились на Евромайдане на вторые сутки).
Организатор – это как повар на кухне, готовящий блюдо массового протеста, для чего ему требуются различные ингредиенты и приправы. Как суп не варится из одной картошки, так и Майдан не получится из просто собранной толпы безликих участников. Тем более, что даже просто собрать её уже нелегкая задача.
От организатора тоже зависит многое. Так, например, во Франции или в других странах Западной Европы профсоюзы могут вывести на акции протеста разом сотни тысяч людей – чисто потребовать повышения зарплаты на 10%. Вывести без особых уговоров и тем более без «полтинника на пиво», просто по принципу профсоюзной солидарности. Вы можете представить себе такое в Украине, где профсоюзов в западном понимании этого слова просто не существует? А еще там могут вывести на акции протеста своих сторонников политические партии, и тоже не за деньги. У нас просто нет организаций и гражданского общества такого уровня, поэтому нашим организаторам протестов приходится импровизировать и использовать то, что есть.
Деньги – не самый важный ингредиент, причем многие совершенно неправильно понимают их использование. Часто можно услышать: третий Майдан не состоялся, потому что его участникам не заплатили. Однако это чушь, мы все помним «майданы за деньги» в 2005-2007 и в 2011-2013 годах, когда оппозиция собирала многочисленные толпы нанятых участников, а в Киеве даже появилась такая неофициальная профессия - стоять на митинге. Просто стоять – одна расценка, держать флаг и скандировать – другая. Но такие акции были совершенно беззубыми, потому что нанятый за полста гривен человек не будет участвовать в них сутки напролет, не будет рисковать своим здоровьем и свободой, ему вообще наплевать на идеи и лозунги нанявших его людей. Он просто уйдет домой в конце своего оплаченного «рабочего дня».
Единственный плюс таких «майданов за деньги» - они гарантированно соберут и продержат на площади до вечера довольно внушительную толпу, что бывает полезно для создания видимости. Однако у них есть ограничения по численности: нанять за деньги толпу в 100-200 тысяч человек невозможно чисто физически. Даже в Киеве не получится собрать такое количество желающих подзаработать. Свозить из других регионов? А вы представляете себе, сколько ресурсов нужно задействовать, чтобы привезти, разместить и несколько суток (или недель) кормить 100 тысяч человек, которые в итоге останутся все тем же пассивно скандирующим речевки стадом статистов?
У каждого есть своя роль
Вот поэтому успешным «майдан за деньги» становится только тогда, когда организатор тратит деньги с умом, правильно вкладывая их в различные составляющие своей «революции» (или что он там готовит). Никто не знает, как оно было на самом деле в Украине, но если судить по опыту других стран, то в таких случаях увесистая сумма делится на три части.
Первая тратится на поддержку и оплату услуг основного актива акции (активистов). Как правило, это члены партий, движений или профсоюзов (и их родственники-товарищи), которые организовали протесты или примкнули к ним как союзники. Эти люди не просто тусят на площади, они круглосуточно выполняют самую важную работу, они костяк всей этой «движухи», которая без них сразу угаснет и разойдется. Кто-то за это получает «гонорар», кто-то участвует ради идеи или драйва, но ведь всем нужно что-то кушать и где-то спать, а далеко не все могут себе это позволить за свой счет. Вот, кстати, и ответ на вопрос, почему такие акции не устраивают малоимущие и обездоленные.
Вторая часть тратится на оплату услуг пассивной массовки, необходимой для создания видимости «всенародности». Согласимся, что если в попытке устроить очередную «революцию» принимают участие менее 10 тысяч человек, то их просто засмеют, причем не только враги, но и сторонние прохожие. Несколько тысяч «статистов», приходящих утром и митингующих до вечера, придают акции уже серьезный вид. Можно также нанимать и «третью смену», если присутствие значительного числа протестующих требуется и ночью – например, при угрозе полуночного разгона. А такие угрозы очень реальны: вспомним, как небольшая группа (несколько сотен человек) участников Евромайдана подверглась атаке ОМОНа в ночь на 30 ноября (события «кровавой елки»), что едва не прекратило акцию.
Конечно, пара тысяч статистов не сможет успешно противостоять дубинкам и водометам, прежде всего, потому, что не захочет подвергать себя такой угрозе. Но от них геройство и не требуется! Напротив, кадры испуганно убегающих от полиции людей, вопящих, падающих, закрывающихся ручонками, - это именно то, что нужно для видеокамер оппозиции. Подобным образом нанятых статистов и пришедших на акцию горожан подставляли под удар полиции организаторы протестов против саммитов G8 в США, Канаде, Италии, а потом демонстрировали на весь мир кадры «зверства глобалистов».
Третья часть средств забрасывается СМИ, без помощи которых акция однозначно обречена на провал. При этом не столь важно, будут ли журналисты на стороне протестующих и прямо призывать «всех небезразличных» присоединиться к протестам или же станут нейтрально освещать их в новостях. Регулярных репортажей с места событий вполне достаточно для того, чтобы всё население узнало две вещи: что происходит на площади столицы и какие требования там выдвигают. И это способствует тому, что на Майдан стягиваются толпы следующих категорий его участников – «туристов» и «зрителей». Разница между ними в том, что первые, как правило, приезжают из других городов и обосновываются на Майдане надолго, причем часто за свой счет. Среди них много идейных сторонников или просто любителей приключений. Вторые – это жители столицы, периодически приходящие на Майдан «посмотреть», вечером после школы или на выходные.
При правильном подходе к работе с массами, «зрители» - это ещё и самая многочисленная категория участников: они запросто могут собраться миллионной толпой! А это уже гарантированно придаст акции видимость «всенародности». Кроме того, они условно бесплатны (не считая потраченных на их привлечение средств), и даже сами могут набросать денег в коробки для пожертвований.
Это для них устанавливают сцены, развешивают наглядную агитацию, устраивают различные «аттракционы» и превращают майданы в подобие ярмарки-балагана, где можно весьма увлекательно провести время, познакомиться с интересными людьми, перекусить в майданных «фастфудах» и даже при желании поучаствовать в каких-то активных протестных действиях. Народ будет валить туда валом, как на день города, только это будет куда интереснее, а главное позволит почувствовать себя причастным к неким важным событиям. И когда уже пойдет такой «драйв», для многих становится неважно, с чего всё началось и за что теперь собираются свергать режим. Да хоть за «свободу енотам!»...
Теперь просто ответьте для себя на вопрос, у кого больше шансов устроить третий Майдан или иную подобную акцию протеста - у разрозненных, сидящих по своим «хрущевкам» малоимущих украинцах, или же у олигархов, владеющих огромными капиталами, собственными СМИ и политическими партиями? Как говорится, ответ однозначен.
Соль Майдана
И всё же в условиях украинской политики всего вышеперечисленного будет маловато для успешного выступления против «режима». Правильно, ключевое слово тут именно «режим», поскольку украинские Майданы возникают как его антагонисты. Не будет «режима» - не получится и Майдана!
На примере последних неудачных попыток мы четко видим, как власть, прочно позиционирующая себя в общественном сознании как «проукраинская», заявляющая о своем единении с народом, успешно наклеивает на своих противников ярлыки «предателей» и «агентов Путина». Причем, нужно подчеркнуть, свою роль тут играет и негативный имидж российского президента. Быть «агентом Путина» для подавляющего большинства украинцев сейчас это, как минимум, моветон. Для сравнения: когда в 2013 году тогдашняя власть обзывала участников Евромайдана «агентами Госдепа», те этого ничуть не стыдились, даже наоборот.
Янукович и регионалы умудрились позволить противопоставить себя украинскому народу (как минимум, его половине), что сделало возможным дуализм в формате «украинцы против донецких». Вбивание этой идеи в головы громадян шло еще с 2004 года, но в 2013-м оно сыграло весьма роковую роль. За пару месяцев политического противостояния оппозиции удалось превратить законно избранную власть в «антинародный режим», свергать который не только можно, но и нужно. Это сыграло едва ли не самую большую роль в тех событиях, это была настоящая соль Майдана.
Ни у одного из сегодняшних противников нынешней власти ничего подобного не получилось. Какими бы плохими ни выглядели для украинцев правительство, парламент и президент, они остаются для них законными, «проукраинскими», своими. Для того, чтобы превратить их в очередной «режим», их для начала стоило бы как-то выделить, выкристаллизовать в сухом остатке, отделить от народа. Вот регионалов удалось выделить как «донецких» и пророссийских, а в качестве кого выделять Яценюка, Порошенко, Гройсмана, Турчинова?
Плохие управленцы? А разве Ляшко или Мосийчук были бы лучше? Коррупционеры? Так а кто в оппозиции без греха! Неправильные патриоты? Ну это еще можно поспорить, кто больший патриот, Турчинов или Тимошенко! Олигархи? Так ведь если сейчас развернуть всенародную кампанию против олигархов, то она будет направлена против всех украинских миллиардеров - а кто ж тогда третий Майдан будет оплачивать?! Что еще поставить в вину – прозападность, подчиненность Вашингтону, увлечение украинским национализмом? Все эти качества есть и у их оппонентов.
И вот тут оппозиция заходит в тупик, потому что нет у неё методов против Кости Сапрыкина! Попробовать поднять новый Майдан-то можно, только это будет не народный Майдан, а всего лишь выступление сторонников Ляшко и Тимошенко против президента и премьера. Придут ли на него киевляне? Вряд ли. Перейдет ли полиция, Нацгвария и армия на сторону народа? Нет, потому что там не будет народа. Да и Запад не захочет поддерживать такую сомнительную смену власти, а порекомендует сторонам договориться...
Что будет?
Что же получается, третьего Майдана не будет и власть имущим можно спать спокойно? Думается, что в ближайшее время его уж точно не стоит ожидать. Можно сколь угодно прогнозировать его, опираясь на продолжающееся падение уровня жизни или обострение борьбы между властью и оппозицией, но предпосылок для именно нового Майдана в стране пока что нет. Будут новые попытки, но они не зайдут дальше формата партийных антиправительственных митингов, пикетов каких-то радикальных патриотов или защитников природы.
Однако главной ошибкой политологов и социологов было предсказание социально-политического взрыва именно в форме Майдана. Причем когда все говорят о новом Майдане, то подразумевают, что он тоже случится в Киеве, как и два предыдущих.
Между тем, как мы убедились, украинские Майданы никогда не были следствиям социальных недовольств. Это чисто политические проекты по смене стоящих у власти элит, причем осуществлявшиеся в годы экономического благополучия. Возможно, потому что морочить народу голову европейским будущим – это куда проще, чем обещать ему высокие доходы и качественные дороги. Да, можно разыграть новый Майдан и на социальной теме, он мог бы сыграть роль предохранительного клапана или свистка перегретого котла социального недовольства, он бы даже мог использовать энергию этого котла для вращения маховика смены власти. На время это снизило бы давление пара, на время...
Но так как третий Майдан невозможен, а котел перегревается, то возникает риск его разрыва. И каким он будет, предсказать просто невозможно. Но вряд ли малоимущий народ без денег поедет со всей страны в Киев, чтобы целый месяц там требовать отставки власти. Зато он может устроить небольшой такой бунт у себя дома, на самом меньшем уровне, доступном пенсионерам и безработным. Например, учинить потасовку в исполкоме или райсовете.
Социальный взрыв всеукраинского масштаба не в виде нового Майдана в Киеве, а охватывающий всю Украину снопом мелких искр. Этот сценарий почему-то совсем не рассматривается социологами, а ведь это наихудший вариант развития событий! Просто представьте себе сотню-две Врадиевок в разных регионах страны, на фоне чего волной прокатятся самозахваты местной власти, захваты предприятий, грабежи, блокпосты «самооборон» на дорогах, стычки банд. Страна пойдет вразнос, как это уже было столетие назад, и тогда даже вторжение российской армии покажется украинцам меньшим из зол...
Виктор Дяченко
Источник:
Обсудить новость на Форуме