19:31 25.01.2016 | Все новости раздела "Прогрессивная Социалистическая Партия Украины"
Четверо против Путина. Подкладывал ли Ленин "атомную бомбу" под Россию?
"Атомная бомба" от президента
21 января 2016 года, очередная годовщина смерти основателя Советского государства Владимира Ленина, была ознаменована резко негативной оценкой его деятельности со стороны президента РФ Владимира Путина.
На заседании президентского Совета по науке и образованию глава Курчатовского института Михаил Ковальчук процитировал поэму Бориса Пастернака "Высокая болезнь", в которой тот анализирует Октябрьскую революцию и говорит про Ленина: "И вот, его увидев в яви, я думал, думал без конца, об авторстве его и праве дерзать от первого лица". "Ответ такой: он управлял теченьем мысли и только потому - страной", - продолжил Ковальчук. Он предложил и в научной среде "найти такие организации, которые должны управлять течением мысли в конкретных направлениях".
"Управлять течением мысли это правильно, нужно только, чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там", - сказал Путин.
Свидетели истории
Известно, что в России слова президента в идеологическом плане значат чрезвычайно много. Также известно, что в нашей стране не принято вступать в открытую полемику с главой государства даже в том случае, если он высказывает суждения, чрезвычайно спорные с исторической точки зрения.
Можно долго рассуждать о том, насколько правильно основателю Советского Союза ставить в вину его распад, произошедший через 68 лет после смерти Ленина. Можно долго полемизировать о том, кому на самом деле принадлежала мысль об автономизации и что она из себя представляла.
Но правильнее всего было остановиться на вопросе - а закладывал ли Ленин "бомбу под здание, которое называется Россией?"
Дабы представить точку зрения на этот вопрос, отличную от точки зрения Путина, призовем в свидетели ни наших современников, а современников Ленина.
Позиция соратников вождя мирового пролетариата очевидна, поэтому интерес представляет мнение людей, являвшихся противниками большевиков и Октябрьской революции.
Царский министр: "Они приведут русский народ по правильному пути к верной цели"
Генерал-адъютант Владимир Александрович Сухомлинов занимал пост военного министра Российской империи с 1909 по 1915 годы. В 1915 году он был обвинен в срыве снабжения русской армии, в коррупции, и уволен с военной службы. Против него было возбуждено уголовной дело, которое, однако, затем власти пытались закрыть с не меньшим рвением, чем знакомое нашим современникам так называемое "дело Сердюкова".
После Февральской революции дело против Сухомлинова получило новый импульс. Несмотря на то, что доказать большинство обвинений в бездействии власти, измене и взяточничестве не удалось, 20 сентября 1917 года генерал был приговорен к бессрочной каторге и лишению всех прав состояния. Каторга была заменена на тюремное заключение, и Сухомлинов был заключен в Трубецкой бастион Петропавловской крепости. Большевики отставного военного министра также не жаловали, поэтому Октябрьская революция обернулась для него лишь переводом из Петропавловской крепости в тюрьму "Кресты".
Далеко не все знают, что законы в Советской России в первые месяцы ее существования были достаточно гуманными - даже принципиальных противников освобождали под "честное слово". Генерал Сухомлинов 1 мая 1918 года был амнистирован в связи с достижением 70-летнего возраста.
После освобождения Сухомлинов уехал в эмиграцию, оставаясь при этом противником большевизма и революции в целом. Но вот что генерал писал в эмиграции: "Другой залог для будущего России я вижу в том, что в ней у власти стоит самонадеянное, твёрдое и руководимое великим политическим идеалом правительство. Этот политический идеал не может быть моим. Люди, окружающие Ленина, - не мои друзья, они не олицетворяют собою мой идеал национальных героев. Но я уже не могу их больше назвать «разбойниками и грабителями» после того, как выяснилось, что они подняли лишь брошенное: престол и власть. Их мировоззрение для меня неприемлемо. И всё же медленно и неуверенно пробуждается во мне надежда, что они приведут русский народ - быть может, помимо их воли - по правильному пути к верной цели и новой мощи.."
Царский военный министр Сухомлинов свидетельствует - большевики лишь подняли брошенную власть, взяв в свои руки страну в состоянии развала. И Сухомлинов, повторяя, что Ленин и его соратники, не являют его "идеал национальных героев", именно в них видит залог будущего России.
Русский философ: "Большевизм оказался единственной силой, которая могла организовать новое"
Один из виднейших русских философов первой половины XX века Николай Александрович Бердяев негативно относился к революционным радикалам и в 1905, и в 1917 году. В 1917 году он основал "Вольную академию духовной культуры", которая просуществовала до 1922 года.
Бердяев резко критиковал большевистскую идеологию, в том числе работы Ленина. Дважды - в 1920 и 1922 годах - он арестовывался советскими спецслужбами. Второй арест закончился тем, что Бердяев вынужден был покинуть Россию на так называемом "Философском пароходе".
Заподозрить Бердяева в пробольшевистской позиции невозможно. Но вот что он пишет в работе "Истоки и смысл русского коммунизма": "Разложение императорской России началось недавно. Ко времени революции старый режим совершенно разложился, исчерпался и выдохся. Война докончила процесс разложения. Нельзя даже сказать, что Февральская революция свергла монархию в России, монархия сама пала, её никто не защищал... Большевизм, давно подготовленный Лениным, оказался единственной силой, которая, с одной стороны, могла довершить разложение старого и, с другой стороны, организовать новое".
Итак, философ Бердяев свидетельствует - большевики пришли на обломки уже распавшейся империи, обломки, которые не подлежали восстановлению. И только большевики во главе с Лениным оказались в состоянии построить на руинах новое государство, которое стало продолжением погибшей страны на новом базисе.
Русский ученый: "Переход власти, проведенный Лениным, обусловил собою спасение страны"
Владимир Николаевич Ипатьев, выдающийся химик, академик, доктор наук, генерал-лейтенант русской армии, в годы Первой Мировой войны занимался производством взрывчатых веществ для русской армии. После Октябрьской революции Ипатьев остался в России, занимался исследовательскими работами, но в конце 1920-х во время одной из поездок за рубеж стал "невозвращенцем" по причине коренных политических разногласий с большевиками.
Обосновавшись в США, Ипатьев продолжил свою научную деятельность, став одним из основателей американской нефтехимии.
Родной брат Владимира Ипатьева Николай был владельцем знаменитого дома в Екатеринбурге, где была расстреляна семья последнего русского императора.
В США у Владимира Николаевича Ипатьева не было причин каким-либо образом выгораживать большевиков. Но вот что он пишет в мемуарах "Жизнь одного химика":
"Можно было совершенно не соглашаться с многими идеями большевиков, можно считать их лозунги за утопию, но надо быть беспристрастным и признать, что переход власти в руки пролетариата в октябре 1917 года, проведенный Лениным и Троцким, обусловил собою спасение страны, избавив ее от анархии и сохранив в то время в живых интеллигенцию и материальные богатства страны. Мне часто приходилось, как в России, так и за границей, высказывать свои убеждения, что я в 1917–1919 годах остался в живых только благодаря большевикам..."
Генерал и ученый Ипатьев свидетельствует - приход большевиков спас страну, избавив ее от анархии. О личном спасении ученого, которое он приписывает им, говорить не будем - это вопрос частный. Важно другое: по мнению еще одного свидетеля, Ленин появился там, где государственность уже была разрушена и распад шел полным ходом. Что тут минировать "бомбами"?
Великий князь: "Ленин не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи"
Великий князь Александр Михайлович Романов приходился внуком императору Николаю I и двоюродным дядей Николаю II. Последний император России и его родственник были очень дружны.
Для Александра Михайловича Романова разрушение Российской империи было огромной трагедией, которая была совмещена и с личной бедой: целый ряд членов царской фамилии были расстреляны.
Казалось бы, после такого никакой положительной оценки в адрес Ленина и большевиков быть не может. Но во что пишет великий князь: «На страже русских национальных интересов стоял ни кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи».
Больше того, в одном из своих выступлений в США великий князь сказал следующее:
"Россия больше никогда не опустится до положения мирового отстойника. Ни один царь никогда не смог бы претворить в жизнь столь грандиозную программу, потому что его действия сковывали слишком многие принципы, дипломатические и прочие.Нынешние правители России - реалисты. Они беспринципны - в том смысле, в каком был беспринципен Петр Великий. Они так же беспринципны, как ваши железнодорожные короли полвека назад или ваши банкиры сегодня, с той единственной разницей, что в их случае мы имеем дело с большей человеческой честностью и бескорыстием".
Великий князь Александр Михайлович Романов свидетельствует - интернационалист Ленин боролся против раздела Российской империи, спасая державу, а не разрушая ее. Фраза же о том, что Россия "больше не опустится до положения мирового отстойника", говорит о том, что она в таком положении уже была до большевиков, и именно они Россию от этой позорной роли избавили.
Какую бомбу заложил Вашингтон?
Четыре свидетеля эпохи, далекие от большевистских взглядов, независимо друг от друга, приходят к выводу - Ленин и его соратники спасли распадавшуюся страну, погрузившуюся в хаос, "взорванную" до них, и дали ей новый мощнейших импульс для развития.
А уж если ставить в вину Ленину создание СССР как федерации равноправных республик, то, в таком случае, подобные обвинения можно выдвинуть в адрес еще целого ряда выдающихся политических деятелей разных стран. Например, Джордж Вашингтон и Бенджамин Франклин, создавая Соединенные Штаты Америки, заложили аналогичную "атомную бомбу" в основание этого государства. Правда, эта "бомба" до сих пор не взорвалась. Возможно, дело не в государственном устройстве, а в политиках, которые приходят на смену людям, основавшим государство?
Однобокость суждений о собственной истории никогда и никому еще не приносила пользы. И даже мнение главы государства не должно и не может быть единственно правильным.
Источник:
Обсудить новость на Форуме