20:00 27.04.2016 | Все новости раздела "Прогрессивная Социалистическая Партия Украины"
"Церковное АТО": Порошенко провоцирует религиозную войну
Процесс отречения от канонического Православия майданного президента, позиционировавшего себя в ходе избирательной кампании как прихожанина УПЦ МП, завершился закономерным финалом: 23 апреля 2016 г. на встрече с представителями Всеукраинского совета церквей и религиозных организаций Петр Порошенко выступил за создание т.н. «единой поместной православной церкви».
При этом он объявил своих вчерашних единоверцев участниками некой «гибридной войны» против Украины со стороны «соседнего государства» в лучших традициях своих многочисленных предшественников, добивавшихся раскола канонического Православия путем дискредитации его сторонников с целью создания провластной церкви (задача-минимум) и ее последующего подчинения Ватикану (задача-максимум).
«В условиях гибридной войны, когда Украина противостоит вооруженной агрессии соседнего государства, наши враги пытаются использовать религиозный фактор в своих интересах. И самое главное духовное оружие нашей победы, то чего боится враг - это наше единство. Атаки направлены, в первую очередь, на то, чтобы расколоть наше государство и расшатать его изнутри», - цитирует его президентская пресс-служба.
Очевидно, что данное заявление представляет собой набор пропагандистских штампов, подогнанных под ситуацию текущего момента и не более того, для их опровержения достаточно обратиться к историческим фактам, которые следовало бы изучить П. Порошенко в период своего пребывания в ограде канонической УПЦ, ведь еще святые отцы Церкви учили, что «невежество – это грех».
Первый идеолог «Киевского патриархата». Первым известным теоретиком автокефалистского проекта был Киевский униатский митрополит Иосиф Вельямин-Рутский, занимавший кафедру с 1613 по 1637 гг., когда еще в природе не существовало ни термина «гибридная война», ни самого украинского государства.
В 1624 г. митрополит направил в Рим план создания униатского «Киевского патриархата», справедливо прозванный его современниками «благочестивым мошенничеством», согласно которому предполагалось, что после избрания нового патриарха он и его коллеги-епископы принесут присягу Святому Престолу, а верующие постепенно приспособятся к новому положению.
Как видно, проект «автокефалии» изначально был задуман с целью совращения православных христиан в унию с католиками посредством повышения статуса униатской митрополии до уровня патриархии, которую предлагалось представить как некую «незалежную церковь», однако план «церковной самостийности» показался абсурдным даже тогдашнему руководству Ватикана.
«План автокефалии» Шептицкого. Идея «автокефалии» была вновь поднята на знамена Галицким униатским митрополитом Андреем Шептицким, занимавшим кафедру с 1901 по 1944 гг.
Свое политическое кредо он выражал предельно понятно: «Украинцы являются орудием Божественного промысла, призванные вырвать христианский Восток из клещей ереси (Православия – прим. авт.), водворить его в лоно Апостольского Престола (Ватикана – прим. авт.) и европейского сообщества».
В 1912 г., накануне Первой мировой войны, он составил записку на имя австрийского императора с перечнем предстоящих мероприятий на оккупированных территориях Украины с целью их максимального отторжения от России.
В ней предполагалось издать ряд «церковных» постановлений, которыми предусматривалось: выведение Украинской Церкви из-под юрисдикции Русской Православной Церкви; запрет на поминовение за богослужением русского царя и обязанность молиться за австрийского императора; удаление из церковного календаря (по сути деканонизация) великорусско-московских святых и т.д.
После этого были намечены кадровые перестановки в руководстве православного епископата: всех инакомыслящих предполагалось отправить на покой, а их место должны были занять лояльные к оккупационным властям иерархи.
Следующим этапом должно было стать признание «незалежной церкви» Святым Престолом и Вселенским Православием, для чего униатский «стратег» призывал будущие оккупационные власти оплатить «согласие» восточных патриархов.
Все эти решения предлагалось принимать от имени «митрополита Галицкого и всей Украйны», при этом в своей записке униатский митрополит указывал австрийскому императору, что все эти «заботы» он готов взвалить на свои плечи: «Как митрополит, я мог бы это сделать, так как, согласно постановлениям восточного церковного права и традициям моих предшественников, я имею право, одобренное Римом, осуществлять архипастырскую власть во всех этих областях».
Такой комплекс мер вошел в историю как «план автокефалии»: как видно, и в этом случае униатский митрополит рассматривал проект «церковной самостийности» как инструмент последующего совращения православных христиан в унию с Римом.
Скорее всего, источником творческих откровений для А. Шептицкого служил его далекий предшественник И. Рутский. Наверное, именно поэтому 17 февраля 1939 г. А. Шептицкий подписал грамоту об основании во Львове Украинского католического института Церковного единства имени митрополита И. Рутского. Униатские митрополиты совершенно одинаково воспринимали термин «церковное единство».
Центральная Рада УНР. Следующим этапом развития проекта автокефалии стали события, вызванные Февральской революцией 1917 г. Когда к власти в Украине пришла Центральная Рада под руководством Михаила Грушевского, резко активизировалось автокефалистское движение. Для решения этой проблемы в январе 1918 г. был созван Всеукраинский Церковный Собор.
Как раз в это же время Центральная Рада по приказу кайзеровской Германии приняла свой последний, IV Универсал, объявивший Украинскую Народную Республику (УНР) «самостийной, ни от кого независимой, вольной, суверенной Державой Украинского Народа». После его провозглашения правящий режим усиливает свое давление на Церковь с целью навязывания автокефалии.
«На заседании Собора 11(24) января комиссар по делам исповеданий А. Карпинский заявил, что Правительство УНР «не допустит московской гвардии в нашей Церкви», далее обращаясь к Собору, он сказал: «Если вы желаете служить народу и поддерживать Украинскую Державу, - пред вами лишь один путь: дать Украинской Церкви автокефалию. Таким образом, вы выполните задание, которое преследует Правительство УНР» (В. Чернышов. «Автокефалистское движение в Украине и возникновение украинского самосвятства» (1917-1921 годы).
Но первая сессия Собора закончилась для автокефалистов провалов. После ее окончания Киев был занят большевиками, однако вскоре в город вернулись войска Центральной Рады и Германии.
«После своего возвращения Центральная Рада ужесточило свою политику по отношению к Церкви. Проводил эту политику Департамент исповеданий Министерства внутренних дел. Возглавлял это учреждение Николай Безсонов, бывший епископ Красноярский Никон, известный до революции своими либеральными и левацкими взглядами, и лишенный сана за аморальное поведение и многочисленные злоупотребления. После лишения сана сей бывший владыка некоторое время подрабатывал в бульварной прессе, пописывая нередко, кроме театральных рецензий, и богохульные статейки. Назначение расстриги начальником Департамента исповеданий было оскорблением для Православной Церкви» (В. Чернышов. Указ. Соч.).
Гетманский режим. После того как Центральная Рада перестала устраивать немецкую оккупационную администрацию, уже в апреле 1918 г. на украинский «престол» немецкими штыками был возведен «гетман» Павел Скоропадский.
В годы его правления были проведены вторая и третья сессии Всеукраинского церковного Собора, ознаменовавшие окончательное поражение автокефалистов, после чего последовало прямое вмешательство властей во внутренние дела Церкви.
Политику режима озвучил очередной министр исповеданий Александр Лотоцкий, который в своей программной речи заявил: «Основной принцип государственной власти состоит в том, что в самостийной державе должна быть и самостийная Церковь. Этого требуют интересы и государства и Церкви».
После разгрома Германии, П. Скоропадскому стало не до церковных дел: министр исповеданий А. Лотоцкий наряду с другими «национально сознательными» министрами был отправлен в отставку и его место занял Михаил Воронович. Новый министр предпочитал не вмешиваться во внутрицерковные дела. После бегства П. Скоропадскогоиз Киева в город вступили войска Директории, и вслед за этим Всеукраинский Церковный Собор прекратил свою работу.
Директория УНР. Правительство Директории под руководством Владимира Винниченко и Симона Петлюры однозначно занимало проавтокефальную позицию.
«Первые шаги Директории показали ее решимость не считаться с волей Церкви и готовность навязывать свою волю силовыми методами. Насаждение «автокефалии» было основной целью политики нового режима в отношении Православной Церкви. Ключевые посты в первом правительстве Директории, сформированном 13(26) декабря, заняли члены автокефалистского «Братства Свв. Кирилла и Мефодия»: премьер-министром стал Владимир Чеховский..., а министром юстиции стал Сергей Шелухин председатель данного общества.
Кроме автокефалистских настроений в руководстве Директории существовали еще и проуниатские тенденции, не получившие дальнейшего развития. Во время беседы с представителем Западно-Украинской Народной Республики ЛонгиномЦегельским глава Директории Владимир Винниченко предлагал следующее: «Православие отменим! Это оно завело под Царя Восточного, оно проводило обмосковление Украины. Православие всегда будет тянуть к Москве. Ваша уния хороша для отличия нас и от Польши и от Москвы. Униат естественно становится украинцем. Созовем синод епископов, архимандритов и мирян Украины и посоветуем принять им унию, а Шептицкого поставим во главе. Еще и договоримся с Римом, дабы сделал его Патриархом Украины. ...Это серьезный план.... Арестуем каких-нибудь два-три десятка старозаконников, лишим их приходов и хлеба, а остальные притихнут.... Отгородим Украину стеной Унии от Москвы навсегда».
19 декабря 1918 г. (1 января 1919 г.) Директория, игнорируя волю Церкви, издает закон «О Высшем управлении Украинской Православной Церкви», объявивший Украинскую Церковь автокефальной» (В. Чернышов. Указ. Соч.).
При этом правительство Директории попыталось добиться признания автокефалии Вселенским Патриархом, однако эти попытки не увенчались успехом.
Политика большевиков. Украинская автокефалия была подтверждена и т.н. Всеукраинским церковным собором 1921 г., который был проведен при поддержке большевиков. Но поскольку высшее православное духовенство его проигнорировало, то участники собора сами рукоположили в «митрополиты» изверженного из сана бывшего священника Василия Липковского.
«Интронизация» проходила в Софиевском Соборе. Священники образовали живую цепь: первый из них возлагал руки на В. Липковского, а последний прикасался к святым мощам митрополита Макария.
Одно время новая власть оказывала поддержку «украинской автокефалии». Такую поддержку, необходимо рассматривать в рамках общей «политики по разложению Русской Православной Церкви», основным идеологом которой был Лев Троцкий.
Но, несмотря на поддержку Центральной Рады, режима «гетмана» П. Скоропадского, Директории и большевиков, «автокефальная церковь» так и осталась маргинальной группировкой, в результате чего 28 января 1930 г. Третий Всеукраинский православный собор принял решение о самороспуске Украинской автокефальной православной церкви (УАПЦ).
Автокефалия в период Великой Отечественной войны. Возрождение УАПЦ произошло в годы Великой Отечественной войны на оккупированных немецкими войсками территориях.
Непосредственное участие в ее «возрождении» принимала нацистская администрация, при этом главным «реаниматором» автокефалии стал епископ Поликарп (Сикорский), получивший доселе неведомый титул «администратора» Православной Церкви на Украине.
«Поликарп получил и денежную поддержку со стороны видного украинского политика Степана Скрыпника, который уже в июле 1941 г. был приглашен немецкими властями в качестве советника для подбора из украинской националистической интеллигенции кандидатов на должности в украинской администрации. В августе 1941 г. Скрыпник начал издавать газету «Волынь» на украинском языке, на страницах которой подвергались травле священнослужители, не признававшие самочинных прав епископа Поликарпа на возглавление Украинской Церкви» (В. Цыпин. «История Русской Церкви. 1917-1997»).
Впоследствии племянник С. Петлюры Степан Скрыпник будет рукоположен в сан епископа Переяславского УАПЦ под именем Мстислав. К расколу примкнул и лжемитрополит Феофил (Булдовский), который так отзывался о Мстиславе: «О, это страшный человек. Это бандит в епископском клобуке. Он из тех, что могут убить, удавить человека, если он станет ему препятствием... Епископ Мстислав - доверенное лицо гестапо и администратора Поликарпа Сикорского. Это племянник Петлюры, его адъютант по фамилии Скрыпник.
В келейном разговоре с Мстиславом я с какой-то боязнью спросил его об унии с Римско-католической Церковью. А он мне отвечает: «Уния? А почему бы и нет? Разве те, кто пошли на унию с Римом, что-либо потеряли? Пусть с чертом, лишь бы не с Москвой. Но об этом еще рано говорить» (Цит. по В. Цыпин. Указ. Соч.).
В 1942 г. Собор Русской Православной Церкви осудил раскольнические действия автокефалистов. После разгрома немецко-фашистских оккупантов предводители автокефального раскола покинули нашу страну, и нашли свой приют в эмиграции. Но и там они не были признаны Вселенским Православием.
Автокефальный «Ренессанс» накануне распада СССР. В 1989 г. наблюдается очередной всплеск активности автокефалистских тенденций на Украине: в августе православный приход апостолов Петра и Павла во Львове объявил себя «автокефальным», после чего его настоятель Дмитрий Ярема был запрещен в служении канонической Церковью (на тот момент – Украинским экзархатом Русской Православной Церкви).
В октябре 1989 г. к расколу примкнул заштатный православный епископ Иоанн (Боднарчук), в прошлом возглавлявший Житомирскую епархию. В июне 1990 г. в Киеве состоялся Всеукраинский собор УАПЦ. «Патриархом Киевским и всея Украины» был избран Мстислав (Скрыпник), проживавший на тот момент в США и возглавлявший там никем не признанную «украинскую автокефалию».
«Местоблюстителем патриаршего престола» был объявлен Иоанн (Боднарчук). В августе «первоиерарх» УАПЦ Иоанн назначает своим указом «епископа» Владимира (Романюка). В октябре 1990 г. Совет по делам религий легализирует новоявленную псевдоцерковную группировку и регистрирует «Устав об управлении Украинской автокефальной православной церкви».
После этого, в октябре того же года, нашу страну соблаговолил посетить «патриарх» УАПЦ Мстислав (Скрыпник). Это был его первый визит в нашу страну с момента его изгнания вместе с немецко-фашистскими оккупантами. В декабре 1990 г. на соборе «епископов» УАПЦ управляющим делами «патриаршей» канцелярии назначен «епископ» Антоний (Масендич). Тем самым, фактически был завершен процесс формирования высшего «церковного» руководства раскольнической УАПЦ.
Кравчук-Филарет: антицерковный путч. Наряду с антицерковной «революцией снизу», также была затеяна и «революция сверху», которую возглавил и осуществил митрополит канонической Церкви Филарет (Денисенко) при поддержке первого президента Леонида Кравчука.
Еще в мае 1990 г. он был избран Местоблюстителем Патриаршего Престола, однако в июне 1990 г. на Поместном Соборе РПЦ Святейшим Патриархом Московским и всея Руси был избран Алексий II.
При этом в ходе тайного голосования Филарет занял лишь третье место, набрав 66 голосов, уступив не только новому патриарху Алексию, за которого было отдано 139 голосов, но и митрополиту Ростовскому и Новочеркасскому Владимиру (Сабодану), за которого отдали 107 голосов.
Проиграв борьбу за патриарший престол в Москве, Филарет постепенно утверждает свою власть в Киеве: 25-27 октября 1990 г. Архиерейский Собор РПЦ в Москве по просьбе украинского духовенства преобразовал Украинский Экзархат в Украинскую Православную Церковь и предоставил ей статус самоуправляемой с правами широкой автономии.
При этом сам Филарет получил титул «Митрополит Киевский и всея Украины», однако после провозглашения 24 августа 1991 г. Верховным Советом УССР независимости Украины он резко меняет свои убеждения, поддерживая широко растиражированный лозунг «независимому государству - независимую церковь», выдвинутый бывшим идеологом Компартии и действующим кандидатом в президенты Л. Кравчуком.
1 ноября 1991 г. Архиерейский собор УПЦ по инициативе Филарета принял решение об автокефалии УПЦ и обратился к патриарху Алексию II за утверждением этого решения, однако 2 апреля 1992 г. Архиерейский собор РПЦ перенес рассмотрение данного вопроса на Поместный собор РПЦ.
Однако эта идея не была воспринята подавляющим большинством духовенства и мирян УПЦ, поскольку в условиях возрождения униатства и автокефального раскола особо острой стала проблема церковного единства, в то время как позиция Филарета объективно была направлена на ослабление Церкви.
В условиях церковного кризиса Филарет, будучи обвиненным на Архиерейском Соборе РПЦ 31 марта - 5 апреля 1992 г. в Москве в несоответствии занимаемой должности и неспособности объединить вокруг себя всех православных клириков и мирян на Украине, поклялся перед Крестом и Евангелием, что уйдет на покой.
Но после своего возвращения в Киев он делает заявление о том, что он «дан Богом украинскому Православию», и поэтому должен возглавлять УПЦ. В мае 1992 г. на Соборе епископов УПЦ в Харькове Филарет был смещен с Киевской кафедры. Собор избирает предстоятелем митрополита Ростовского и Новочеркасского Владимира (Сабодана).
Мероприятие проходило в условиях жесткого давления со стороны Администрации президента, однако церковные иерархи не дрогнули перед натиском правящего режима. «Психологическая атмосфера была сложная. За два часа до избрания митрополита Никодима (митрополит Харьковский и Богодуховский) позвали к телефону. Звонил председатель комитета по делам религий, который заявил: «Леонид Макарович поручил сказать вам в последний раз: если вы не поддержите Филарета, власть не будет поддерживать вашу Церковь», - вспоминал впоследствии митрополит Одесский и Измаильский Агафангел.
В июне 1992 г. Архиерейский Собор Русской Православной Церкви постановил «извергнуть митрополита Филарета (Денисенко) из сущего сана, лишив его всех степеней священства и всех прав, связанных с пребыванием в клире».
Тогда же в ответ Филарет руками боевиков ультраправой организации «Украинская Национальная Ассамблея - Украинская Народная Самооборона» (УНА-УНСО) организовывает штурм Киево-Печерской Лавры, но не увенчался успехом. Помимо этого Филарет при поддержке президента Л. Кравчука проводит т.н. «объединительный собор двух церквей».
Одна из них была представлена Филаретом и его командой, в то время как другая –«иерархами» УАПЦ. Новое детище получило название «Украинская Православная Церковь - Киевский патриархат». «Патриархом» этой структуры заочно был назначен Мстислав, сам же Филарет довольствовался должностью его «заместителя», будучи на самом деле «серым кардиналом» этой раскольнической группировки.
Но Мстислав, после того, как он узнал об упразднении своей «церкви», приехал на Украину и своими указами от 17 октября 1992 г. отлучил от УАПЦ «митрополита» Антонина (Масендича) и «архиепископа» Владимира (Романюка) за принятие от Филарета «архиерейского переосвящения». При этом Мстислав осудил «акт объединения» и заявил о необходимости отменить решение о ликвидации УАПЦ. 11 апреля 1993 г. «патриарх» Мстислав умирает в Канаде.
В сентябре 1993 г. на Соборе УАПЦ «патриархом Киевским и всея Украины» был избран Дмитрий (Ярема). В октябре того же года «патриархом» УПЦ-КП избирается Владимир (Романюк).
Таким образом, в результате антиканонической деятельности раскольников на конфессиональной карте Украины появились две «автокефальные» структуры, получившие громкое название «двух ветвей украинского Православия» - УАПЦ и УПЦ-КП.
В ноябре 1994 г. бывший «митрополит» УАПЦ Иоанн погибает в автокатастрофе, часть «епископов» УАПЦ заявляют о том, что автокатастрофа была подстроенной. В июле 1995 г. «патриарх» УПЦ-КП Владимир (Романюк) умирает при невыясненных обстоятельствах. Его похороны, сопровождавшиеся столкновениями боевиков УНА-УНСО с милицией, вошли в новейшую историю Украины как «Черный вторник» или «Второе Софийское побоище».
После смерти Владимира его место занимает Филарет, который 20 октября 1995 г. на «поместном соборе» УПЦ-КП избирается «святейшим патриархом Киевским и всея Руси-Украины». В феврале 1997 г. Архиерейский собор РПЦ предал анафеме и отлучил от Церкви бывшего монаха Филарета.
Но этим автокефалистские расколы на Украине не закончились. В июле 1999 г. во Львове в прошлом автокефальный «архиепископ» Петр (Петрусь) регистрирует «Украинскую автономную православную церковь». В 2001 г. запрещенный УАПЦ и УПЦ-КП «архиепископ» Михаил (Дуткевич) создает очередную УАПЦ, на этот раз «Украинскую апостольскую православную церковь».
В феврале 2000 г. умирает «патриарх» УАПЦ Дмитрий (Ярема) и новым «предстоятелем» этой раскольнической группировки становится Мефодий (Кудряков). В мае 2003 г. «митрополит» Мефодий осудил «архиепископа» УАПЦ Игоря (Исиченко) за организацию очередной (на этот раз в рамках УАПЦ) псевдоцерковной группировки под названием «Чистая Церковь». В ответ «архиепископ» Игорь отправил за штат «предстоятеля» УАПЦ Мефодия и т.д.
Как видно, курс на создание «автокефальной церкви» был возведен в ранг государственной политики президентом Украины Л. Кравчуком, однако такая политика отнюдь не повлекла за собою консолидацию украинского народа вокруг идеи автокефалии, как предполагали теоретики «незалежной церкви». Все вышло в точности наоборот.
Административное давление и прямое вмешательство государственной власти во внутреннюю жизнь Церкви нанесла ей незаживающую кровоточащую рану. Организованное Администрацией президента «объединение двух церквей» в «единую поместную православную церковь», рассыпалось как карточный домик, поскольку церковный народ не захотел признавать каноническую легитимность псевдоправославных «автокефалий» и остался верен Матери-Церкви.
«План Лилии Григорович». Параллельное существование т.н. «трех ветвей Православия» не давало покоя некоторым представителям «политического истеблишмента», в результате чего возникла идея их объединения в «единую поместную церковь».
Эту идею подняла на свои знамена депутатская группа «За единую Поместную Православную Церковь», которую возглавила дочь униатского священника Лилия Григорович, в подготовленной в 2000 г. аналитической записке «Концепция Поместной Православной Церкви в Украине».
Этот план включает в себя два этапа. Первый этап: «объединение трех ветвей Православия в Единую Поместную Православную Церковь и ее каноническое признание со стороны Вселенского Православия». Второй этап: «интеграционный процесс, который имеет исторический фундамент, между Единой Поместной Православной Церковью и Украинской Греко-Католической Церковью».
Очевидно, что этот план был разработан на основе «плана автокефалии» униатского митрополита А. Шептицкого, согласно которому за созданием «незалежной православной церкви» должно последовать совращение новосозданной структуры в унию с Ватиканом.
По мнению авторов записки, создание «украинской автокефалии» необходимо рассматривать в рамках «европейского выбора» Украины. Каноническое же единство УПЦ и РПЦ является основным препятствием на этом пути. Мероприятия были намечены на 2000 г. и авторы записки полагали созвать для достижения своих целей Всеукраинский Православный Собор. Правда, все эти «объединительные» мероприятия так и остались на бумаге.
Автокефалистские инициативы президента Кучмы. 23 августа 2001 г. на торжественных собраниях, посвященных 10-й годовщине государственной Независимости, президент Леонид Кучма заявил, что создание «поместной православной церкви», наряду с интеграцией в Европу, является одним из главных направлений деятельности его канцелярии, после чего эти слова были восприняты как сигнал к действию.
15 декабря 2001 г. председатель Государственного комитета по делам религий Виктор Бондаренко заявил: «у правительства Украины есть своя точка зрения на проблему создания единой поместной православной церкви, которая не совпадает с точкой зрения ни одной из трех православных конфессий - Украинской православной церкви Киевского и Московского патриархатов, Украинской автокефальной православной церкви».
И далее он подчеркнул: «Правительство будет реализовывать свою позицию, которая заключается в том, что в Украине должна быть независимая церковь как духовный атрибут государства, который будут признавать все церкви. Такая церковь должна быть самостоятельной духовной единицей, которая будет способна через свои возможности в православном мире донести правду об Украине».
О методах достижения поставленной стратегической цели В. Бондаренко заявил предельно ясно: «не бывает шара, который бы не покатился в лузу, главное - задать правильное направление». Тем не менее, даже признанному политическому долгожителю Л. Кучме, которому удалось «отмотать» целях два президентских срока, так и не удалось добиться создания «карманной церкви» за 10-летний период своего правления.
«Объединительный» зуд президента Ющенко. После захвата власти посредством майданного переворота, «третьетурный» президент возвел курс на создание «автокефалии» в ранг одного из ключевых направлений собственной политики, попытавшись вовлечь в реализацию своих замыслов Константинопольского патриарха в нарушение норм канонического права.
Наиболее ярко это проявилось в 2008 г. во время праздничных торжеств в Киевев честь 1020-летие Крещения Руси, когда «оранжевые» власти обвешали всю столицу бигбордами с изображением Константинопольского патриарха Варфоломея I вместе с президентом Виктором Ющенко. При этом фактически была запрещена наружная реклама с изображением тогдашнего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II, несмотря на каноническое единство УПЦ и РПЦ.
В этой связи официальная пропаганда интерпретировала получение согласия от Варфоломея I на участие в праздничных мероприятиях как его фактическое «благословение» на последующее создание т.н. «единой поместной церкви» между УПЦ и раскольниками из «киевского патриархата» и УАПЦ под омофором Константинопольского патриархата.
Однако 27 июля 2008 г. патриархи Московский и Константинопольский при стечении тысяч верующих и представителей православных церквей многих стран вместе отслужили Божественную литургию на Владимирской горке в Киеве.
Затем состоялся Крестный ход к Киево-Печерской Лавре, в ходе которого верующие наряду с иконами несли плакат с портретом Алексия II и с надписью: «Украина приветствует своего Патриарха».
В тот же день в резиденции Блаженнейшего митрополита Киевского и всея Украины Владимира в Киево-Печерской лавре состоялась встреча Патриархов Константинопольского Варфоломея I и Московского и всея Руси Алексия II.
Комментируя итоги переговоров, тогдашний председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Смоленский и Калининградский и нынешний патриарх РПЦ Кирилл сказал, что Святейший патриарх Варфоломей ясно выразил свою позицию – церковное разделение на Украине следует преодолевать каноническим путем и данное мнение полностью совпадает с позицией Святейшего патриарха Алексия II.
Поэтому вечером того же дня на заключительной встрече с В. Ющенко патриарх Варфоломей заявил: «Мы заинтересованы в единой украинской церкви, поскольку в этом есть интерес православия и в этом заинтересован украинский народ».
Однако при этом он особо отметил, что «все должно происходить в рамках каноничности», чем фактически дал понять, что не намерен поддерживать украинских раскольников, которых «крышует» Секретариат президента.
Церковная политика Януковича. Еще 3 августа 2006 г. Виктор Янукович в статусе лидера Партии регионов подписал с президентом В. Ющенко и другими парламентскими фракциями т.н. «Универсал национального единства» в обмен на свое последующее назначение на пост премьер-министра.
В пункте 14 этого документа было заявлено, что стороны ратуют за: «Соблюдение свободы вероисповедания. Уважительное отношение к объединительным стремлениям верующих всех православных церквей без вмешательства государства и политических сил в этот процесс».
Тем самым стороны-подписанты «Универсала» фактически признали за раскольническими структурами УПЦ-КП и УАПЦ статус «православных церквей», которые выступают с «объединительными стремлениями», что, безусловно, противоречит нормам канонического права, на что было указано в «Официальном комментарии - заявлении Священного Синода УПЦ по пункту 14 «Универсала национального единства».
«УПЦ не согласна с использованным в тексте Универсала термином, который называет стремление верующих «объединительными». Объединяться могут исключительно равноправные и равноценные части, чего нельзя сказать сегодня об участниках такого возможного процесса, как УПЦ-КП и УАПЦ. Вселенское Православие не признает за ними церковности, считая «иерархов» этих религиозных организаций мирскими лицами», - сказано в документе.
В 2007 г. ближайшая соратница будущего президента - руководитель фракции Партии регионов Раиса Богатырева - в программной статье «Национальный прагматизм, или эссе о будущем Украины» в еженедельнике «Зеркало недели» заявила о необходимости создания пресловутой «поместной церкви» с целью «оформления и сохранения украинской государственности»,что позволит создать«мощную сгруппированную нацию».
«Конечно, отдельной темой стоит единая поместная церковь. Не беря на себя ответственности за дискуссию по этой проблеме в нашем разговоре, скажу, что без такой церкви говорить о завершенном процессе оформления и сохранения украинской государственности преждевременно», - сказала она.
По ее словам, «неправильно отдавать эту дискуссию в компетенцию только священников», поскольку «Они такие же, как и мы, граждане и патриоты. Подготовив незыблемую духовную основу, мы будем иметь мощную сгруппированную нацию, способную устоять перед любыми вызовами».
8 июня 2010 г. уже в статусе президента В. Янукович во время встречи с Константинопольским патриархом Варфоломеем I в его резиденции в Стамбуле заявил, что поддерживает процесс единения украинского православия и его усиления с центром в Константинополе.
Однако в ответ Вселенский патриарх заявил следующее: «Мы молимся, чтобы этот раскол исчез как можно скорее. Я считаю, что все наши братья, которые отделились, вернутся в каноническую церковь. Это есть спасением». Он также выразил надежду, что В. Янукович на посту президента «сделает все возможное, чтобы заживить эти раны и возобновить единство украинской православной церкви».
Тем самым Константинопольский патриарх фактически воспроизвел ключевой тезис из собственного интервью российскому телеканалу Вести-24 от 30 мая 2010 г., в ходе которого Варфоломей I призвал т.н. «Киевский патриархат» раскаяться и присоединиться к канонической Украинской Православной Церкви.
«Пусть они не колеблются, а присоединяются к канонической Церкви, которая является кораблем спасения», - сказал патриарх.
В итоге, в период правления В. Януковича эта тема фактически была снята с повестки дня, однако после очередного майданного переворота 2014 г. она снова была поднята на знамена новым президентом П. Порошенко.
Украинская автокефалия как инструмент геополитики. Такова, вкратце, хронология автокефальных раскольнических движений: как мы видим, никаких духовных предпосылок для их возникновения не было, изначально идея «церковной самостийности» была разработана идеологами униатства с целью подчинения православных верующих Ватикану.
Впоследствии, в 1918-1920 гг., она была взята на вооружение вурхушкой украинских псевдогосударственных образований, возникших на обломках Российской империи, таких как Центральная Рада УНР, Украинская Держава (Гетманат), Директория УНР, провозгласивших лозунг «в самостийной державе должна быть и самостийная Церковь» задолго до тандема Кравчука-Филарета.
При этом идея «церковной самостийности» была инспирирована «сверху» правящими режимами и стала разменной монетой в политических играх власть имущих. Обвинение во всех смертных грехах Русской Православной Церкви было не более чем демагогией, выгодной тем, кто стремился разыграть «антирусскую карту» и получить на этом вполне осязаемые политические дивиденды.
«Образ врага» для этого был просто необходим. Но, при первой же проверке, «образ врага» не выдерживал никакой критики. Во-первых, против разрыва канонического единства с Русской Православной Церковью в те годы выступило само украинское православное духовенство, и абсолютное большинство мирян, а отнюдь не «московская гвардия». Во-вторых, Православная Церковь стала жертвой гонений не только со стороны украинских «самостийников», но и великороссов-большевиков.
Как уже отмечалось, одно время они также оказывали поддержку «украинской автокефалии», но между антиправославной политикой национал-патриотов и большевиков существовало коренное различие. Первые стремились к созданию «автокефальной церкви», которая бы «освящала» политику новой власти. Вторые же боролись с религией как таковой, и поэтому после того, как в «украинской автокефалии», помогавшей бороться с РПЦ, отпала надобность, они настояли на ее самороспуске.
Аналогичным образом события развивались в «перестроечном» СССР, а затем и в «постсоветской» Украине. Местная политическая элита увидела в идее «автокефалии» возможность создания подконтрольной государству религиозной структуры, которая бы, по их замыслу, выступала в качестве инструмента идеологического господства правящей власти. А поскольку подавляющее большинство населения Украины самоидентифицирует себя именно с Православием, то власть поставила своей целью создание «поместной церкви». Это позволило бы расширить социальную базу нового политического режима на Украине.
И вновь эти попытки не увенчались успехом, благодаря позиции местного православного духовенства и мирян. Церковный народ не принял проекта «автокефалии», и, тем самым, как и 70 лет назад, засвидетельствовал свою верность Матери-Церкви. Православные христиане отказались видеть свою Церковь «атрибутом»государственной власти, и приносить ее в жертву геополитическим приоритетам правящего режима.
Это говорит о том, что автокефалистские расколы на Украине всегда были надежным барометром, указывающим на умонастроение политической элиты. Причем всегда всплеск интереса к идее «автокефалии» совпадал с выбором правящей властью западного вектора развития (единственное исключение - церковная политика в Украине в 20-е гг. XX ст. большевиков). Именно поэтому идеологию «украинской автокефалии» необходимо рассматривать не столько как духовный, сколько как геополитический феномен.
За стремлением к созданию «поместной церкви» отчетливо вырисовываются контуры геополитических намерений украинских прозападных политиков к изменению вектора развития нашей страны. Но этому препятствует принадлежность Украины к восточнославянскому православному типу цивилизации.
Такая принадлежность, обусловлена тем, что Украина, наряду с Россией и Беларусью, относится ко второму сектору поствизантийского восточного христианства. И это делает невозможным искусственное изменение цивилизационной (евразийской) модели развития. Поэтому для достижения поставленной цели теоретики «западного вектора» вынуждены прибегнуть к манипулированию массовым общественным сознанием. Эта роль и отводится «украинской автокефалии».
На нее и возлагается задача исторгнуть Украину из поствизантийского духовно-культурного пространства. Следующим этапом приобщения Украины к «западному вектору» должен стать процесс подчинения Православной Церкви Ватикану. Именно по этой причине самые последовательные западники видят в «православной автокефалии» лишь первый шаг на пути к последующей унии, ставя знак равенства между религиозным «униатством» и политическим «украинством».
В этой связи, если и стоит использовать термин «гибридная война», которым на каждом шагу разбрасывается П. Порошенко, то исключительно в отношении к церковной политике самого президента, который перешел на сторону исторических противников канонического Православия, ставящих целью его уничтожение в угоду политической конъюнктуре и экспансионистской политике Ватикана.
Совершенно очевидно, что реализация курса на насильственное создание «единой поместной церкви» методами политического террора в отношении сторонников канонического единства с Русской Православной Церковью приведет к дальнейшему углублению раскола в обществе.
Более того, такая политическая линия правящего майданного режима вполне даже может спровоцировать полноценную религиозную войну в масштабах всего государства, которая в отличие от локального гражданского конфликта на Донбассе не будет иметь четко обозначенной линии фронта.
Поэтому президенту П. Порошенко следовало бы изучить историю данного вопроса, обратив внимание на негативный опыт своих далеких и близких предшественников, а заодно перечитать Конституцию, гарантом которой он сам и является, где нормами статьи 35 запрещено вмешательство властей в церковные дела, поскольку церковь и религиозные организации на Украине отделены от государства.
Вот и спрашивается: неужели «президенту мира» мало пролитой за период его правления крови, если он фактически инициирует очередное «АТО» против собственных сограждан на этот раз на религиозной почве?
Политический обозреватель пресс-службы ПСПУ Виктор СИЛЕНКО
Обсудить новость на Форуме