01:45 06.08.2013 | Все новости раздела "Прогрессивная Социалистическая Партия Украины"
"Аналитик Путина": Русские оказались в проигрыше от языкового закона
Катерина Пешко, "Главком"
В начале июля этого года Российский институт стратегических исследований (РИСИ) фактически обвинил украинского президента в предательстве православных ценностей и добрососедских отношений с Москвой. Научное учреждение, предоставляющее аналитику и рекомендации для президента Владимира Путина, Госдумы, Совета Федерации и Совета безопасности РФ, пришло к таким выводам, изучив последнее послание Виктора Януковича к Верховной Раде.
Вердикт тщательно изученных 576 страниц не заставил себя ждать: в Украине победило европейское лобби, интеграция Украины в Таможенный Союз – бесперспективна, Янукович "дружит" с Россией (то есть делает видимость) лишь из-за энергоносителей.
О сложностях развития России без Украины и упадке дружественных отношений интервью "Главкому" рассказал руководитель научно-исследовательских программ Черноморско-каспийского центра, специалист РИСИ по Украине Эдуард Попов.
"Возлагались надежды на смену власти"
Эдуард Анатольевич, в аналитической записке по поводу последнего послания Виктора Януковича парламенту РИСИ фактически вменил украинскому президенту предательство добрососедских отношений с Москвой и православных ценностей. Вы считаете, действительно, российско-украинским отношениям зашли в тупик?
Я бы не стал употреблять слово "предательство". Мы никогда особенно не очаровывались и не строили иллюзий в отношении российского вектора украинской внешней политики – ни при "оранжевом" тандеме, ни в "посторанжевый" период. Хотя, конечно, определенные надежды на смену украинской власти и возлагались. Но пока их воплощение слабое.
Украина предает не украинско-российские отношения, а духовно нравственные основы цивилизационного дискурса, собственной идентичности. В послании идет речь о том, что Украина 1025 лет назад, принимая крещение из рук православной Византийской империи, вступила на путь христианизации и в семью цивилизационных европейских народов. Но при этом ни слова о том, что этот выбор был православным, восточно-европейским, а не западно-европейским. Это "роспись" в том, что правящая политическая элита Украины ставит знак равенства между православием, которое является верой и религией большинства населения Украины, и западным христианством. Но Украина, как государственность, возникла именно вокруг православного центра. А ради европейского вектора она отвлекается от православного генезиса своей истории, от своего духовного "Я". Бессмертный роман Николая Гоголя "Тарас Бульба" фактически перечеркнут этим посланием президента.
В выводах вашего института также сделан акцент на желании Украины ограничить экспансию "низкопробной теле- и кинопродукции" из России, которая размывает национальные традиции. Что якобы тоже подтверждает выбор Украины не в пользу России. В чем это выражается?
Еще во времена президентства Виктора Ющенко на региональном и общенациональном уровне были неоднократные попытки ограничения времени телевещания, показа фильмов в кинотеатрах на негосударственном языке. Пытались ограничить доступ украинского зрителя к продукции на русском языке. Опыт показывает, что такие начинания безуспешны. Потребитель в Украине – радиослушатель или кинозритель – отдает предпочтение продукции российских масс-медиа. Плохая или хорошая эта продукция – вопрос другой. Но борьба с действительно низко качественной масс-медиа рекоширует собой борьбу с культурно-историческим влиянием, идущим из России. Большинство населения Украины (по ряду опросов – около 60%) считает своим родным языком русский. В данной ситуации политическая власть в Украине не сможет предложить чего-то нового. Выбор делает зритель. Если будет введено какое-то ограничение для телеэфира, телезрители просто обзаведутся кабельным телевидением, спутниковыми тарелками, и проблема снова не будет решена.
Я был бы рад, если бы у нас тоже была эффективная ограничительная политика в этом направлении. Но в Украине нет чего-то, что можно было бы противопоставить этому процессу глобализации. Если даже удастся ограничить допуск низкокачественной российской продукции, через другие западные ворота хлынут те же низкокачественные сериалы, фильмы и другие виды массовой культуры. Бороться нужно не директивным путем, ограничивая потребителя от российского рынка, а возвращаясь к духовным историческим истокам общерусской цивилизации, о которой ни слова не сказано в послании президента Януковича. Там, с одной стороны, говорится, что нужно ставить железный заслон перед импортом низкокачественной информационной, духовной культурной продукции. А с другой, фактически произведена сдача собственных нравственных исторических позиций.
То есть вы видите препятствия в использовании русского языка в Украине? По-вашему, "языковой" закон, который приняли год назад, не помог?
Принятие этого закона не сыграло ни на пользу украинскому, ни на пользу русскому языку.
А русскому – почему? Понятно, что статус регионального для русского – отчасти лишь реверанс Кремлю со стороны украинской власти. Но фактические бонусы русский язык в Украине тоже получил.
В выигрыше остались только языки очень малых этнических групп. Это Закарпатье, историческая Подкарпатская Русь с 8-10% мадьярского-венгерского населения. Это Буковина, Одесская, Черновицкая области, где идут процессы румынизации. Крым – с крымско-татарским населением и так далее. Эти этнические группы имеют серьезное лобби за рубежом и политические лоббистские структуры в самой Украине. Принятие подобного закона – в их интересах. Имея поддержку из-за рубежа, своих депутатов в региональных советах и в Верховной Раде, эти этнические группы обладают возможностью отстаивать интересы развития собственных языков.
Русские оказались в проигрыше, потому что, являясь де-факто одной из государствообразующих наций, этносов Украины, они низведены до статуса группы, которая называется национальным меньшинством, но таковым не является. Украинцы оказались в проигрыше от принятия этого закона, поскольку он открыл шлюзы развитию в ущерб общеукраинской идентичности, как полагают украинские националисты, языкам тех этнических групп, которые имеют потенциальные сепаратистские устремления.
"Украина не стремится в Таможенный Союз"
Если вернуться к проблеме дружественных отношений Украины и России. В Кремле, кажется, поняли, что вступать в Таможенный Союз Украина не собирается?
Скептично уже оценивается возможность присоединения Украины к Таможенному Союзу. Буквально на днях, когда в Киеве проходило празднование 1025-летия Крещения Руси, была встреча президента Путина с Януковичем. Коротко эта проблема обсуждалась. Обсуждение заняло не более 15 минут. Но что можно было успеть обсудить за 15 минут? Вопрос ведь сложный. В течение только этого года состоялось уже несколько встреч на уровне президентов и правительственных уровней, где проблема поднималась. Но воз и ныне там.
Раз вы уже заговорили о визите Путина на празднование Крещения Руси в Киев. У нас поговаривают, что эта встреча была едва ли не последним шансом российского президента переубедить Януковича провалить переговоры по Ассоциации с ЕС.
Не слышал. Но на встречу и не стоило возлагать особых надежд. Потому что логика событий последних лет такова, что Украина достаточно четко заявила, куда она движется, и что Таможенный Союз она рассматривает только как источник ресурсов.
Украина, действительно, не стремится в Таможенный Союз. И в послании президента Януковича недвусмысленно расставлены внутренние акценты и приоритеты, выстроена иерархия внешнеполитических и экономических устремлений "посторанжевой" Украины. Номер один – Европейский Союз. Евроинтеграция – определяющий вектор. А Россия стыдливо именуется стратегическим партнером. На деле это подразумевает максимальное расширение украинского экспорта на территорию России, потому что украинский экспорт не ждут в странах ЕС, и, по возможности, ограничение российского импорта в Украине. Прежде всего, ослабление зависимости украинского государства от российского газа и нефти. В этом и заключается стратегическое партнерство.
Перспективы присоединения Украины к Таможенному Союзу тогда могут повыситься, когда, извините, в Украине станет совсем плохо. Тогда Виктор Янукович всерьез задумается о целесообразности присоединения Украины к ТС.
То есть пока он думает об этом только в контексте получения льгот от РФ?
Когда 4 марта 2013 года Янукович встречался с Путиным в Москве, обсуждался вопрос о присоединении Украины к Таможенному Союзу. Владимир Путин, ссылаясь даже на украинских экспертов – на специалистов Института экономики и прогнозирования Национальной академии наук Украины, привел такие цифры: рост ВВП Украины от присоединения к Таможенному Союзу составит от 1,5 до 6%. Это колоссальные цифры, учитывая ухудшающуюся финансовую ситуацию в Украине. Особенно в 2013 году, когда имеется усложнение условий получения новых кредитов от МВФ и привязка этих кредитов к ужесточению социальной политики, подорожанию газа для украинских потребителей, огромные социальные риски, связанные с сотрудничеством с западными финансовыми институциями.
Но только когда эта проблема обострится до крайности, тогда мы и увидим серьезное желание политического руководства Украины присоединиться к Таможенному Союзу.
Когда эта крайность, по вашим прогнозам, наступит?
На самом деле, ситуация в Украине очень плоха. Если посмотреть на динамику увеличения государственного долга в Украине, то мы увидим, что этот долг ежемесячно увеличивается на колоссальную сумму. И это не что иное, как ежемесячно накапливаемая задолженность Украины перед российскими поставщиками газа – перед "Газпромом". Ситуация очень острая уже сейчас. Но пока Украина еще держится, правда, на все менее и менее толстой финансовой подушке. Эта финансовая подушка – лишь кредиты МВФ и выручка украинских производителей, в первую очередь, металлургов и химиков от экспорта своей продукции, в том числе в Россию.
"Без Украины возрождение России сложно"
О финансовой "подушке". Оцените со стороны шансы Киева получить новое соглашение с МВФ на 15 миллиардов долларов.
Перспективы фантастические. Их можно получить только при условии перекладывания цены на газ на рядового потребителя, а для политической силы, идущей на выборы, это равносильно самоубийству.
В этом плане перспектива присоединения Украины к Таможенному Союзу увеличивается, потому что Россия пока готова идти на очень широкие уступки для Украины, в том числе и по вопросу цены на газ. Украина в этом заинтересована. Но есть субъективное "но" - неготовность, нежелание правящей элиты, имеющей собственный интерес – политический или нет – в европейском выборе. То, что объективно соответствует интересам широких кругов населения Украины, не всегда соответствует интересам политической элиты.
Не так давно Виктор Янукович говорил, что Украине нужно присоединиться лишь к некоторым положениям ТС. По-вашему, это невозможно?
Еще во время предвыборной кампании Януковича, ряд экспертов России и Украины говорили, что с его приходом на пост президента мы увидим реинкарнацию политики Кучмы с его знаменитым лозунгом: "Ласкаве теля двох маток сосе". И мы, действительно, видим сейчас попытку усидеть на двух стульях. Но это уже весьма жестко оценили и в Брюсселе, и в Москве. В обеих столицах было сказано, что ни Евросоюз, ни Россия не потерпят, не заинтересованы и не понимают попытку получения каких-то дефиниций Киевом одновременно от двух сторон. Просто-напросто национальные интересы России и интересы Европейского Союза исключают такую ситуацию, когда Киев сможет играть на противоречиях и выигрывать от равного сотрудничества с обеими сторонами.
Это просто стремление выдать желание за действительное. Но это не потерпят ни в Брюсселе, ни в Москве.
Что Россия теряет от невхождения Украины в Таможенный Союз? На что готов пойти Владимир Путин ради Украины в Таможенном Союзе?
Украина нужна не Владимиру Путину, а России. Мы живем в период глобализации. Он показывает, что имеют будущее те общности, у которых есть большие рынки, большой культурный проект, в том числе языковые группы. В Прибалтийской, бывшей советской, республике после вступления в ЕС, в ВТО происходит размывание национальной идентичности и вымирание культуры. Украина – конечно, не Прибалтика. Тут свыше сорока миллионов населения. Но даже в России идет процесс размывания культурной и языковой идентичности. В Украине это намного сильнее. От этого размывания украинской идентичности выиграет не русский язык и не русская культура, а глобалистская культура.
То же самое можно сказать и в отношении экономики. Будущее принадлежит общностям, где рынки составляют не менее двухсот миллионов человек. Россия вместе с Беларусью, Украиной, Казахстаном, возможно, некоторыми другими странами бывшего Советского Союза, такой рынок по частям могут собрать. И тогда, если будет включен механизм возрождения экономической кооперации, действительно, выиграют и Россия, и Украина.
В Украине еще в советское время, особенно в южной и восточной части, была построена передовая тогда индустрия. Россия, которая в 90-е годы пережила либеральные реформы, которые подрезали высокотехнологичную промышленность, нуждается и в превращении своей возрождаемой промышленности в виде украинской, и в украинских рабочих руках. Украина нуждается в более дешевых энергоносителях, кредитах, в предоставлении российского рынка для украинской продукции. Мы как сообщающиеся сосуды. Достаточно одного примера. Ростовская область в советское время свыше 70% своей продукции поставляла или покупала в УССР. Сейчас та же Ростовская область - привлекательный рынок для украинского производителя. А если говорить обо всей России? Если бы Украина была членом Таможенного Союза, не было бы этих торговых войн. Россия заинтересована в Украине как в островке индустриализации промышленности. Вместе с Украиной Россия будет являть собой серьезного экономического, промышленного игрока. Без Украины возрождение России, как промышленной державы, очень сложно.
"ЕС не хочет ничего давать Украине"
А как с учетом евроинтеграционного курса изменится роль Украины как наблюдателя в Таможенном Союзе? Как, вообще, Россия оценивает эту роль?
Очень красивая формулировка – быть членом Таможенного Союза с правом наблюдателя. Но за этой красивой формулировкой ничего не стоит. Это фактически попытка продлить роль получателя относительно дешевых российских ресурсов. Но об этих попытках стоить забыть. Они не будут удачными. Это красивые слова при плохой игре.
Отношения с ТС Украина рассматривает только как односторонние: получать, но ничего не отдавать взамен. Но такого в жизни не бывает. В Москве уже приняли решение прекратить эту линию односторонних уступок Украине.
Если все же представить, что на Вильнюсском саммите Соглашение об Ассоциации между Украиной и ЕС будет подписано, это как-то скажется на статусе Украины в ЗСТ СНГ?
Думаю, что-то изменится. Но главные риски для Украины будут лежать не в ответных шагах российского руководства, а в том, что ситуация в Украине ухудшается. Украинское руководство накажет украинский народ таким образом. Не российское руководство, а правящие элиты самой Украины. Ситуация, собственно, уже подходит к критической.
Вы считаете, что ЕС не станет для Украины "заменителем" России?
ЕС не хочет ничего давать Украине. Зачем? Европейский Союз распространяется не для того, чтобы кому-то что-то давать. Изначально он ставил политические интересы выше экономических. В роли счастливчиков выступили страны, которые первыми вступили в ЕС, и успели получить какие-то бенефиции. А потом, когда происходило расширение ЕС второй, третьей волны, коврижек становилось все меньше. У них нет ни желания, ни возможности страну, с еще и более чем сорока миллионным населением, обеспечить какими-то ресурсами.
Украина в качестве возможного члена интересует ЕС с чисто прагматической точки зрения – как рынок сбыта для своей продукции, в том числе, для продукции военно-промышленного сектора. Недаром недавно было сделано заявление об утилизации танков советского и украинского производства, вооружении украинской армии техникой, производимой в странах ЕС. К тому же, Украина может выступить в качестве экспортера рабочих рук на европейские рынки. Сейчас происходит уменьшение рынка труда, но, тем не менее, Украина – запасные легкие ЕС, как поставщик живой силы. То же мы видим на примере Польши, Греции, Болгарии, когда массы поляков, греков, болгар уезжают в страны западной или центральной Европы и там трудятся. Эти страны лишаются будущего, потому что молодое поколение уже не связывает себя с ними. Украина – несколько иной пример. Страна больше по населению, и не член ЕС. Но если членство состоится, то произойдут и эти изменения.
Можете оценить евроинтеграционные шансы Украины? Будет ли осенью подписано Соглашение об Ассоциации – с учетом того, что выполнены не все требования, не решен вопрос с Тимошенко?
Украине нужно привести свое законодательство в соответствии с европейским. Это несложно сделать в теории, но сложно осуществить на практике. Украина – по территории – первое по величине европейское государство, не считая Россию. Это не Литва, не Эстония. Перспектива евроинтеграционного выбора Украины достаточно слаба. Не так сильна, как хотелось бы правящей политической элите.
Другое дело, Зона свободной торговли с Евросоюзом – это выглядит достаточно реалистично. Но от этого проекта Украина получает новые риски.
Какие конкретно риски видите вы?
Я сошлюсь на мнение экспертов, которые даже поддерживают присоединение Украины к ЗСТ с ЕС. Эта мера будет соответствовать экспортно-ориентируемым отраслям Украины, той же металлургии, экспорту рабочей силы на рынки труда ЕС, но окажет резко негативное влияние на ряд отраслей, прежде всего, на сельское хозяйство. А ведь АПК является одной из структурообразующих основ украинской экономики. Украина обладает богатейшими земледельческими ресурсами. Если это присоединение ударит по украинскому сельхозпроизводителю, то этот удар может оказаться в какой-то мере смертельным.
Единственный плюс от заключения соглашения по ЗСТ будет заключаться лишь в том, что правящая элита Украины, Партия регионов, будет демонстрировать это как свое внешнеполитическое достижение. Но ничем иным, кроме как односторонней уступкой Киева Брюсселю, это будет назвать нельзя.
Неподписание Соглашения об ассоциации, по-вашему, "кинет" Украину в объятия России?
Если в ноябре не будет подписано Соглашение, конечно, это можно расценивать как серьезное усиление возможности Украины вступления в Таможенный Союз.
И тут уже Россия будет диктовать условия?
Тот пакет предложений, который уже делался российской стороной по привлечению Украины к вступлению в Таможенный Союз, в известной мере сохраняется. Другое дело, что Украине делали эксклюзивное предложение, а теперь оно таким не будет.
Источник:
Обсудить новость на Форуме