23:00 21.03.2013 | Все новости раздела "Прогрессивная Социалистическая Партия Украины"
10 лет иракской войны: проиграла Америка или выиграла?
Что-то не особо сожалеют сегодня США по поводу того, что десять лет назад, 19 марта 2003 года, направили в Ирак войска свергать режим Саддама Хусейна. Казалось бы, Америка потеряла колоссальные даже по ее меркам деньги, угробила несколько тысяч и покалечила несколько десятков тысяч своих солдат и офицеров, а взамен не только не добилась полного контроля над Ираком и его нефтью, но и получила там шиитский режим, установивший хорошие отношения с ее злейшим врагом – Ираном. Рыдать, по идее, надо от такого результата. А вот Америка не рыдает. Значит, чего-то очень важного для себя все же достигла.
Когда десять лет назад США и их ближайший союзник Великобритания решились на вооруженное вторжение в Ирак, причем в обход Совбеза ООН (то есть общепризнанных на тот момент норм международного права), они объяснили свой шаг необходимостью обезоружить Хусейна, который, дескать, уже успел обзавестись оружием массового поражения. Насколько "аргументированы" были эти доводы, рассказал сейчас CNN бывший главный инспектор ООН по вооружениям Ханс Бликс, миссия которого тогда работала в Ираке уже больше года.
"Уже после войны мне сообщили, что в моем кабинете в Нью-Йорке была установлена масса "жучков". Что ж, вполне вероятно. Вот только жаль, что те люди, которые меня прослушивали, не приняли во внимание всего того, что я тогда говорил", – рассказывает Бликс, слова которого приводят "Вести.ру".
Руководитель миссии ООН, кстати, боялся за своих сотрудников. Ведь их командировали в страну, которую в западном общественном мнении рисовали исключительно как мрачную тиранию. И вот – удивление: перед инспекторами открывались все двери, их пускали на любые объекты. И вообще, пишет Бликс, "иракцы во многом помогали в то время".
Никакое оружие массового поражения в Ираке в итоге не было обнаружено. "Подозрение – это одно, а вот реальность – совсем другое, – поясняет Бликс. – Мы не нашли ни оружия, ни доказательств, и представили соответствующий доклад. Но тогдашний глава Пентагона Дональд Рамсфелд и слушать ничего не хотел. Он нам сказал: "Отсутствие доказательства – это не доказательство отсутствия".
Потом, на заседании Совбеза по Ираку, тот же Рамсфелд показывал всем какие-то спутниковые фотографии и рассказывал о передвижении по Ираку грузов со смертельным оружием, рассказывает Бликс. Его инспекторы проверили и эти данные. "11 февраля, где-то за месяц до начала вторжения, я подошел к Кондолизе Райс, которая тогда была советником по национальной безопасности, и сказал ей, что мы проверили все объекты, на которые указала американская разведка, но ничего там не обнаружили, – вспоминает Бликс. – Ее ответ был таким: "Мы здесь разбираемся не с разведкой, а с Ираком".
Америке нужна была война, делает вывод Бликс. После атак 11 сентября администрация Буша-младшего должна была обрушить всю свою мощь и гнев на кого-нибудь из "оси зла". Саддам оказался подходящей целью.
Впрочем, США хотели не только найти и уничтожить в Ираке запасы оружия массового уничтожения. Ханс Бликс напоминает и о других целях американцев и их союзников, а также о том, что в итоге получилось: "Цель – устранить "Аль-Каиду" в Ираке. Но в Ираке и не слышали об "Аль-Каиде", пока туда не вторглись войска. Еще одна цель – создать там образцово-показательную демократию. Но вместо тирании иракцы получили анархию, и Америка скомпрометировала себя действиями, которые нарушают законы войны. Еще одна цель – превратить Ирак в дружественный полигон для возможной операции против Ирана. Но в итоге получилось наоборот: Иран получил крепкого союзника".
Словом, форменное крушение всех изначальных планов. А если вспомнить, сколько денег выкинула Америка на свержение Хусейна и последующее "обустройство Ирака"...
Рупор американского истеблишмента The Wall Street Journal сокрушался: "Десятилетняя война в Ираке стоила 1,7 триллиона долларов, согласно данным Института международных исследований Уотсона при Университете Брауна. За последние десять лет в боевых действиях погибли 134 000 иракских мирных жителей. Между тем почти 500 миллиардов долларов еще невыплаченных пособий американским ветеранам иракской войны могут увеличиться до 6 триллионов долларов в следующие 40 лет". В Ираке погибли 4500 американских военнослужащих, 35 000 были ранены.
И что же взамен? Одни убытки? В таком случае принято либо пулю в лоб, либо каяться. Но ни того, ни другого американцы делать не собираются. И отнюдь не только вследствие своей национальной черты, которая диктует одно лишь презрение к проигравшим. Нет, кое в чем, и очень важном для американского истеблишмента, Америка на иракской войне "озолотилась".
А как еще прикажете воспринимать то, что Вашингтон (с помощью Лондона), приняв решение о вторжении в обход Совбеза ООН, переломил тем самым хребет существовавшему международному праву? Крупнейшие западноевропейские столицы, Париж и Берлин, собирали тогда демонстрации, насчитывавшие сотни тысяч участников протеста, против рождения нового мирового жандарма (Москва, да и вся Россия тогда, кстати, доросли лишь до пикетов, которые не собирали и тысячи протестантов). Но Америку все это не остановило: она почувствовала себя единственным вершителем судеб мира. А этот слом правовых основ мироустройства, согласитесь, дорого стоит для тех, кто рвется к мировому господству.
Да, Америка не заполучила в Ираке и "карманное" правительство, что позволило бы ей контролировать огромные запасы иракских энергоресурсов и распространять с иракского плацдарма свое влияние дальше на весь так называемый Большой Ближний Восток. Но ведь и Саддам Хусейн тоже был явно не союзником Америки. Так что худо-бедно одного опасного конкурента в этом регионе, заигрывавшего в том числе с Россией, США убрали.
Да, развить успех до конца не получилось, но ведь нужное Америке движение к установлению господства над Большим Ближним Востоком все же было задано десять лет назад. Другое дело, что Америка переоценила свои силы и даже надорвалась. Но это уже другая история, которая еще только начинается.
Источник:
Обсудить новость на Форуме