17:45 03.03.2008 | Все новости раздела "Украинская Народная Партия"
Юрий КОСТЕНКО: `Меня больше пугает не диктатура Банковой, а диктатура доллара`
Он называет себя националистом и без улыбки рассказывает о трипольском происхождении украинцев. Юрий КОСТЕНКО действительно стоял у истоков становления украинской государственности, но сегодня, судя по всему, относится к категории "последних из могикан". Неслучайно же он с такой обидой говорит о реакции своих коллег по коалиции на инициативу Украинской Народной партии о признании Россией "украинских долгов" Сбербанка СССР. Да и лучшего агитатора за дело вступления Украины в НАТО трудно найти.
–Юрий Иванович, как повлиял выход из партии "НСНУ" пяти депутатов на обстановку в вашей парламентской фракции? И не приведет ли это к распаду коалиции?
– Прежде всего хочу отметить, что я возглавляю Украинскую Народную партию, которая является основателем блока "Наша Украина" — "Народная самооборона". У нашей силы нет привычки влезать в чужой партийный огород. События, происходящие в "НСНУ", по большому счету, мало влияют на нашу позицию или настроения. Я имею в виду УНП. Нас волнуют другие, более важные вопросы. Например, будет ли способна нынешняя демократическая коалиция решить проблемы, которые не решались 17 лет? Я являюсь одним из основателей украинской государственности. Но в Верховной Раде у меня еще ни разу не было 225 единомышленников, которые так же, как и я, считали бы, что будущее Украины — в Европе, что Украина как государство основывается на национальных истоках, истории и корнях. И что это государство украинского народа, а не государство народа Украины, как считает коммунист Петр СИМОНЕНКО.
Выход пяти депутатов из партии "НСНУ" не представляет угрозы для деятельности коалиции. Например, в нашей фракции есть и другие беспартийные депутаты — Арсений ЯЦЕНЮК, Иван ПЛЮЩ. Это не противоречит действующему законодательству. В конце концов, тот же Юрий ЛУЦЕНКО — беспартийный, поскольку он лидер "Народной самообороны", а это не юридическая должность. Поэтому все спекуляции на эту тему в прессе, со стороны отдельных депутатов, не имеют под собой никаких оснований.
У меня как депутата есть лишь одно опасение — это способность коалиции работать на национальные интересы, которые мы декларировали и которые зафиксированы в нашем соглашении. Опасения обусловлены тем, что в коалиции представлены разные по идеологии и интересам силы. Я могу назвать несколько конкретных примеров. Закон о гастрольном сборе, который мы внесли на рассмотрение парламента, не нашел нужной поддержки со стороны наших коллег по блоку. А суть проекта сводится к тому, чтобы увеличить налоговую нагрузку на иностранных гастролеров, что отвечает европейской практике. Он вызвал огромное сопротивление тех, кто занимается этим делом и хорошо на нем зарабатывает. Считаю, что необходимо защищать наше национальное пространство, поскольку украинская песня — это украинский продукт, который сегодня полностью заменен российским.
Следующий пример — это выплата сбережений населению. Мы разработали проект постановления ВР, в соответствии с которым эти средства признаются государственным долгом России перед Украиной. Но я не услышал аплодисментов со стороны наших коллег по коалиции, несмотря на то, что данный вопрос является принципиальным, и он не решался 17 лет! То состав парламента не тот, то большинство не то… Хочу подчеркнуть, что разные интересы членов коалиции могут помешать реализации программы, с которой мы шли на выборы.
–Но выход депутатов из партии "НСНУ" касается и УНП, поскольку формальная причина такого демарша — блокирование создания единой партии на базе вашего блока. Состоится ли это объединение? И будете ли вы конкурировать с новым политическим проектом Секретариата Президента?
–Украинская народная партия не собирается принимать участие в реализации каких-то проектов. УНП осуществляет свою деятельность на четкой идеологической основе. Это правая политическая сила с огромным опытом работы. Мы не делаем партию под лидера или под конъюнктурные запросы общества. Если говорить о создании единой партии на базе нашего блока, то все его участники подписали декларацию, в которой четко констатируется намерение создавать более мощную национально-демократическую правую силу. В этом процессе мы готовы принимать участие на следующих условиях. Прежде всего должны быть сняты законодательные преграды для объединения политических партий. Имеется в виду предоставление партиям права объединяться путем укрупнения, а не самороспуска. Это политический нонсенс, который необходимо устранить. Попытки создать партию с чистого листа, как свидетельствует практика, заканчиваются ничем. В качестве примера можно привести НДП, объединенных эсдеков, "За Еду". В подобных проектах УНП принимать участия не будет. А после снятия законодательных ограничений относительно объединения мы на базе правой программы, демократического устава и демократических принципов объединения можем участвовать в создании правой политической партии на основе объединения близких по идеологии политсил. К ним мы, в первую очередь, относим Народный рух и партию "Собор".
–А как насчет других ваших коллег по блоку? Например, христианских демократов Владимира СТРЕТОВИЧА?
–Видите ли, что касается СТРЕТОВИЧА или "Поры", то есть проблемы с идеологией. Мы не наблюдаем четко выраженной правой позиции ни у "Поры", которая больше тяготеет к либеральной политике, ни у ХДС, который ориентируется на христианские, а не национальные ценности.
Хочу подчеркнуть: постоянно идет теоретическая дискуссия на тему объединения, которая абсолютно не интересует избирателей. Людям абсолютно все равно — будет одна партия или блок, как сейчас. Их интересуют конкретные законы, которые будут способствовать улучшению качества жизни. А каков механизм принятия этих законов — одной партией, которая имеет большинство в парламенте, или блоком партий — уже не важно. Сегодня тема объединения партий волнует только политиков.
Еще меня беспокоит то, что сегодня украинская политическая модель основывается не на конкуренции идеологий или идей, а на соревновании лидеров и обещаний. Это недопустимо. Подобная модель может привести Украину к политическому коллапсу, который называется "двухпартийность". Борьба за власть будет вестись кланами, экономическими бизнес-группировками, а не партиями, которые исповедуют правую, левую или либеральную идеологию. Это меня пугает. Украину подталкивают к так называемой двухполюсной политической модели, в которой нет места для идеологии. Условно говоря, одни будут любить Юлю, а другие — Витю.
–Видимо, с целью формирования именно такой политической модели Президент и хочет повысить избирательный барьер. Как вы относитесь к этой инициативе?
– Негативно. Повышение барьера как раз и приведет к созданию клановой модели власти, которая поделит Украину на левый и правый берег. Подобная модель рано или поздно способна либо уничтожить, либо расколоть украинскую государственность. Поэтому я против повышения избирательного барьера. Также я выступаю против частого изменения Конституции. На мой взгляд, Основной Закон образца 1996 года позволял при условии принятия 10 конституционных законов (о Кабинете министров, прокуратуре, судоустройстве и т. д.) сформировать так называемую европейскую модель демократии. К большому сожалению, блокирование принятия указанных законов и привело ко всем тем диспропорциям между ветвями власти, которые позволили администрации президента имени Леонида Кучмы постепенно возродить политбюро ЦК КПСС на Банковой. Без согласия администрации даже швейцаров не назначали. Украина вернулась к классической коммунистической модели. Существовал один центр власти, а не три, как того требует демократическая система.
Внесение в Конституцию изменений в 2004 году привело не к улучшению модели власти, а к появлению дополнительных проблем. Например, формирование правительства из двух властных центров (президент и парламент) не практикуется ни в одной стране мира. Тема привязки депутатов к так называемому императивному мандату тоже не практикуется ни в одной демократической стране. Только в тоталитарных режимах.
Если говорить о принятии новой Конституции на референдуме, то этот проект, на мой взгляд, сегодня реализовать в Украине невозможно. Политикум и общество сегодня расколоты. Поэтому выйти на единую модель конституционного устройства государства с помощью референдума нереально. Думаю, это очень опасный путь. Он может лишь усложнить решение проблемы. Как минимум мы получим конституцию Крыма, конституцию Донецкой республики и конституцию Западной Украины.
Второй момент, который меня волнует, — это как не вывести процесс конституционной реформы за рамки действующей Конституции. В 1996 году, не имея конституционного большинства, мы все-таки добились принятия Конституции украинского народа. Конституции украинца. Сегодня, изменяя все и вся, мы можем перейти к другой модели. Вместо Конституции национального государства получим Конституцию народа Украины. Другими словами, мы можем перейти от национальной Конституции к Конституции государства демократического, но безнационального. Как, например, в США.
И, наконец, третий момент: нельзя допустить, чтобы принятие Конституции переросло в политическую войну с неизвестным концом. В действующем Основном Законе четко прописан механизм внесения конституционных изменений. Выходить за эти рамки очень опасно.
–Вас не пугает то, что конечной целью конституционной реформы является создание единого авторитарного центра власти во главе с Виктором ЮЩЕНКО?
– Этого я как раз меньше всего опасаюсь. Сегодня мы живем в совсем другом государстве, которое получили после известных "оранжевых" событий. К ним можно относиться по-разному. Это дискуссионная тема. Но хочу еще раз подчеркнуть — это совсем другая Украина. И на сегодняшний день никто не может воссоздать некий единый административный центр. Угрозы диктатуры в Украине нет. Меня больше пугает не диктатура Банковой, а диктатура доллара, с помощью которого сегодня решается огромное количество проблем.
–Как вы считаете, приведет ли блокирование работы парламента к роспуску Верховной Рады?
– Думаю, вопрос необходимо сформулировать по-другому. Если парламент недееспособен, то понятно, что рано или поздно будет принято решение о проведении новых выборов. Дело в другом: почему блокируется работа Верховной Рады? Твердо убежден в том, что тема НАТО — это не основание для блокирования Рады. Когда мы были в оппозиции, то тоже прибегали к подобным действиям. Но вспомните, из-за чего происходила блокада. Во-первых, это нарушение Конституции и законов. Мы блокировали деятельность высшего законодательного органа почти неделю, когда они пытались изменить Конституцию неконституционным путем. Во-вторых, требовали от большинства предоставления нам прав оппозиции. Другими словами, занимали четкую правовую позицию.
А сегодня оппозиция считает, что спикер Арсений ЯЦЕНЮК не имел права подписывать письмо о присоединении Украины к ПДЧ. Однако с правовой точки зрения он все сделал правильно. Есть закон и два постановления ВР относительно европейской и евроатлантической интеграции. В конце концов, есть одобренный указом Президента план евроинтеграции, где обозначена перспектива приобретения Украиной в 2008 году членства в НАТО. Можно дискутировать на тему — имел ли ЯЦЕНЮК право подписывать письмо или нет? Но здесь нет прямого нарушения Конституции или законов.
Сегодня Партия регионов действует против воли избирателей. Вы посмотрите проект соглашения о начале работы Рады, который подготовили "регионалы"! Там четко записано: до тех пор пока демократическое большинство не станет выполнять программу Партии регионов и коммунистов, работа ВР будет заблокирована. Как можно согласиться с такой постановкой вопроса?
–А вам не кажется, что все эти катаклизмы в Раде призваны решить одну задачу — снизить рейтинг Юлии ТИМОШЕНКО перед президентскими выборами?
– На этот вопрос дает ответ сама жизнь. Вследствие действий Партии регионов рейтинг этой силы снизился в среднем на 10%, а Тимошенко повысился. Если кто-то и планировал именно так бороться с Юлией ТИМОШЕНКО, то традиционно получил обратный эффект. Относительно же возможности выйти общим блоком на президентские выборы (ЮЩЕНКО и ЯНУКОВИЧ), то я много общаюсь с избирателями в разных регионах и слабо представляю, какими аргументами можно сегодня заставить большую часть Донецкой, Луганской или Харьковской области поддержать кандидатуру ЮЩЕНКО...
–Теми же аргументами, с помощью которых создается "Великая Украина" или "Гарт": мы объединим таким образом правый и левый берег, север и юг, восток и запад…
–Это надо делать, только не таким способом. Сегодня я могу искренне сказать: объединения "НУНС" с Партией регионов избиратели не воспринимают. Сейчас нужно, чтобы нынешняя демократическая коалиция показала, на что она способна. Чтобы те десятки законопроектов, которые 17 лет мы не могли провести через Верховную Раду (на тему украинско-российских отношений, исторических корней УПА, уничтожения символов тоталитарной коммунистической эпохи), прошли или не прошли через Раду. Это и будет ответом избирателю, что это за демократическая коалиция. Только после этого этапа можно будет говорить о каких-то других объединительных политических процессах.
–А как объединиться, если вы говорите об уничтожении символов тоталитарной эпохи, а в Северодонецке — о защите от несправедливых нападок на прежнюю историю?
– А кто вам сказал, что история Украины начинается и заканчивается в 1917 году? История Украины начинается как минимум с Киевской Руси. А если взять происхождение славянских народов, то мне нравится теория о нашем происхождении от трипольской культуры. Если же говорить о советской истории, то я как бывший член парламентской ассамблеи Совета Европы напоминаю: было две резолюции этой организации относительно того, чтобы демократические государства покончили как с нацизмом после Второй мировой, так и с наследием коммунистического тоталитаризма. Это политика европейская.
–Об уничтожении символов тоталитаризма были один указ КРАВЧУКА и два указа КУЧМЫ, но они не выполнены...
–Да. Символы не будут создавать раскол в обществе. А объединить правый и левый берег Украины может как раз ее национальный интерес. Снова из моего опыта общения с избирателями: несмотря на то, что меня считают радикальным националистом, я спокойно общался в Донецке с шахтерами. И меня провожали аплодисментами, когда я им четко сказал, что такое НАТО и что оно дает людям, что такое экономическая политика, базирующаяся на среднем классе, на малом предпринимательстве и многое другое. Вступление в НАТО в первую очередь улучшает социальные показатели уровня жизни. Это требование Альянса: без соответствующих экономических, политических, социальных стандартов страна не может быть его членом.
–А разве нельзя в деле повышения уровня жизни обойтись без НАТО?
–Отвечу как профессиональный политик, который очень много работал на украинский национальный интерес: можно было обойтись и без НАТО, если бы после провозглашения независимости в договоре о дружбе с нашим северным соседом тема территориальной целостности не связывалась с базированием российского Черноморского флота на территории Украины. Если бы после того как был подписан договор между Украиной и Россией, Госдума не принимала решения, что Севастополь есть, был и будет русским городом. Если бы после 1994 года, когда после вывоза ядерного оружия из Украины Россия вместе с другими пятью ядерными державами подписалась под гарантиями национальной безопасности и территориальной целостности и невозможности экономического давления, у нас постоянно не всплывала тема энергетического давления. Если бы этого всего не было, то Украина могла бы быть нейтральной, как Швейцария или Норвегия. Как специалист я могу сказать, что нейтралитет Швейцарии базируется на том, что она, по разным оценкам и в разные периоды времени, контролирует около 50% мировых запасов валютных резервов. А что сохранит Украину и ее нейтральный статус, если она находится между молотом и наковальней? Сейчас вот даже в вопросе Косово нас традиционно поставили в позицию выбора между худшим и самым худшим. С одной стороны, Россия с ее позицией, с другой — Запад с его позицией, и эти позиции являются диаметрально противоположными. А посредине — Украина со своими проблемами. Поэтому тема НАТО — это тема территориальной целостности. Почему Россия позволяет вести себя с нами так, будто мы находимся в сфере ее политических, военных интересов и без учета наших собственных, национальных? Над этими вопросами разве кто-то думает? А нужно. И нужно смотреть на национальные интересы: что Украина получит, а что потеряет. И выводить баланс…
–Последний вопрос: когда, по-вашему, может произойти отставка правительства Юлии ТИМОШЕНКО?
– Когда Верховная Рада примет такое решение, тогда и будет.
Киевский Телеграф, 29 февраля 2008 г.,Александр ЮРЧУК, Владимир СКАЧКО
Обсудить новость на Форуме