12:15 05.02.2008 | Все новости раздела "Украинская Народная Партия"
ЗАЕЦ: «Президент усвоил урок из практики 2005 года»
–Украине не нужен референдум по вопросу о НАТО, считает народный депутат от блока НУНС Иван ЗАЕЦ. Также он объясняет, почему миллиардерам не место во власти, и вместе с тем, почему все же готов голосовать за утверждение известных бизнесменов на высокие государственные должности. А еще, по мнению Ивана ЗАЙЦА, президент и премьер обмениваются одиночными выстрелами.
–Можно ли говорить о каких-либо положительных итогах первой сессии парламента шестого созыва?
–Считаю, что старт сессии был достаточно успешным. Достаточно быстро избрали главу Верховной Рады, сформировали правительство, разделили комитеты, приняли бюджет. Но потом, правда, состоялся сбой в работе парламента и много законопроектов, принятие которых дало бы возможность понять нашим избирателям, что мы будем выполнять свои обещания, к сожалению, не были приняты. Поэтому сессия, на мой взгляд, была только наполовину успешной.
–Вы говорите, о "сбое" в работе парламента. Их было несколько, какой конкретно из них имеете в виду?
–К примеру, это затягивание с избранием заместителей главы Верховной Рады. Это была осознанная политика оппозиции. Партия регионов фактически привязалась к коммунистам в этом кадровом вопросе для того, чтобы решить свои внутренние проблемы. А внутренних проблем у Партии регионов очень много. Мы видим, как разворачивается борьба между крылом "умеренных" и крылом "ястребов". И, как видим, "ястребы" против этих "умеренных", которых возглавляла Раиса БОГАТЫРЕВА, ничего не смогли придумать, кроме как радикализировать деятельность Партии регионов в целом.
Одно из проявлений этой радикализации, в том, что лидеры фракции Партии регионов настойчиво предлагали на должность первого заместителя председателя Верховной Рады коммуниста Адама МАРТЫНЮКА. Таким способом они не хотели допустить, чтобы на эту должность пришёл кто-то из крыла "умеренных". Поэтому вывели эту проблему за границы своей фракции. Это вот и есть первый "сбой", который я и имел в виду. Потом было блокирование трибуны и нежелание принимать законопроекты, поданные президентом как первоочередные.
–Точка зрения представителей Партии регионов относительно вопроса ухода Раисы БОГАТЫРЕВОЙ на новую работу секретарём СНБО известна. "Регионалы" говорят, что это её личный выбор. А как Вы считаете?
–Я считаю, что это ошибка. С моей точки зрения лучше было бы, если БОГАТЫРЕВА осталась в Верховной Раде и была бы избрана первым заместителем главы парламента. Она тогда бы объединила крыло "умеренных" в Партии регионов и ограничила бы серьёзно сферу деятельности "ястребов". И это было бы прецедентом для по-настоящему цивилизованных отношений между коалицией и оппозицией, продуктивных отношений. Ведь БОГАТЫРЕВА публичный политик и сейчас в этом крыле "умеренных" я не вижу политика такого уровня публичности, каким была БОГАТЫРЕВА.
–А справедливо ли называть "умеренным" крылом лишь тех, кто поддерживает идеи коалиции или тех, кто готов сотрудничать с Секретариатом президента, а остальных, в это же время, называть "ястребами"?
–"Умеренные" - это не только те, кто сотрудничает с Секретариатом президента. Это те, кто поддерживает единство украинской нации, те, кто работает над её соборностью, кто хочет отстаивать национальные интересы Украины, кто относится к интересам страны выше корпоративных – это и есть "умеренность". А тот, кто сегодня своей деятельностью разрушает цивилизованные отношения во власти, тот, кто отстаивает, как "пятая колонна", интересы иностранных заказчиков, тот, кто ставит политической задачей раскол Украины - это люди войны, это "ястребы".
–Вы заговорили о необходимости доминирования национальных интересов над корпоративными. А как быть с назначениями на ключевые государственные посты людей, о которых говорят, что у них миллионные или миллиардные капиталы. Конкретно это Давид ЖВАНИЯ - кандидат на должность главы Антимонопольного комитета, и Виталий ГАЙДУК - кандидат на пост вице-премьера. И, кстати, почему эти кандидатуры не были проголосованы? Не хватило голосов?
–Однозначно могу сказать, что принцип разделения бизнеса и власти не реализован. Ни коалицией, ни сегодняшним правительством. Это большая беда. Потому что только человек, который рассматривает политическую деятельность как профессию, только человек, который живёт на зарплату, только этот человек может выполнить функцию политика. У нас сегодня власть построена по клановому принципу. У нас есть политико-олигархические холдинги. Их несколько. И они не просто лоббируют свои экономические интересы, они сегодня присутствуют во власти и делают это по совместительству. Ведь основное место их работы – это их бизнес. И поэтому нет выхода в их деятельности на национальный интерес, поэтому всё замыкается этим корпоративным интересом. Нужна глубокая модернизация политической системы и наша партия (Украинская народная партия – АМИ) выступает за это.
–То есть логично предположить, что голосовать за эти кандидатуры Вы не будете, как и, наверное, вся УНП?
–Я думаю, мы будем голосовать за все предложения, которые подаёт одна или другая сторона, потому что у нас есть договорённость. Мы же исходим из того, что у нас коалиционное правительство. Это значит, что у нас есть несколько сторон. И эти стороны договорились о разделении должностей. И права вето на предложения одной или другой стороны у нас нет. Поэтому в таком индивидуальном плане эту проблему не решишь. Нужно принимать политическое решение и выполнять его последовательно. Потому что мне так же непонятны назначения миллиардеров, к примеру, на должности фактически руководителей фискальных органов.
–Может, есть смысл начинать с себя? С малого? Не голосовать за кандидатуры – миллиардеров. Это ведь было бы справедливо? Или коалиционное соглашение, важнее принципа о разделении власти и бизнеса, а значит и национальных интересов страны?
–Нужно реализовать глубокую модернизацию политической системы. И в этом плане у сегодняшнего правительства и коалиции очень много работы. И именно перспектива этой коалиции зависит от того, будет ли она реализовывать эту политику модернизации политической системы. А если коалиция будет и дальше жить по старым традициям, то далеко она не уплывёт.
–Давайте перейдем еще к одной актальной теме. Письмо в адрес руководства НАТО о присоединении Украины к Плану членства в альянсе. По-Вашему, Арсений ЯЦЕНЮК имел право подписывать такое обращение? Ваши оппоненты уверены, что нет.
–Яценюк не нарушил действующее законодательство, подписав это письмо. А вот нужна ли была его подпись? Не нужна она была. Но дело в том, что и коммунисты, и "регионалы" молчат о 73-й статье регламента Верховной Рады, а там идёт как раз речь о том, что глава парламента представляет Верховную Раду в отношениях с международными организациями.
–Считаете ли Вы, что референдум является обязательным условием для ответа на вопрос нужно ли Украине НАТО?
–В нашем коалиционном соглашении идёт речь о том, что вопрос о членстве в НАТО будет решен референдумом. Я лично выступаю против такого референдума, потому что ответственность за то, чтобы гарантировать безопасность страны и граждан, лежит исключительно на власти. Но если у нас такая власть, которая хочет перенести эту ответственность на плечи граждан, то я соглашусь и на этот референдум. Но этот референдум должен состояться уже тогда, когда действительно состоятся переговоры между Украиной и НАТО о том, на каких условиях Украина будет вступать в НАТО. И когда все эти условия, на которых Украина вступает в альянс, будут сформированы, тогда можно идти на референдум. А если сейчас идти на референдум, то можно обмануть своих избирателей.
–Как вы оцениваете деятельность правительства и сотрудничество между премьером и президентом? Можно ли делать определенные выводы на примере конфликта, который возник вокруг возможности снятия с должности главы "Ощадбанка", или же на примере различных взглядов ЮЩЕНКО и ТИМОШЕНКО по газовому вопросу?
–Правительство только входит в рабочий режим, потому что, тот месяц, который прошёл после его формирования, это ещё слишком маленький срок. Но правительство демонстрирует энергию. Что касается взаимоотношений премьер–президент, то мы должны понимать, что правительство у нас коалиционное и есть ответственность конкретных политических сил за свою часть правительства и в целом за него. Правительство является очень сложным, потому что коалиционное правительство базируется на коалиции, которая по своим идеологическим симпатиям, по методам решения проблем, различается. И чтобы найти этот общий знаменатель как раз должна быть очень широкая дискуссия. Поэтому та дискуссия, которая сейчас идет, меня не пугает.
–Это дискуссия? Например, по вопросу о смене руководства "Ощадбанка"? Сначала мы слышим заявление Секретариата президента, а затем следует заявление Кабмина. Они противоположны. Они делаются в разное время и в разных местах, это разве дискуссия? Больше похоже на позиционную войну…
–Вот это и пугает, что перед дискуссией происходит обмен одиночными выстрелами. О чем это говорит? Это говорит, о том, что ещё не найдена форма обсуждения этих сложных вопросов, разными частями коалиции. И президент, я думаю, сделал выводы из своей предыдущей практики, когда было правительство Тимошенко в 2005, и когда президент полностью отстранился тогда от "контроля" за Кабмином. Тогда он хвалил правительство, а потом в один день отстранил его от работы. Поэтому, я думаю, что он уже усвоил урок, что так нельзя делать. Ведь он всё-таки гарант Конституции и ему нужно принимать активное участие в подготовке государственных решений. Но самым слабым местом в этих отношениях является допуск к публичному обсуждению всех этих вопросов таких людей, которые не имеют право многого говорить. Я имею в виду часть Секретариата президента. Но во всех этих вещах я не вижу ничего такого, что может разрушить коалицию, это проявление политической незрелости, но это дело наживное.
–Внутри блока НУНС ещё остались конфликты? Образно говоря, времена "неподписантов" в прошлом?
–Блок является сложной политической силой, он объединяет много политических партий с разной идеологией и разным опытом политической деятельности. И это очень хорошо. Есть диалог. Мы должны о стойкости НУНС судить не по тому, какие там перипетии были внутри блока, а по тому, был ли обеспечен эффективный результат. Так вот, во всех тех вопросах, вокруг которых происходили очень острые дискуссии внутри фракции, мы обеспечили результат.
Виталий Ермак, Киев,АМИ "Новости-Украина", 4 февраля 2007 р.
Обсудить новость на Форуме