18:00 17.07.2007 | Все новости раздела "Украинская Народная Партия"

Евгений ЖОВТЯК: «БАЛОГА будет днем заниматься работой в СП, а по ночам руководить штабом»

«Особое мнение» насчет создания единой партии уже высказали в НРУ и УНП. Представители последних, в целом, не против единой политической ячейки, однако категорически не согласны с самороспуском своих партий. О перспективах «оранжевого» мегаблока на предстоящих выборах и последующего создания единой пропрезидентской партии, а также о все еще «неувядших» претензиях к Президенту - в интервью газете «СЕЙЧАС» рассказал руководитель Киевской горадминистрации Украинской народной партии, экс-председатель Киевской облгосадминистрации Евгений ЖОВТЯК.

–Каковы, по-Вашему, перспективы «оранжевого» мегаблока на выборах? Утрясены ли окончательно все спорные позиции между партиями, подписавшими Декларацию объединения демократических сил?

–Мне сложно сказать, что согласовано, а что нет. Я не занимаюсь переговорным процессом, им занимается сам КОСТЕНКО (Юрий КОСТЕНКО, председатель УНП. – «СЕЙЧАС»). Насколько я понимаю, после подписания (Декларации. – «СЕЙЧАС») и отъезда Президента из Киева процесс согласования вряд ли движется.

–Одной из наиболее спорных позиций, «всплывшей» после подписания Декларации, стала норма о создании в перспективе единой политической партии. Как Вы лично относитесь к такой идее?

–Я считаю, что партии – это объединения единомышленников, ставящие целью прийти во власть и каким-то образом изменить ситуацию в государстве, пользуясь определенным набором инструментов. Мир придумал, скажем так, инструменты правой и левой направленности. Пока что, по моему убеждению, то, что пытаются создать из НСНУ, - это партия без идеологии под конкретного человека. А я в такие проекты не верю. Они нежизнеспособны.

–Проясните ситуацию относительно Вашего увольнения с поста председателя Киевской облгосадминистрации. Вы продолжаете судиться с Президентом?

–Для меня эта позиция принципиальная, а не личная. Я ее отстаивал всегда. Хотел бы напомнить, что, когда после президентских выборов 1999 г. по стране прокатилась серия незаконных увольнений городских председателей от Президента КУЧМЫ, я не только публично осудил данное явление, но и неделю голодал на Майдане Незалежности. Поэтому я остаюсь на тех же позициях – снять людей незаконно никто не имеет права.

–Но в данном случае Вы сами оказались непосредственным участником явления и, очевидно, имеете субъективный взгляд...

–То, что незаконно уволили меня, - еще не значит, что я должен отказаться от своей принципиальной позиции. Кто-то из людей беспринципных будет обвинять меня в том, что я борюсь за свое кресло. Я борюсь за то, чтобы в Украине действовала Конституция.

–На каком этапе находится судебное производство по поводу Указа Президента «Вопрос Е. ЖОВТЯКА» от 26 апреля 2007 г.?

–Первый пункт (о восстановлении Евгения Жовтяка в должности председателя ОГА с 16 июня 2006 г., т. е. с даты вынесения постановления Киево-Святошинского районного суда Киевской области об удовлетворении иска. – «СЕЙЧАС») меня совершенно устраивает. Я обжалую второй пункт (об освобождении от должности за нарушение законов. – «СЕЙЧАС»), который является незаконным, потому что невозможно уволить, не возобновив. То есть для того чтобы предъявить какие-либо обвинения человеку, необходимо, в соответствии с законодательством, его восстановить. Ведь восстановление – это фактическое допущение к исполнению должностных обязанностей. Поэтому если бы я был допущен к исполнению должностных обязанностей, а потом была создана, согласно действующему законодательству, комиссия, которая бы установила какие-то мифические факты нарушений с моей стороны, - тогда пожалуйста. Но дело в том, что никаких нарушений не было, и все это высосано из пальца. Тем более не было фактического восстановления на должности. То есть второй Указ незаконный, но с сугубо формальной точки зрения я обратился в суд, чтобы его поправить, а не отменить полностью.

–Где находится Ваш иск?

–Иск касательно увольнения любого человека с должности может подаваться лишь по месту жительства. Если, скажем, человек подает в другой суд, то это может быть признаком не совсем правовой позиции. Тем более если другой суд такой иск берет к рассмотрению, а не отказывает на том основании, что обратились не по месту жительства. Кодекс административного судопроизводства четко определяет, что лишь по месту жительства. А так как я житель города Вишневого, то это Киево-Святошинский районный суд. И никакой другой суд Украины не может принимать такой иск.

–На какую дату назначено заседание суда по Вашему делу?

–Это дело уже в процессе судебного рассмотрения. Только по инициативе президентской стороны несколько раз переносилось. Следующее заседание должно состояться на этой неделе.

–После увольнения у Вас были встречи на Банковой. Вам не предлагали в качестве условного заключения мирового соглашения какую-нибудь другую должность?

–После второго Указа никаких разговоров не было. Была лишь попытка давить на моего адвоката. А попыток провести разговор со мной не было.

–А после первого?

–Была известная встреча с Президентом, где мы сначала согласовали все позиции, и на протяжении недели наши договоренности со стороны главы государства выполнялись. Пока снова не вмешались «любі друзі». После этого был разговор с БАЛОГОЙ (Виктор БАЛОГА, председатель Секретариата Президента. – «СЕЙЧАС») и разговор с ПУКШИНЫМ (Игорь ПУКШИН, заместитель председателя СП. – «СЕЙЧАС»). С Балогой, в целом, было два разговора, и даже состоялась еще одна обещанная встреча с Президентом. Но разговора тогда не вышло из-за того, что именно в тот момент, когда я зашел в кабинет, Виктору ЮЩЕНКО доложили о выходе КИНАХА (Анатолий КИНАХ, экс-член фракции «Наша Украина», ныне – Министр экономики. - «СЕЙЧАС») из фракции. И под этим настроением разговора с Президентом, естественно, и не могло выйти.

–Кстати, Партия промышленников и предпринимателей, которую возглавляет г-н Кинах, продолжает оспаривать решение блока НУ об «обнулении» избирательных списков. Может ли данное разбирательство остановить процесс досрочных выборов?

–Тут нужно очень хорошо знать правовую позицию. Я ее не знаю. Очевидно, что законодательством предусмотрены условия создания блока и условия выхода или исключения из блока той или иной партии. Если эти условия кем-то были нарушены, то, очевидно, что сторона, чьи права нарушены, имеет право в суде отстаивать свою позицию. Увы, я не знаю, были ли нарушены какие-то законодательно прописанные условия или нет. Я могу допустить только, что если люди обратились в суд и он принял к рассмотрению дело, то, скорее всего, определенные основания для этого есть.

–Не исключаете ли Вы своего возвращения в кресло губернатора Киевщины в случае победы на выборах «оранжевого» блока? Ведутся ли подобные дискуссии?

–Нет. Думаю, на данном этапе еще рано делить должности. Если люди хотят победить, то нужно сосредоточиться на избирательной кампании, а не на распределении должностей. К сожалению, как мы видим, есть признаки того, что эта работа идет по другому сценарию.

–Как Вы расцениваете недавнее увольнение губернаторов Николаевской и Черниговской областей - Александра САДЫКОВА и Николая ЛАВРИКА?

–Как очередное нарушение законодательства. Потому что, насколько я понимаю, не было представления Кабинета Министров на эти увольнения. И люди, утверждающие, что Президент имеет право самовольно такое делать, или не читали Конституции, или лукавят.

Если в отношении губернатора, которого уволили по заявлению об отставке (Николая ЛАВРИКА. – «СЕЙЧАС»), еще можно хоть как-то что-то пояснить, то касательно второго увольнения (Александра САДЫКОВА. – «СЕЙЧАС») очевидно, что при переходе на другую работу или непереходе должно быть представление Кабмина. Как должно быть представление Кабмина на назначение. Потому что если человек уволен, его должностные обязанности обязан исполнять заместитель. Временно исполняющим обязанности может быть лишь заместитель, а не своевольно назначенный со стороны человек. Это железная правовая позиция, то есть Указ о назначении в. и. о. является, естественно, неконституционным.

Я нахожусь в любопытной ситуации. Вместо того чтобы обвинить тех, кого нужно обвинить, то есть людей, плохо советовавших Президенту относительно конституционности таких указов, снова начнут обвинять человека, который высказывает чисто правовую позицию. Это неправовые подходы. Никто не воюет против кого-то. Я ответил так, как это должно быть согласно закону, а не так, как кто-то кому-то в угоду придумал.

–Как на электоральных перспективах «оранжевых» сил отразятся факты громкого выхода из НСНУ двух областных активистов - Юрия АрТЕМЕНКО и Николая СОКИРКО?

–Мне трудно это комментировать. Я никогда не сталкивался с ситуацией, которая есть в конкретных организациях. Не знаком и с аргументацией, которую заявили Артеменко и Сокирко.

–Ну они, собственно, обвинили руководство партии в единоличном, а стало быть, недемократичном, принятии решений...

–Я думаю, это не секрет, что демократизации НСНУ пока что не видно. Но это их внутренние партийные дела. Любая партия может сама решать, быть ей демократической организацией или тоталитарной сектой.

–Однако вскоре «это» может стать внутренним делом не только НСНУ, а единой партии...

–Моя личная позиция заключается в том, что УНП не следует создавать партию с неидеологическими партиями. Единственная партия, которую может создать УНП путем объединения, а не присоединения, – это должна быть национально-демократическая правая партия. Любые другие попытки создать непонятно что я буду категорически пресекать.

–Но если решение о создании единой партии на базе блока «Наша Украина – Народная Самооборона» будет принято окончательно, как скоро этот процесс может быть доведен до конца? Сразу после выборов или чуть позже?

–Действующее законодательство устанавливает серьезные препятствия для объединения партий. В законодательстве вообще не прописано, как могут объединиться две или больше партий, как будет осуществляться правопреемственность такой объединенной партии, в том числе и участие в местных выборах.

Допустим, состоялись выборы в ВР, партии объединились, и наступают другие выборы. И если объединенная партия будет все-таки не как правопреемник, а как новая партия, соответственно, утрачивается не менее чем годичный стаж для того, чтобы принимать участие в выборах с выдвижением партийных списков. Эта проблема есть, и она не урегулирована.

–И что это по сути означает? Неужели единой партии не бывать?

–В принципе, данную проблему можно урегулировать путем внесения изменений в законодательство. То есть Закон «О политических партиях» может быть поправлен и проблема будет снята. Если те силы, которые хотят объединиться, окажутся в меньшинстве, то, очевидно, рассчитывать на то, что такие изменения в Закон могут быть внесены и может быть создана объединенная партия на основе измененного Закона, не приходится. В таком случае этот процесс рискует существенно затянуться.

–Если все-таки вопрос о создании единой партии будет поставлен ребром и речь зайдет о роспуске партий - участников будущего мегапартобъединения, пойдет ли УНП на самоликвидацию?

–На самом деле люди, реально осуществляющие руководство НСНУ, проводят линию на роспуск девяти партий из десяти и «влитие» членов этих девяти партий в НСНУ как физических лиц. Понятно, что будет работать какая-то комиссия. Не исключаю, что на общепартийном уровне ее может возглавить ТРЕТЬЯКОВ (Александр ТРЕТЬЯКОВ, народный депутат V созыва, досрочно сложивший полномочия, член Президиума НСНУ. – «СЕЙЧАС»). И тогда эта комиссия будет решать, кого из распущенных партий принимать в НСНУ, а кого нет.

–Вы пойдете, если Вам предложат?

–Безусловно, я как человек, придерживающийся демократических взглядов, не могу принимать участие в таком недемократическом процессе.

–Как в целом Вы расцениваете то, что руководителем избирательного штаба НУНС назначен глава СП? Оппоненты Президента уже назвали это админресурсом.

–Очевидно, что БАЛОГА будет днем заниматься работой в СП, а по ночам руководить штабом. Поэтому никакого админресурса, наверное, не будет.

Михаил КРАМАРЕНКО, газета «СЕЙЧАС», 17 июля 2007 г.




Источник: Українська Народна Партія

  Обсудить новость на Форуме