16:15 25.07.2008 | Все новости раздела "Социалистическая Партия Украины"
Валентина Семенюк-Самсоненко: Відсутність чіткого і жорсткого контролю з боку держави за виконанням інвестиційних зобов‘язань – це надання переваг переможцю конкурсу порівняно з іншими його учасниками, і Фонд не може цього допустити
Так Голова ФДМУ прокоментувала ситуацію з ВАТ “Арселор Міттал Кривий Ріг”.
“Сьогодні прем‘єр-міністр Юлія Тимошенко каже, що конкурс з продажу акцій Криворіжсталі пройшов прозоро і відкрито, і тому немає жодних підстав для повернення підприємства у державну власність.
Хочу нагадати Тимошенко, що на даний момент відбувся тільки продаж, конкурс фактично ще не закінчився, і закінчиться тільки через 22 роки, коли закінчиться контроль Фонду за виконанням інвестиційних зобов‘язань. Складовими конкурсу є підготовка до нього, сам продаж і контроль за інвестзобов‘язаннями. Тому про прозорість приватизації можна буде говорити тільки тоді, коли всі до єдиного зобов‘язання будуть виконані інвестором у повній відповідності до самого договору та до законодавства України”, – заявила сьогодні журналістам Голова ФДМУ Валентина Семенюк- Самсоненко.
“Сьогоднішні дії власників підприємства кидають тінь на чесність і прозорість конкурсу, і цього не можна допустити, тому Фонд наполягає на безперечному виконанні всіх зобов‘язань. Щоб можна було з певністю сказати, що процес приватизації відбувається справді прозоро і відкрито.
І ще. Участь у конкурсі брав не тільки Міттал Стіл, а й інші компанії, які розраховували, що крім ціни за пакет, їм прийдеться ще вносити кошти у виконання інвестиційних зобов‘язань. Сьогодні переможець конкурсу і власник Криворіжсталі не виконує 4 пункти, значить від нього надходять менші кошти у підприємство, ніж передбачалося під час самого конкурсу.
Не виключено, що якби цих пунктів, на яких власник «економить», не було на етапі конкурсу, ціна на акції була б вищою, і отримали б у бюджет значно більше коштів. І переможцем конкурсу, наприклад, стала б інша компанія, або, принаймні, більше компаній взяли участь у цьому конкурсі.
Тому невиконання інвестиційних зобов‘язань, і ще гірше - відсутність чіткого і жорсткого контролю з боку держави за їх виконанням – це все елементи непрозорості приватизації.
Фонд цього допустити не може! І якщо Фонд не буде займати чітку позицію, то це тільки викличе обурення інших учасників конкурсу, і не виключено, що вони самі подадуть у суд і на Фонд, і на Уряд з тим, щоб визнати приватизацію недійсною, через те, що надаються переваги іншій компанії, а саме переможцю конкурсу”, – підкреслила керівник Фонду.
Обсудить новость на Форуме