17:16 08.04.2011 | Все новости раздела "Социалистическая Партия Украины"
Олександр Мороз: В чому влада особливо послідовна, то це в реформах, що загрожують знищенню України і в ній – верховенства права
Наш кореспондент поцікавився враженням О.Мороза від чергового послання Президента України В.Януковича. Приводимо його коментар.
Розумію, що виступати перед народом (нехай і через парламент) керівнику держави непросто завжди. Ще більш непросто звертатися в далеко не кращі часи.
Розумію, що мало хто аналізує різні тексти такого змісту. Себе ж відношу в ту, меншу, кількість, котра до аналізів не байдужа. Так от, послання викликає подив. Подив з того, що маючи в апараті сотні фахівців, нікому було бодай поцікавитися, - а що ж Президент говорив рік тому в подібному посланні? Поцікавитися і «зв’язати» обидва документи. Бо мало людям знати, що знову на перспективу передбачає керівник держави. Цікаво знати, що вдалося зробити з того, що передбачалося роком раніше. Щоб, принаймні, не повторювати не визначену в часі перспективу щодо боротьби з корупцією, бачення гуманістичного розвитку суспільства (слухачам хотілося б знати, що конкретно це передбачає), щодо конкурентоспроможності економіки, інвестиційного клімату та інноваційної політики, реформування Збройних Сил, житлово-комунальної сфери, стосунків з РФ, ЄС і США, непрестижності професії вчителя і т.д. Це говорилося і роком раніше. Теми важливі, з деяких давалися доручення, бралися конкретні зобов’язання. В посланні корисно посилатися на результати, щоб підтверджувати визначеність і послідовність вибраної лінії розвитку.
Минулого року Президент не тільки переймався станом, але й давав гарантії зміцнити самоврядування (пакет законів обіцялось прийняти до кінця 2010 р.), реформувати з користю для людей системи освіти і охорони здоров’я, пенсійну і податкову системи і – менш конкретно – забезпечити рівень життя як «суспільства середнього класу», реалізувати європейський вибір, подбати про нову інфраструктуру виробництва, робочі місця, про вичерпаність експертно-сировинної моделі економіки і її зміну аби реалізувати конкурентні переваги (?) нашої економіки… Іще про багато цікавих і, очевидно, корисних речей. То що змінилося? Як увійти в 20-ку кращих в світі, не згадуємо. Сьогодні це лише хороше побажання. Але що зроблено для розвитку енергетики, для зміни політики запозичень, викорінення проблем несвоєчасного повернення ПДВ, зменшення кількості тих, хто за межею бідності, щодо порядку регулювання тарифів у ЖКГ (це люди якраз відчувають), вдосконалення ринків вугілля і газу, теплової санації шкіл, лікарень, дошкільних закладів, модернізації профтехосвіти…?
Що, ті, хто готував послання, забули про сказане роком раніше? А може не все вдалося? Тоді чому? Хто винен, які заходи вжито і як виправлятиметься ситуація? Адже позиція Президента послідовна і, люди сподіваються, послідовна не лише на словах.
В Україні склалася далеко не краща традиція з посланнями президентів. Проголошуються настільки загальні передумови (наприклад, про потенціал України - це повторюється уже 20 років), що посилаючись на них, можна робити будь-які повороти, а потім доводити, що вони відповідають змісту послання. Такого значення документ повинен не затуманювати кожному голову дефініціями на зразок «конкурентної (?) державної влади», «збалансованої представницької демократії» (мабуть таке «збалансування» виборці бачили під час минулих місцевих виборів), «ефективного державного менеджменту», «оновлення політичної системи» (це про що?), «зацікавлення громадянина інвестувати в майбутнє» (якого громадянина і в яке майбутнє – в нові «Еліта-Центри», в пенсії, фонди страховиків чи йдеться про щось інше?)…
Як такі визначення можна аналізувати через рік – два з точки зору результативності?
Взагалі, на мій погляд, лексика послання має бути гранично проста, зрозуміла усім, без специфічних наукових чи науковоподібних термінів. Адже главу держави чує кожний і оцінює не по вишуканості фраз, а по тому, що за фразою є або очікується в житті кожного.
В чому влада особливо послідовна, то це в реформах, що загрожують знищенню України і в ній – верховенства права. Глава держави знову наполягає на товарному статусі землі, хоч уже нинішня українська практика і світовий досвід переконують, - цього робити ніяк не можна! Хто нав’язує Президенту цю авантюру, хоч ще зовсім недавно він (і правильно!) називав таку справу шахрайством? Що дала державі незаконна зміна Конституції Конституційним Судом? Що ця зміна дала громадянам, інститутам влади, зокрема, Президенту, досягненню тих цілей, які проголошує В.Янукович?
Моя думка – нічого корисного. Можливо, я помиляюсь, але й аргументів щодо цього в посланні не прозвучало. На жаль.
Олександр МОРОЗ
Обсудить новость на Форуме