20:32 29.05.2007 | Все новости раздела "Наша Украина"
ЦИК вступает в игру под названием “политическое рейдерство” – юристы “Нашей Украины”
“Согласно закону “О выборах народных депутатов Украины”, партия (блок) может принять решения об исключении кандидата в депутаты, который по итогам результатов выборов в соответствии с частью десятой статьи 96 этого Закона считается неизбранным, из своего избирательного списка в любое время после дня выборов до регистрации этого лица как народного депутата Украины.
Таким образом, соответствующее право закреплено на законодательном уровне, а принятие решения о целесообразности его реализации – исключительная компетенция соответствующей политической партии (избирательного блока политических партии), которая реализуется ее высшим руководящим органом – съездом (межпартийным съездом) путем непосредственного волеизъявления его делегатов.
Никто не может вменить в обязанность делегатов соответствующего съезда отказаться от этого права или создавать препятствия в его реализации”. Об этом сайту RAZOM сказал руководитель юридического департамента партии “Наша Украина” Валерий Карпунцов.
“Решение этих вопросов является внутренним делом соответствующей партии (блока) как объединения граждан. Государство и его органы не вправе вмешиваться в эту сферу и ограничивать ее. Если Давыдович вступает в игру под названием “политическое рейдерство”, начатую Партией промышленников и предпринимателей Украины, – он причисляется к тем людям, которые нивелировали мнение избирателей”, - убежден Карпунцов.
Он подчеркнул, что “Центральная избирательная комиссия не должна брать на себя функции органов правосудия и должна исправить свою ошибку, допущенную при принятии явно противоправного постановления от 30 апреля 2007 года, которым было отказано в исключении кандидатов в народные депутаты Украины из избирательного списка Блока „Наша Украина”, которые по итогам результатов выборов народных депутатов Украины 26 марта 2006 года считаются неизбранными”.
Карпунцов напомнил, что Партия промышленников и предпринимателей Украины грубо нарушила Соглашение об образовании Блока “Наша Украина” и предвыборную программу этого блока, которые обязывалась выполнять, идя на выборы.
“ПППУ нарушила свои обещания и фактически предала тех избирателей, которые отдали за нее свои голоса на выборах народных депутатов Украины 26 марта 2006 года. Делегаты Межпартийного съезда Блока “Наша Украина” дали свою оценку таким действиям ПППУ, исключив ее из состава Блока”, - заметил руководитель юридического департамента.
Он также уточнил, что “согласно ч.1 ст.185 КАСУ, право на апелляционное обжалование имеют стороны и прочие лица, которые принимают участие в деле, а также лица, которые не принимали участия в деле, если суд решил вопрос об их правах, свободе, интересах или обязанностях.
Партия промышленников и предпринимателей Украины не была стороной или другим лицом, которое принимает участие в деле по административному иску Блока “Наша Украина” к Центральной избирательной комиссии о признании противоправным решения Центральной избирательной комиссии.
При принятии решения суд первой инстанции не решал вопрос о правах, свободе, интересах или обязанностях Партии промышленников и предпринимателей Украины.
Несмотря на это, ПППУ обжаловала в апелляционном порядке Постановление Печерского районного суда по делу от 11.5.2007 г., которым был удовлетворен административный иск Блока “Наша Украина”, упразднено Постановление ЦИК от 30.04.07г., обязана Центральная избирательная комиссия решить, согласно предусмотренной законом компетенции, обращение в ЦИК об исключении кандидатов в народные депутаты Украины из избирательного списка Блока “Наша Украина”, которые по итогам результатов выборов народных депутатов Украины 26 марта 2006 года считаются неизбранными, на основании решения Межпартийного съезда Блоку “Наша Украина”.
“17 мая 2007 года процессуальным Постановлением Высшего административного суда Украины Партии промышленников и предпринимателей Украины было отказано в открытии проведения по апелляционной жалобе по данному делу и разъяснено право обратиться с апелляционной жалобой в общем порядке.
При этом для того, чтобы изменить порядок обжалования, необходимо было или изменить Кодекс административного судопроизводства Украины, или изменить постановление Печерского районного суда Киева в этой части. То есть, если Высший административный суд Украины занял такую позицию, – он должен был бы принять дело к своему проведению, отменить решение суда первой инстанции и вернуть дело на новое рассмотрение в общем порядке, что сделано не было.
Таким образом, партия “Наша Украины” считает, что решение суда первой инстанции в этом деле вступило в законную силу, является действующим и обязательным к выполнению на территории Украины. Партия промышленников и предпринимателей Украины не является субъектом Блока “Наша Украина”, не является стороной соответствующего процесса, не наделена административной дееспособностью в этом споре, а потому не имела права обжаловать решение суда первой инстанции в апелляционном порядке”, - отметил Валерий Карпунцов.
Обсудить новость на Форуме