12:15 13.07.2007 | Все новости раздела "Партия Регионов"
Елена Бондаренко: На повестке дня сейчас два видения, каким именно образом мы будем разгосударствлять государственные и коммунальные прессу, телевидение и радио
12 июля состоялся «круглый стол» на тему «Законодательное обеспечение деятельности СМИ и их реформирование». Мероприятие проводилось по инициативе Верховной Рады Украины (в частности, парламентского Комитета по вопросам свободы слова и информации) и при содействии Фонда развития украинских СМИ Посольства США в Украине и Центра документации и информации НАТО в Киеве.
В работе «круглого стола» приняла участие народный депутат, член парламентской фракции Партии регионов, первый заместитель председателя Комитета Верховной Рады Украины по вопросам свободы слова и информации Елена Бондаренко.
В своем кратком выступлении, лейтмотивом которого было определение оптимального пути реформирования СМИ, она, в частности, отметила:
- Я расскажу о некоторых моментах рекламного законодательства, поскольку практически год работала в подкомитете по вопросам рекламы. Фактически все это время мы занимались тем, что доводили до совершенства ту редакцию закона, которая действует сейчас. Мы пришли к определенным результатам, которые, к сожалению, ныне нивелированы политической ситуацией в стране.
Последняя редакция закона должна пройти третье чтение, но при такой ситуации неизвестно, когда будет принята. По всей видимости, это будет уже после досрочных выборов, когда придет VI созыв. Самое интересное и пикантное в данной ситуации то, что указанные там сроки ограничения рекламы табака и алкоголя определены 1 января 2008 года. То есть фактически закон, возможно, будет принят с одновременным введением новых норм. Ничего страшного для рекламщиков в этом нет, поскольку они были осведомлены об этом еще в прошлом году.
Что же касается разгосударствления СМИ, на повестке дня сейчас два пути, два видения, каким именно образом мы будем разгосударствлять государственные и коммунальные прессу, телевидение и радио. Первый путь – когда это делается за счет бюджета, и второй путь – когда это делается за счет денег редакций с сохранением материально-технического статус-кво.
Мне ближе (подчеркиваю – это лично моя позиция) второй путь. Почему? Потому что есть много редакций, история которых насчитывает 70, 60, 40 лет… и все эти годы они находились на иждивении у государства. То есть, жили за счет тех средств, которые давало им государство. Не вижу особого смысла в том, чтобы «благодаря» процессу разгосударствления бюджет страны еще раз потратился на то, что он и так содержал десятилетиями.
Все-таки было бы честнее, если бы равные конкурентные возможности уже изначально были заложены в процессе разгосударствления. Иначе у редакций нет никакой мотивации развиваться и зарабатывать самостоятельно. Таким образом, иждивенчество будет продолжаться дальше, и в итоге мы получим некое СМИ, которое фактически не имеет иммунитета, которое не может конкурировать с коммерческими изданиями, которое не может конкурировать с частными теле- и радиокомпаниями.
Обсудить новость на Форуме