19:00 20.03.2007 | Все новости раздела "Партия Регионов"
Александр Пеклушенко: «В парламенте не приняты ультиматумы и требования. Есть диалог, есть дискуссия… Требования – это методы улицы»
Комментируя ультиматум, выдвинутый оппозицией, а также сегодняшнее очередное неназначение на должность министра иностранных дел В. Огрызко, народный депутат, заместитель главы депутатской фракции Партии регионов в Верховной Раде Украины Александр Пеклушенко сказал:
«Если говорить об этих семнадцати требованиях, то, во-первых, в парламенте не приняты ультиматумы и требования. Есть диалог, есть дискуссия… Требования – это методы улицы. Во-вторых, нельзя рассматривать какое-то отдельно взятое требование. Ничего не имея против всех семнадцати, я бы туда добавил восемнадцатое. Оно ничем не отличается ни по форме, ни по содержанию. А звучать оно могло бы примерно так: «Это поколение должно жить при коммунизме». Весь вопрос только, что такое «коммунизм» и для кого? Поэтому я разделяю философию каждого из семнадцати требований, но я считаю, что язык депутата, язык парламента – это не требования, не ультиматумы. Это - законопроекты.
Поэтому если бы мои коллеги, вместо того, чтобы хлопать дверью, положили в копилку парламента 17 законопроектов, и мы бы говорили предметно не по лозунгу, не по призыву, а говорили по законопроекту, это было бы конструктивно. Но перед нашими коллегами, видно, стоит другая задача. Задача - по законам политического жанра остаться на политическом плаву. Видно, их пиар-технологи считают, что лучше философия войны, чем философия сотрудничества.
Конечно же, наши коллеги, видя, как стабильно и системно работает правительство, понимают, что в этом случае экономика разогрета, и шаги, которые делает правительство, результаты работы уже завтра будут направлены на повышение зарплат, на повышение прожиточного минимума. И поэтому они сегодня наперед кричат: «Повышайте зарплату! Повышайте прожиточный минимум!» Это работа не на упреждение, это работа на популизм.
Мы согласны отдать им все заслуги, все награды, но мы их хотим попросить о главном. Уважаемые коллеги! Нельзя в парламенте работать заочно, нельзя в парламенте работать в кулуарах. Нужно возвращаться к диалогу. Он должен быть повсеместно, в том числе и между двумя главными институтами власти – между Президентом страны и Премьер-министром. Причем я уверен, что Премьер давно настроен на этот диалог. Надо перестать разговаривать этим двум великим, и очень нужным для Украины людям через телеведущих, через телеканалы. Надо завести практику, что у них – еженедельные рабочие встречи, на которых обсуждаются конкретные вопросы. И сколько б туда не выносилось вопросов, я уверен, что по подавляющему большинству из них они найдут общий язык.
А потом выйти к прессе и сказать: «Мы обсудили 21 вопрос. Мы по 20 нашли общие подходы. По одному мы хотим найти компромисс…». И я уверен, что такой сигнал, такой посыл послужил бы обществу именно перспективой политического спокойствия. У нас есть все для этого. У нас есть экономика стабильная. Мы можем дать экономический прорыв и экономический рост. Для этого нужна стабильная политическая ситуация. А она напрямую соприкасается с вопросом о назначении Огрызко министром иностранных дел.
Я думаю, что, по большому счету, никто не имеет ничего против этого человека с точки зрения его моральных, деловых и человеческих качеств. Но в любом случае эта должность подразумевает и какие-то специфичные качества, и таким специфичным качеством должен быть, конечно же, вопрос его дипломатичности. Насколько в этот период он был дипломатичен, мне трудно судить. Но я уверен, что у многих моих коллег, да и у меня в том числе, он ассоциируется не то что как «человек Президента», а как рупор, инструмент Президента. А он не может быть рупором и инструментом Президента или, скажем, Премьера. Он может быть министром иностранных дел Кабинета Министров Украины. И другим он, повторюсь, не может быть. То есть ему не нужно крениться в какую-то сторону – к Президенту или к Премьеру. Ему нужно стоять четко на позициях Конституции и на позициях Закона».
По мнению Александра Пеклушенко, если в ближайшее время В. Огрызко сумеет встретиться с В. Януковичем (а это на 100% зависит от самого Огрызко), и если в этом диалоге с Премьер-министром он сможет доказать, что стоит не на пропрезидентских, а на проконституционных позициях, стоит на позициях закона, на позициях законности и суверенитета, и видит, как можно сегодня гармонизировать те расхождения, которые, к сожалению, имеются между Премьером и Президентом, то он уверен: такая кандидатура и такой подход найдут понимание во фракции.
«Я могу сказать только одно, что в политике жило, живет и будет жить правило «Никогда не говори никогда», - подчеркнул Александр Николаевич. - Безусловно, понимая, что стране нужен диалог, понимая, что стране нужно политическое спокойствие, и видя настойчивую позицию Президента, я уверен, что коалиция может при определенных обстоятельствах рассмотреть эту кандидатуру в очередной раз. Но для этого должны быть посылы, и должны быть созданы обстоятельства».
Что же касается настроя парламентского большинства на продолжение цивилизованной дискуссии с оппозицией, то депутат-регионал отозвался об этом так: «Мы к этому были готовы и вчера, и позавчера, и сегодня, и будем готовы надолго вперед. Мы прекрасно понимаем, что нам может нравиться Юлия Владимировна - может не нравиться… Нам может нравиться Кириленко - может не нравиться… В этом плане вопрос вообще не обсуждается. Мы не можем не считаться с нашими коллегами, во-первых, потому, что они действительно являются политиками, и политиками известными. Во-вторых, я уверен, что они, как и мы, хотят лучшего этой стране. А в-третьих, и самое главное – они не упали с неба, они не пришли с улицы. За ними стоят избиратели, за них проголосовала часть Украины. И не считаться с этой частью – значит, просто не понимать, что происходит в это время в этой стране.
Безусловно, мне бы очень хотелось, чтобы это недоразумение (а это никакой не кризис, это ПРОСТО недоразумение) побыстрее закончилось. Я думаю, что и наши коллеги уже не рады сложившейся ситуации, в ней нужно ставить точку. С объяснениями или без объяснений, но парламент должен работать в стопроцентном формате».
Обсудить новость на Форуме