10:24 06.10.2006 | Все новости раздела "Партия Регионов"

Николай Азаров: Если уж и говорить об ответственности нашего правительства, то надо говорить о том, что именно нам удалось договориться с россиянами о цене на газ 95$ до конца года

4 октября состоялся брифинг Первого вице-премьер-министра Украины Николая Азарова.

Я коротко скажу, что закончилось заседание правительства. Целый ряд вопросов был рассмотрен на этом заседании. В частности был решен вопрос частичной ликвидации дефицита средств, необходимых для выплаты пенсий военнослужащим. В процессе изменения статей расходов 438 млн. будет направлено на погашение дефицита октября-ноября для выплаты пенсий военнослужащим. И в изменениях к бюджету которым мы выйдем в ближайшее время, мы этот вопрос решим окончательно.

Был решен целый ряд других вопросов текущих. Основную задачу, которую ставит Премьер-министр, вы были на его вступительном слове, и эта тема неоднократно поднималась в процессе заседания правительства, это конечно была тема подготовки к зиме, сейчас прежде всего и тех многочисленных вопросов, связанных с решением именно вот этой проблемы.

Вот если коротко, я вам рассказал об основных вопросах.

– Миколо Яновичу, учора уряд постановою зобов’язав обладміністрації у наступному році відшкодовувати державі різницю між обґрунтованими цінами на комунальні послуги і встановленими. Ви можете пояснити, що таке обґрунтовані ціни на комунальні послуги і чи відомо звідки вже на місцях влада буде брати ці кошти, щоб доплатити те, що не доплатило населення?

– Вы неправильно интерпретируете или пересказываете решение правительства, тем более, что вчера никакого решения правительство не принимало. Правительство принимает решения на своих заседаниях. И постановления, распоряжения принимаются сегодня например или неделю тому назад. Следующие решения будут приниматься через неделю.

Я хочу сказать только одно, если отвлечься от вашего вопроса в конкретном плане, сказать в общем плане. Ситуация, которая сложилась в топливно-энергетическом комплексе, непростая, это мягко скажем. Никакой вины нашего правительства, которое два месяца работает, в этой ситуации, нет. Если уж и говорить об ответственности нашего правительства, то надо говорить о том, что именно нашему правительству удалось договориться с россиянами о цене на газ 95 до конца года. Именно нашему правительству сейчас приходиться разбираться, куда подевались запасы газа, который закачивало правительство Тимошенко в свое время в газохранилища, собственный газ, и куда он подевался, куда подевалась прибыль от реализации этого газа. Почему этот газ, который предназначался для населения, направлялся в промышленность на реэкспорт и т.д.?

Поэтому я бы не советовал сегодня тем, кто уже очень сильно ратует за народное счастье, так детально вдаваться в эти вопросы, потому что мы только начали разбираться, почему прибыльная компания в 2004 году сейчас находится в такой ситуации?

Почему потеряли 5-летний контракт с Россией со стабильными поставками газа? Почему мы отвязали проблему транзита и проблему цены? Почему все это произошло? Кто в этом виноват? Какая ответственность за повышение тарифов лежит на правительствах Тимошенко и Еханурова? Какое правительство Януковича имеет отношение к этим решениям, которые принимались в мае, принимались в июле? Зачем с больной головы валить на здоровую?

Теперь, что касается обоснованности тарифов. Если кто-то на местах хочет играть в популистские игры и не видит того, что цена на газ за последние годы увеличилась в несколько раз и не хочет принимать объективную реальность, то кто за это должен отвечать? Скажите. Кто за это должен отвечать?

Ведь законодательством право устанавливать тарифы на местном уровне дано местным органам власти. Местные органы власти должны и устанавливать тарифы, говорить об их обоснованности, работать с населением, предусматривать необходимые средства компенсации для малоимущих, для тех, кто не может сам погасить возросшую стоимость тарифов.

Но заниматься популизмом и кивать на правительство по всем вопросам я бы никому не посоветовал.

Другое дело, и Премьер-министр сейчас на заседании правительства в очередной раз сказал, что нельзя перекладывать бесхозяйственность прежних руководителей топливно-энергетической отрасли и всего правительства в целом на наших потребителей.

И правительство сейчас как раз и занимается тем, чтобы оценить наши возможности. А в чем заключаются наши возможности? Вы знаете, что для теплокоммунэнерго поставляется газ не собственного производства, а поставляется импортный газ. Или кто-то это не знает, что те 13,5 млрд. кубов, которые идут на теплокоммунэнерго, - это газ не собственного производства, это импортный газ.

И сейчас на правительстве лежит ответственность не допустить резкого повышения этих тарифов в случае резкого повышения цены на газ, ведь у наших соседей сейчас цена на газ где-то так находится в пределах 200 с лишним долларов. Есть разница между 95 и 200? Элементарный расчет 200 на границе, 1 тыс. грн. Продолжать или сами посчитаете? Элементарный расчет.

Поэтому наше правительство не может заниматься популизмом, мы исходим из абсолютно трезвых расчетов. Сейчас для нас, я уже, по-моему, говорил неоднократно, могу только повторить, что главная задача – это собрать весь газ, который «разтрынькали» предыдущие правительства, по-другому не скажешь, добываем 20 млрд. с небольшим, весь газ собрать в руках «Нефтегаза» и весь этот газ направить населению. Тогда мы сумеем стабилизировать ситуацию.

Вторая задача перед правительством стоит – это добиться на наших переговорах с Россией максимально выгодной цены. Как только нам эта цена станет ясной, станут совершенно очевидными и тарифы. Или кто-то этого не понимает? Может правительство играться, сегодня назвать один уровень тарифов, а завтра, когда россияне нам выставят нам окончательно цену, - что, выходить и говорить, что мы пересмотрим эти тарифы?

Вот чем вызвана сейчас та пауза, которую правительство взяло для окончательного решения этого вопроса.

Одновременно ведется работа по максимальному оздоровлению системы финансов наших топливно-энергетических компаний. Одновременно ведется работа по поиску резервов в государстве финансовых для максимальной компенсации населению этого ценового удара.

И поэтому одно дело играть в политику. Хотелось бы спросить, вы же уже играли в эту политику, вы же уже управляли. Это же вы привели к этому состоянию. И сейчас вы снова пытаетесь людям рассказывать, как надо жить. К чему вы привели 2005 год? Украина покатилась назад. Абсолютный спад объемов производства. С трудом насобирали 2% роста ВВП, так называемые 2%, это игры с дефлятором, не более. 2006 год. Это еще при условии, что 2005 год прожили на 45 долларов за 1000 кубометров. Весь 2005 год прожили на такой цене газа. 2006-й год с чего начали? Пожалуйста дальше.

– В понедельник Вы заявили о том, что собираетесь использовать украинскую газотранспортную систему в качестве козырной карты в переговорах с Россией по газу. Уточните пожалуйста, как вы собираетесь это делать?

– Я уже сказал, что я не буду касаться деталей наших переговоров с Россией, я просто сказал, что мне задали вопрос, какие козыри украинская сторона, вроде сплошные проигрыши – долги по газу, нерасчеты по газу, этот так сказать одни шестерки на руках. Какие тузы? Самый главный туз у нас, это то что у нас есть эта газотранспортная система, она наша и мы прокачиваем и оказываем услугу России, очень большую услугу. И это наш главный козырь, помимо этого есть другие разговоры, другие расчеты, другие темы. Поэтому у нас есть уверенность, что наша делегация не просителем будет выступать на этих переговорах, а так как она вела себя в 2003 – 2004 году, чему я был свидетеле, будет выступать с достаточно сильных позиций. Хотя непросто восстанавливать те позиции, которые мы имели в 2003-2004 году, очень непросто. А россияне не хуже нас знают финансовое положение «Нефтегаза», не хуже нас знают ситуацию в стране. Я уверен, что Премьер-министр найдет выход из этой ситуации и у нас будет оптимальная цена на газ.

– Уточните пожалуйста, вопрос который рассматривался на прошлом Кабмине о возможном снижении тарифов на газ для населения, для предприятий теплокоммуненерго, он окончательно снят с повестки дня, либо все-таки он будет рассмотрен после объявления цен на газ. Это уточнение. И вопрос – как конкретно вы видите теперь выход из ситуации, чтобы цены на … газа и цены газа все-таки как-то взаимосвязать. Есть …

– То, что у нас может быть снижена цена на газ для населения после того, как мы мобилизуем все ресурсы производимого газа в стране в одних руках, совершенно очевидно, т.е. мы видим ресурсы, и правительство было готово принять решение о понижении цены на газ с 414-ти до 339-ти.

Однако встал вопрос очень серьезный – это стоимость газа для теплокоммунэнерго. А стоимость газа на теплокоммунэнерго – это главная составляющая стоимости жилищно-коммунальных услуг, самая главная составляющая. И наши люди не почувствовали бы реального облегчения, если бы мы снизили только цену на газ для населения.

И более того, как решить задачу оптимизации тарифов для теплокоммунэнерго? Может быть, за счет того, что часть нашего собственного газа направить на микширование, на снижение цены для теплокоммунэнерго, потому что это основная нагрузка для наших людей.

Какая будет цена на газ с россиянами – вот главный вопрос. Как только мы будем знать эту цену, нам будет проще значительно решать вопросы общие тарифов.

Теперь следующая идея – мы в правительстве четко договорились о том, что не могут быть тарифы одинаковые для всех категорий наших граждан, не могут быть. Надо наконец переходить к дифференциации тарифов. Те, кто могут платить 686, к примеру, должны платить 686, т.е. возникла идея, и она сейчас отрабатывается, те критерии, по которым будет реализовываться так называемый социальный газ, и будут установлены социально приемлемые уровни тарифов на жилищно-коммунальные услуги, в том числе и на газ, и те категории наших людей, которые будут платить по полной программе за жилищно-коммунальные услуги и газ и, более того, частично даже перекрывать те реальные социальные тарифы, которые будут установлены для наших социально незащищенных людей.

Эта позиция требует очень детальной работы. Я могу вам кое-какие детали рассказать. Например, оплата стоимости жилищно-коммунальных услуг исходя из метра квадратного, например, то есть до 100 кв. метров, свыше 500 кв. метров и т.д. Это один, например, критерий. Объемы потребляемого газа, скажем, 10 тыс. кубометров газа – это одна цена, свыше 10 тыс. кубометров газа – это другая цена. Свыше 20 тыс. – это третья цена. В месяц имеется в виду.

Еще один критерий – это среднемесячный доход семьи, которая проживает на той или иной площади. В любом случае мы должны продумать максимально компенсацию нашим пенсионерам, правда, пенсионеры у нас тоже стали разные, есть пенсионеры, которые 380 грн. имеют пенсию, а есть 38 тыс. Я думаю, что те, кто получает 38 тыс., наверное не надо ставить вопрос о компенсации и т.д. Но ставиться вопрос увязать по какому критерию, каким образом создать такую систему, при которой, скажем, этот тарифный удар может быть сдемфирован для наших, прежде всего, незащищенных категорий наших граждан.

Поэтому сказать, что перед нами стоит очень простая задача, что можно так, одним махом решить эту проблему, я не могу. Поэтому на прошлом заседании Кабинета Министров нам не удалось найти такого решения. И сейчас такая рабочая группа работает, как только такие решения будут найдены, безусловно, правительство примет такое решение, посоветуется, конечно, с парламентом, с коалицией, и мы такие решения примем. Единственное, что я уже говорил, по-моему, в интервью, больше всего меня удивило, что на заседании правительства против снижения тарифов выступили губернаторы, которые назначены были предыдущим правительством. Они доказывали, что эти тарифы не только нельзя снижать, но и требуется повышать. Меня, откровенно говоря, такая позиция этих губернаторов озадачила.

– Миколо Яновичу, скажіть, будь ласка, чи планує уряд зменшувати податкове навантаження на державні підприємства, середній бізнес? Що буде... система оподаткування? Вона залишиться чи ні?

– В проекте бюджета мы уменьшаем с 50 до 15% процент изъятия прибыли у государственных предприятий. Вот вам пример снижения налогового давления.

Существуют и другие различные нормы. Если в 2004 году «Нефтегаз Украины» платил 5,5 млрд., 5,3, 5,4, 5,5 примерно так, миллиардов гривен в год, а в 2005 году, про который говорят «небывалое увеличение доходов бюджета за счет борьбы с теневой экономикой», так? «Контрабанде – СТОП!» махали там, с тенью боролись на каждом шагу на раскладушках, на коньках.

Давайте разложим, за счет чего у нас было увеличение доходов в бюджет. Посмотрим на примере «Нефтегаза». «Нефтегаз» перечислил 10,5 млрд. грн. У «Нефтегаза» забрали на 5 млрд. больше, заставили взять кредиты и перечислить в бюджет.

Это что, борьба с тенью или заведомое приведение к банкротству «Нефтегаза Украины»? Как назвать эту линию? Борьба с теневой экономикой или заведомое государственное преступление? И перед народом, разумеется, преступление.

Давайте же ставить остро вопросы, так, как они стоят реально. Зачем же было ложь рассказывать, самую настоящую ложь, брехню по-украински, что мы с тенью боролись. Забирали да и все. У государственных предприятий пытались 50% забрать и загоняли их в тень.

– Будут ли какие-то санкции, какие-то разъяснения депутатам, которые проголосовали за мораторий. Они же осознанно голосовали, понимали.

– Вы знаете, что? Наши депутаты хотели, как лучше. А вышло как всегда. И известна хорошая пословица, что „благими намерениями вымощена дорога в ад”.

К сожалению, до сих пор Верховный Совет принимает решения иногда, которые, на первый взгляд, кажутся очень хорошими. Однако, если проанализировать влияние их на экономику, то это влияние будет негативным.

И мы ведем такую работу с народными депутатами. Вы думаете, что, мне с моей фракцией очень легко рассказывать, доказывать, обосновывать? У нас же нет такого, что все по стойке смирно, пришел Премьер-министр, все вытянулись и тут же проголосовали, или Первый вице-премьер пришел. Приходиться доказывать, обосновывать, иногда подвергаться критике, иногда заслуженной, иногда нет, и мы вынуждены себе сейчас брать всю ту тяжесть тех непрофессиональных ошибок и провалов, которые сейчас нагромоздились, вынуждены разгребать да еще и отвечать за то, к чему мы никакого отношения не имеем. А на то, чтобы разгрести, требуется очень много времени.

Сделать „Нафтегаз” финансово несостоятельным можно очень быстро, а вот оздоровить финансы „Нефтегаза” – это требуется очень серьезная и большая работа, и за один день, за один месяц этого не сделаешь.

Повысить зарплату и сделать бюджет провальным можно очень быстро и очень легко, а вот сделать бюджет оптимальным, чтобы он выполнялся, чтобы он не оказывал гнетущего давления на экономику – это очень сложно. Еще сложнее провести этот бюджет через парламент. Мне уже приходилось в интервью говорить, что ни один министр в правительстве и тем более ни один депутат в Верховном Совете не доволен ни сегодняшним, ни прошлогодним, ни позапрошлогодним, я думаю, и бюджетом 2008 г. не будут довольны. И когда они пишут мне обоснование, например, всегда пишут, что „потреби задовільнені на 40%”. Я спрашиваю, взять любую семью украинскую с любым доходом. Тысяча гривен хорошо или плохо? Плохо. 5 тысяч гривен хорошо или плохо? Лучше, но тоже плохо. Хотелось бы лучше. А 20 тысяч хорошо? Хорошо, но хотелось бы лучше. Хоть одна семья хоть когда-либо бывает довольна своими доходами. Не бывает. Как только растут доходы – растут и потребности. И никогда потребности не совпадают с возможностями. Так или не так, или может я ошибаюсь? До определенной доли скромных людей бывает не так, но у подавляющего большинства всегда. Получают 2 тысячи – мало, надо больше. Буду получать 5 тысяч – тоже будет не хватать. Так и бюджет.

Имеем почти 200 млрд. консолидированный бюджет. Мало. Правда мало, в самом деле, для такой страны как Украина, очень мало. Для нас минимум бюджет там триллиона полтора, вот это было бы нормально. Будет когда-нибудь такой бюджет.

– Николай Янович, у меня вопрос как раз о бюджете. Еще в апреле, в начале апреля этого года Вы заявляли о намерениях … добиться 9% роста ВВП в 2007 году и не менее, чем 12% роста ВВП, начиная с 2008 года. В тоже время мы видим, что проект бюджета на наследующий год предполагает только 6,5%, если я не ошибаюсь. И прогнозы, которые утверждены правительством до 2010 года там тоже … 9%. А что убедило Вас применять вот эти свои обещания, данные в начале апреля? Спасибо.

– Прогнозы, да. Я думаю, что мы, если будем все правильно действовать нормально, не ошибаться, не поддаваться панике, то мы выйдем на нормальные темпы развития нашей экономики. Пока, если говорить по-научному, слишком много рисков, рисков таких, которые не позволяют нам заложить бюджет оптимистически достаточно прогноза развития ВВП, роста ВВП.

Вот смотрите, заложим мы, скажем, не 7,5, не 6,5, а 9,5 темпа роста, значит мы должны будем заложить дополнительно доходов бюджета минимум где-то порядка 8-10 млрд. Так? Заложить то мы их заложим. И, соответственно, запланируем расходы. А получить мы их получим? Если бы не продали «Криворожсталь» и в ноябре месяце на счета Казначейства не пришло бы 19 млрд. грн., то как бы правительство, которое работало в 2005 году, выполняло бы свои бюджетные обязательства? Как? Более того, оно бы не просто завалило бюджет 2005 года, оно бы завалило еще бюджет 2006 года, потому что в бюджете 2006 года с казначейского счета списано более 10 млрд. с остатком. Вот вам примеры неоптимального, неумного планирования доходов и расходов бюджета. Я таким подходом никогда не отличался.

Источник: Партия Регионов

  Обсудить новость на Форуме