15:24 02.10.2006 | Все новости раздела "Партия Регионов"

Евгений Кушнарев: Нельзя, чтобы политическая сила была в оппозиции, а ее представители – в правительстве

В случае, если «Наша Украина» откажется от участия в широкой коалиции, министры, вошедшие в правительство по ее квоте, должны будут покинуть свои посты. Об этом в воскресенье, 1 октября, в эфире телеканала НТН заявил заместитель председателя фракции Партии регионов Евгений Кушнарев. Ведущая – Илона Довгань.

Стосовно можливого розширення коаліції за рахунок «Нашої України». Начебто на 95% вже домовилися. Що залишилося в тих 5%?

Действительно, на уровне рабочей группы, согласование нового текста коалиционного соглашения практически завершено. Остались несколько пунктов. Они общеизвестны. Это те пункты, по которым фракция КПУ высказала свои серьёзные замечания при подписании Универсала. И они так и остаются сегодня не согласованными на уровне «Нашей Украины» и коммунистов. Предпримем ещё попытку на уровне руководителей политических сил найти компромисс. Надеюсь, что его найти можно. И ещё есть позиции, которые связаны с регламентом работы коалиции. «Наша Украина» добивается для себя таких прав, которые позволили бы ей влиять на принятие решений коалиции, а практически накладывать на них вето. Мы естественно с этим согласиться не можем. Вот здесь тоже ещё осталось поле для поиска соответствующих формулировок.

Якщо компромісу не буде досягнуто? Все-таки в коаліції присутні комуністи. «Наша Україна» мусить погодитися, або вона взагалі зовсім не входить в коаліцію?

Действительно так. Потому что мы начинаем не с ноля. Речь идёт о расширении коалиции. Но коалиция действует, и никто не собирается её ликвидировать в зависимости от позиции «Нашей Украины».

Може увійти в коаліцію частина людей із «Нашої України»?

Может, конечно, ведь это предусмотрено сегодня регламентом. Но это сегодня уже совершенно иной политический формат. В таком случае «Нашей Украины», как политической силы, в коалиции не будет. Будут просто отдельные депутаты, которые в таком случае фактически снимут с себя обязанности перед «Нашей Украиной» и получат статус независимых.

В уряді залишаться представники «Нашої України» в такому випадку?

Если «Наша Украина» не войдёт в коалицию, это вопрос прежде всего к самой «Нашей Украине», потому что конструкция сегодняшней власти построена таким образом, что правительство формируется в первую очередь силами, создавшими коалиционное большинство.

Вони не входять, але є в уряді. В такому випадку, вони мають вийти з уряду?

Да, безусловно. Они должны выйти из правительства, потому что это нарушение всякой логики. Нельзя, чтобы политическая сила была в оппозиции, а ее представители были в правительстве. Просто это аксиома, это законы построения власти при создании коалиционного большинства. А сегодня представители «Нашей Украины» – в правительстве на основании договоренностей и меморандума, которые были подписаны сразу после подписания Универсала. Мы ещё тогда договорились о создании широкой коалиции. И на основании этих устных договоренностей представители «Нашей Украины» вошли в правительство по своей квоте.

Але ж Універсал не матиме юридичних наслідків, якщо ви його не виконуватиме?

Универсал не юридический документ. Это политический документ. Он зафиксировал ту степень компромиссов в важнейших вопросах, на которые были способны представители от «Нашей Украины».

Кількість бажаючих від «Нашої України» увійти в коаліцію, якщо говорити по персоналіям?

Мне трудно говорить с точностью до каждого депутата. Но насколько я могу судить по некоторым голосованиям, в том числе при формировании правительства, то сторонников и противников вхождения в широкую коалицию примерно половина.

Но мне кажется, что в случае принятия решения вхождения в коалицию, то те, кто войдет в коалицию, будет значительно больше. В таком случае могут не войти в коалицию, возможно 10-15 депутатов «Нашей Украины».

Контрасигнація, або як ще говорять «війна указів», може стати підривом, приводом для підриву перемовин по коаліції?

Это, конечно, малоприятный момент для ведения успешных переговоров. И это, безусловно, мешает. Но к этому нужно относиться с нормальной долей спокойствия, потому что это неизбежные проблемы, которые возникают при изменении конструкции власти. Поскольку у нас нет законодательной базы, и тем более нет никаких традиций и политического опыта, то каждая сторона на моменты, неурегулированные законодательством, смотрит по-своему. И знаете, как в той известной поговорке: «не так пани, як паненята». Уверен, что ни Президенту, ни Премьер-министру эта война, особенно публичная, совсем не нужна.

Можна було іншими моментами вирішити?

Безусловно, можно. Я, как бывший глава администрации президента, возлагаю ответственность за эту публичную перепалку, прежде всего, на руководителей аппаратов президентской и правительственной команд. Это их обязанность: сесть и четко определить перечень проблемных вопросов, зафиксировать видение каждой стороны, найти формулу сближения, а в идеале и решить эти проблемы. Потом прийти к руководителям и сказать: «Вот мы нашли формулу, мы предлагаем это делать так».

Можна було рішенням парламенту блокувати ці питання, а не футболити ці укази?

Парламент ничего не сделает, пока не будет, прежде всего, Закона «О Президенте» и Закона «О Кабинетов министров». Я бы даже сказал, в первую очередь, Закона «О Кабинете министров». Но, слава Богу, на последнем заседании Кабинета Министров этот закон одобрен правительством и уже внесен в парламент. Следовательно, в ближайшее время, мы приступим к его рассмотрению и, безусловно, сможем учесть позицию и Кабинета Министров, и Президента. Эти позиции совпадут, в этом нет сомнений. Но мы, парламент, должны понимать, что нам нужен закон не под нынешнее правительство и не закон под нынешнего Президента.

Нам нужен закон, который бы регулировал отношения в этом высшем срезе государственной власти, не зависимо от того, кто туда будет приходить: сегодня Янукович, завтра Тимошенко, послезавтра Ехануров и так далее. Главное, чтобы закон обеспечил гармоничную власть, чтобы свел к минимуму те сферы, на которые накладываются полномочия Президента и полномочия правительства.

Та сфера – про губернаторство, що була на тижні, це теж ставить під зрив перемовини про коаліцію?

Да, это, конечно, не добавляет опять таки ни настроения, ни формальной стороны.

Це привід, аби з’ясувати зараз, хто в домі господар?

Можно оценивать это в определенной степени и так. Хотя, на мой взгляд, это упрощенный подход. Это объективная проблема, я ещё раз подчеркиваю. У нас была одна модель власти, в которой губернаторы, безусловно, были подчинены Президенту. Сегодня мы пришли к другой модели власти, в которой губернаторы должны быть подчинены правительству, потому что правительство по Конституции отвечает за социально-экономическое развитие нашего государства.

В секретаріаті говорять, що губернатори – це частина команди Президента...

Что такое команда Президента? Я бы не рекомендовал тем, кто злоупотребляет такими терминами, играть в такие слова. В Конституции нет никакой «команды Президента». Есть глава государства, который имеет право создавать разные консультативные, вспомогательные органы, одним из которых, понятно, самым важным, является Секретариат Президента. Но Секретариат – это не самостоятельный субъект политической жизни страны. Это вспомогательный инструмент, который предназначен для обеспечения надлежащего выполнения Президентом своих конституционных полномочий, чтобы создавать ему для этого все условия, а не играть самостоятельно, как субъект политической жизни.

До речі, це оновлення і ротація в Секретаріаті підвищать, зроблять більш впливовими важелі Президентської гілки влади?

Все зависит от того, на что будет направлен более весомый интеллект и энергия этой новой команды. Я положительно оцениваю эту новую команду. Она, безусловно, на порядок выше той команды по своему потенциалу.

Нема чого боятися уряду і коаліції?

Если это будет интеллектуальное соревнование, то здесь никому ничего не надо будет бояться. А если это будет подковерная и надковерная борьба за сферы влияния ради самого влияния, то от этого никто не выиграет, а проиграет, безусловно, Украина и украинский народ.

Чи відбудеться звільнення все ж таки?

Убежден, что правительство будет формировать эффективную вертикаль исполнительской власти. Губернаторы – это часть исполнительной ветви власти. Они не проводники какой-то политической воли Президента, они – составная часть исполнительной власти в Украине. И, безусловно, правительство будет предъявлять к ним высокие требования. А если говорить формально, то по Конституции, я почти цитирую вам дословно: «Президент назначает и увольняет глав государственных администраций по представлению Кабинета Министров». Это значит, что в любой момент Кабинет Министров может рассмотреть работу любого губернатора, любого главы администрации, дать ему оценку и направить Президенту представление на увольнение такого-то губернатора за такие-то конкретные упущения в работе. Конечно, не может быть так, чтобы правительство без всяких аргументов предложило Президенту кого-либо уволить.

Соціально-економічні показники можуть бути тільки приводом? Наприклад, губернатор Полтавщини, він не згодний, що до нього такі претензії. Він говорить: «Хай приїдуть і подивляться, що я зробив за цей термін». Ви, до речі, теж були губернатором, Ви проходили через цю ситуацію. Може це бути лише приводом для такого ствердження. А насправді це тому, що вони ідеологічні і з іншого табору?

По поводу другого лагеря. Когда полтора года назад около 20 тысяч государственных служащих выбросили на улицу без объяснений, именно потому, что они принадлежали к иному политическому лагерю, то это преподносилось, как великая победа и кадровая революция. Когда сегодня буквально несколько человек, принадлежащих к «Нашей Украине», правительство пытается снять с занимаемых должностей, то это пытаются представить, как политическую расправу. Это неправильно. Это нечестно, и это от лукавого. Начнем с того, что сегодня все губернаторы, за исключением только, по моему, Донецкой и Луганской области, принадлежат к пропрезидентской «Нашей Украине». Так что, они теперь имеют право оставаться губернаторами на всю оставшуюся жизнь, или пока будет Президент? Нет, так быть не может. Правительство должно оценивать работу каждого губернатора объективно, но вместе с тем, и об этом говорил неоднократно и сам Президент, при назначении губернаторов, нужно учитывать расстановку политических сил в каждом регионе.

Я думаю, что все понимают, что если сегодня назначить представителя коммунистических или социалистических сил в Ивано-Франковскую или Тернопольскую область, это не принесет в эту область спокойствие и нормальную работу. Так почему же мы не хотим считаться с тем, что, например, в Харьковской области проголосовало 47% за Партию регионов, а за «Нашу Украину» всего 5%.

Але ж вже виражено недовіру губернатору Херсонщини?

Так вот и, кроме того, там выражено недоверие губернатору более чем двумя третями. По Конституции, Президент должен безоговорочно такого губернатора уволить. Нет, губернатор подаёт в суд, суд четыре месяца уже тянет с рассмотрением этого вопроса.

Стосовно можливого звільнення міністрів. Бо Тарасюк казав, що можливе звільнення міністра МЗС і Міністра оборони. І крім того, Зварич, коли вступився за губернаторів, то йому теж погрожували звільненням. Наскільки це можливо?

Угрожали не Зваричу, я был на этом заседании. Виктор Федорович сказал, что не советует никому стоять на его пути повышения ответственности губернаторов. В том числе и министру юстиции. Что касается министров, назначенных по квоте Президента, это министр обороны и министр иностранных дел, то никакие изменения в составе коалиции на них повлиять не могут. А вот те пять министров, которые представляют «Нашу Украину», да, конечно, если «Наша Украина» будет в коалиции, они там будут.

Тимошенко може бути секретарем РНБО?

Безусловно. Она может быть на любой должности в этой стране, так же, как и не быть.

Источник: Партия Регионов

  Обсудить новость на Форуме