13:24 27.07.2006 | Все новости раздела "Партия Регионов"
Выступление председателя Бюджетного комитета Верховной Рады Украины Николая Азарова по отчету КМУ о выполнении Госбюджета в 2005 году
Уважаемый Председатель!
Уважаемые коллеги, народные депутаты!
Уважаемые избиратели!
В соответствии с Конституцией Украины и Бюджетным кодексом Украины Верховная Рада должна рассмотреть отчет Кабинета Министров Украины об исполнении Закона Украины «О Государственном бюджете Украины на 2005 год» и принять решение относительно этого отчета.
Комитет по вопросам бюджета на заседании 25 июля текущего года рассмотрел этот вопрос с участием представителей Министерства финансов Украины, Государственной налоговой администрации, Таможенной службы, Государственного казначейства и председателя Счетной палаты.
Рассмотрение отчета Правительства о выполнении Государственного бюджета в 2005 году имеет для нас принципиальное значение. Вовсе не потому, что нужно дать оценку чьей-то персональной деятельности. А потому что кто не знает прошлого, тот не имеет будущего. И мы не намерены повторять ошибки предыдущих двух правительств, которые напрочь отвергали все то, что было сделано до них, а только «якали» присваивая все позитивное себе, а негативы списывали на предшественников.
Очень важно дать непредвзятую оценку правительственной политике в 2005 году, поскольку именно в этом году она резко изменилась, начала строиться на принципах, отличных от тех, которые обеспечивали в 2003-2004 годах наибольший за времена независимости Украины экономический рост.
Если новые принципы оказались успешными и вели к еще большему ускорению экономического развития, их нужно взять и продолжить. Если они губительны для экономики и благосостояния людей – от них нужно немедленно отказаться.
Очевидно, что политика правительства Тимошенко, а затем и правительства Еханурова была подчинена следующим установкам:
• Скачкообразный рост социальных обязательств государства, не обеспеченный ресурсами экономики.
• Свертывание вследствие этого инновационно-инвестиционного развития экономики.
• Предоставление преференций импортерам для замещения внутреннего недопроизводства.
• Принятие государственных решений во внутренней и внешней политике на основе «революцинной целесообразности».
• Связанное с реализацией названных принципов ручное управление доходами и расходами государственной казны.
К чему же привела реализация такой модели государственной политики?
Ни один из макроэкономических показателей, установленных на 2005 год, не был выполнен.
Реальный рост валового внутреннего продукта за 2005 год составил 2,6 процента при прогнозе 8,2 процента, среднегодовой курс гривны к доллару США - 5,12 при прогнозе 5,29 . Можно приводить и другие показатели. Все они свидетельствуют об отсутствии профессионализма в макроэкономическом прогнозировании и системных просчетах в управлении экономическими процессами.
Таким образом, правительство создало двойные «ножницы»: увеличивая поступление средств в государственный бюджет в условиях экономического спада, бюджетные ресурсы направлялись преимущественно на потребление, поощряя спрос не обеспеченный производством товаров и услуг.
По выводу Счетной палаты, Бюджет 2005 года не выполнен ни по доходам, ни по расходам.
Доходы государственного бюджета за 2005 год составили 105,33 млрд. гривен или 99,3 % плана, утвержденного Верховной Радой Украины.
Формальное незначительное превышение плана поступлений средств в общий фонд Государственного бюджета имеет фискальную природу: по данным Государственной налоговой администрации Украины за счет переплат налогов и сборов в государственный бюджет было привлечено 3,7 млрд. гривен, по данным Счетной палаты Украины за счет увеличения фискальных отчислений только предприятий государственного сектора экономики доходы общего фонда государственного бюджета возросли на 3,4 млрд. гривен. При том, что фактически уничтожалось отечественное товаропроизводство за счет либерализации таможенных тарифов.
Либерализация таможенных тарифов не только повредила собственному товаропроизводителю, но и создала условия для уменьшения возможных таможенных поступлений в бюджет.
При этом в наиболее привлекательных товарных группах таможенная политика достигла вершин абсурда. Так, например, по некоторым видам товаров легкой промышленности: в 2004 году детская одежда из хлопка импортировалась со средним уровнем таможенной стоимости 28,46 долл. США/1 кг, а в 2005 году - 2,03 долл. США/1 кг, то есть, стоимость снизилась в 14 раз; на текстиль и изделия из текстиля таможенная стоимость снизилась в 53 раза; на спортивные костюмы таможенная стоимость снизилась в 17 раз. Кто и где на нашем рынке видел подобные цены? Можно ли такое товарное предложение назвать добросовестной конкуренцией?
А ведь по таким уникальным ценам товаров легкой промышленности в 2005 году сравнительно с 2004 годом завезено на 73 процента больше: с 1172 млн. долл. США - до 2029 млн. долл. США!
За прошлый год существенно выросла задолженность по невозмещенным суммам налога на добавленную стоимость из бюджета: по данным Государственной налоговой администрации Украины на 1 января 2006 года налоговый долг (недоимка) в Сводный бюджет составил 9,4 млрд. гривен.
По выводам Счетной палаты поступление средств в Государственный бюджет от возвращения кредитов предполагалось в сумме 2506,1 млн. гривен, фактически же поступило 1317,6 млн. гривен или 52,6 процента плана.
Возродилась практика списания налоговой задолженности субъектов хозяйствования, хотя статьей 68 Закона Украины “О Государственном бюджете Украины на 2005 год” было запрещено проводить реструктуризацию или списание недоимки по налогам и сборам, предоставлять отсрочки относительно сроков ее уплаты. Тем не менее в 2005 году списано 6,8 млрд. гривен налогового долга, что в 1,7 раза больше, чем за 2004 год. Кроме того, в прошлом году расстрочены и отсрочены налоговые обязательства на сумму 1,7 млрд. гривен.
В 2005 году возродилась искорененная с огромным трудом практика роста бюджетной задолженности по возмещению налога на добавленную стоимость: до 4,2 млрд. гривен на конец года, из которой просроченная составляет 0,6 млрд. гривен, при том, что к началу года просроченной задолженности почти не было.
Возмещено из бюджета этого налога денежными средствами 13,3 млрд. гривен - на 11,2 процента больше, чем в 2004 году, в то время как темпы роста объемов экспорта товаров и услуг были ниже за плановых - всего 7,5%.
Согласно выводам Счетной палаты Украины выполнение доходной части государственного бюджета осуществлялось в условиях пересмотра правил налогообложения, что не согласовывается с нормами действующего законодательства, в том числе международных обязательств Украины, и приводило к нестабильности.
Все мы помним, как залатали дыры бюджета буквально перед завершением бюджетного года. План поступлений в 2005 году был выполнен исключительно благодаря повторной продаже акций ОАО “Криворожский горно-металлургический комбинат "Криворожсталь". Тем не менее, Правительство оказалось неготовым предложить стратегические направления использования таких средств на инвестиционное развитие или на существенное погашение долгов перед гражданами. В конечном счете, так и неизвестно, в каких «черных дырах» бюджета растворились средства от приватизации «Криворожстали», между прочим, доблестно записанные Правительством в прямые иностранные инвестиции.
Имея такие поступления в бюджете, просто даешься диву тому, зачем Кабинету Министров Украины в конце прошлого года нужно было проводить коммерческие внешние заимствования в объеме 600 млн.евро. Но я думаю мы еще дадим оценку этой операции.
Объем государственного долга на конец прошлого года составил 63,1 млрд. грн. или 14,9 процента от валового внутреннего продукта. Его условное сокращение стало возможным в основном благодаря искусственному снижению курсов иностранных валют по отношению к гривне и осуществлению операций с государственным долгом согласно статье 20 Закона Украины «О Государственном бюджете Украины на 2005 год».
Расходы общего фонда государственного бюджета за 2005 год составляли 93 млрд. гривен, или 98,7 процента бюджетных назначений (на 1,2 млрд. гривен меньше).
Неполное и несвоевременное проведение запланированных расходов привело к ухудшению платежной дисциплины. По отчетным данным кредиторская задолженность бюджетных учреждений по общему фонду государственного бюджета увеличилась на протяжении отчетного периода на 0,2 млрд. гривен, и на 1 января 2006 года составила 1,2 млрд. гривен.
В 2005 году была полностью разрушена сложившаяся в 2004 году практика осуществления расходов в автоматическом режиме.
По выводам Счетной палаты Украины в течение отчетного года Министерство финансов и Государственное казначейство путем изменений в бюджетную роспись сдерживали выделение средств на отдельные программамы, что привело к неоправданной нагрузке на расходную часть государственного бюджета в последние месяцы года и фактически не дало возможности главным распорядителям бюджетных средств провести расходы в запланированных объемах, на основании законных, прозрачных тендерных процедур.
За пределами внимания Правительства осталось выполнение целого ряда социально значимых бюджетных программ. Так, субвенция из государственного бюджета местным бюджетам на строительство газопроводов-отводов и на газификацию населенных пунктов, в первую очередь сельских, была обеспеченна бюджетными средствами всего на 29,5 процента (при плане 420 млн. гривен выполнение составило 124,6 млн. гривен). Расходы на информатизацию общеобразовательных и профессионально-технических учебных заведений, компьютеризацию общеобразовательных школ, в первую очередь сельских, на протяжении бюджетного года уменьшено на 20,05 млн. гривен или на 21,4% путем перераспределения в пользу других бюджетных программ.
Отдельные бюджетные программы не выполнены в полном объеме в связи с запоздалым утверждением Кабинетом Министров Украины порядка использования средств на соответствующие мероприятия. Одним из следствий неэффективного управления расходами бюджета стало принятие Правительством решений о разрешении в декабре 2005 года упростить процедуры тендерных закупок и проводить авансовые платежи.
Все это примеры «ручного управления» бюджетными средствами, несущего в себе как некомпетентность, так и повышенные коррупционные риски.
Качество бюджетного планирования и составление смет главными распорядителями средств государственного бюджета остается на достаточно низком уровне, о чем свидетельствовали частые обращения в прошлом году к Комитету Верховной Рады Украины по вопросам бюджета относительно согласования перераспределения бюджетных назначений (101 обращение Министерства финансов на основании обращений 37 главных распорядителей средств государственного бюджета по 203 бюджетным программам).
Вследствие этого законодательная норма относительно возможности перераспределения в исключительных случаях бюджетных программ по согласованию с Комитетом Верховной Рады Украины по вопросам бюджета превратилась из «подстраховочного варианта» практически в постоянную процедуру. Одни и те же главные распорядители средств по несколько раз на год прибегали к этой процедуре, что свело на нет самую идею оптимизации расходов в процессе выполнения государственного бюджета.
И никто во власти не подумал одернуть разгильдяев или комбинаторов, вольготно переиначивающих бюджетные назначенине
Мониторинг решений Правительства о выделении средств из резервного фонда государственного бюджета за 2005 год свидетельствует, что большая часть таких документов не отвечают требованиям бюджетного законодательства, т.е. соответствующие затраты из резервного фонда не не были предусмотрены, и могли быть учтены при составлении государственного бюджета на 2006 год.
Что происходило в межбюджетных отношениях? На протяжении 2005 года из государственного бюджета предоставлено трансфертов местным бюджетам в сумме 23,4 млрд. гривен, или 91,2% назначений, в том числе по общему фонду – 22 млрд. гривен или 99%, по специальному фонду – 1,4 млрд. гривен или 40,2%. При этом субвенции из государственного бюджета местным бюджетам проведены в объеме 8,9 млрд. грн. или 72,4% уточненного плана. Причиной невыполнения в полном объеме субвенций местным бюджетам стала нерационально составленная роспись Государственного бюджета на 2005 год, в котором значительные объемы соответствующих субвенций были предусмотрены на конец года, а также промедление с принятием порядка использования отдельных субвенций и невыполнение плана доходов специального фонда Государственного бюджета.
Выполнение местных бюджетов в прошлом году было связано с такими проблемами: рост удельного веса защищенных статей расходов местных бюджетов (по сравнению с 2004 годом этот показатель возрос на 5,5 процента), направление свыше трети собственных доходов местных бюджетов на осуществление расходов, связанных с выполнением делегированных государством полномочий. То есть, у местных бюджетов фактически были связаны руки, их инвестиционная, стимулирующая роль была сведена к нулю.
На протяжении отчетного периода Правительство принимало решения, которые не соответствуют Закону Украины “О Государственном бюджете Украины на 2005 год” и Бюджетному кодексу Украины, а распорядители бюджетных средств допускали нецелевое и неэффективное использование бюджетных средств, что удостоверено выводами Счетной палаты Украины.
Оценивая в целом представленные Кабинетом Министров Украины материалы о выполнении Закона Украины “О Государственном бюджете Украины на 2005 год”, следует обратить внимание на отсутствие отчетов, которые бы полностью отвечали приложениям № 3, 5, 6 и 7 этого Закона.
Так, представленный Правительством отчет не содержит информации:
• о выполнении межбюджетных трансфертов и других утвержденных показателей межбюджетных взаимоотношений в разрезе соответствующих местных бюджетов,
• о выполнении бюджетных программ главных распорядителей средств государственного бюджета в разрезе расходов потребления и расходов развития с выделением оплаты труда и оплаты коммунальных услуг и энергоносителей,
• а также о фактическом распределении расходов на централизованные мероприятия и программы между административно-территориальными единицами.
Кроме того, объяснительная записка к годовому отчету, в том числе информация о выполнении местных бюджетов, не содержит основательного анализа и объяснений причин отклонений отчетных показателей от плановых, системно не освещает состояние реализации текстовых статей Закона Украины “О Государственном бюджете Украины на 2005 год”.
Отрицательные тенденции в экономике страны, которые в полной мере продолжаются в 2006 году (замедление темпов роста ВВП, неконтролируемая инфляция, громадный дефицит платежного баланса, провал плана приватизации объектов государственной собственности, фактическое снижение социальных стандартов и т.п.), являются следствием непрофессиональной работы Кабинета Министров Украины в 2005 году.
Анализ выполнения государственного бюджета в прошлом году свидетельствует об отсутствии в сменявшихся Правительствах четкого понимания перспективных целей и задач, единой методологии стратегического планирования, в том числе макроэкономического прогнозирования, что не обеспечивало стабильную бюджетную политику по крайней мере на среднесрочную перспективу.
С целью соответствующего реагирования на все допущенные ошибки, недостатки и нарушения в процессе выполнения Закона Украины "О Государственном бюджете Украины на 2005 год" Бюджетный комитет предлагает:
1. Работу Кабинета Министров Украины относительно выполнения Закона Украины "О Государственном бюджете Украины на 2005 год" признать неудовлетворительной. Отчет о выполнении Закона Украины “О Государственном бюджете Украины за 2005 год” не утверждать.
2. Рекомендовать Генеральной прокуратуре Украины до 1 ноября 2006 года изучить материалы относительно выполнения Государственного бюджета Украины за 2005 год, представленные Счетной палатой. В случае подтверждения нарушений законодательства при выполнении Закона Украины "О Государственном бюджете Украины на 2005 год", включая целесообразность привлечения государственніх внутренних займов в конце 2005 года, решить вопрос относительно привлечения виновных лиц к ответственности. О результатах рассмотрения информировать Верховную Раду Украины до 1 января 2007 года.
3. Рекомендовать будущему коалиционному Кабинету Министров Украины в бюджетном процессе руководствоваться выводами и рекомендациями, которые содержаться в данном Постановлении по итогам выполнения Государственного бюджета за 2005 год.
Благодарю за внимание!
Обсудить новость на Форуме