12:24 25.07.2006 | Все новости раздела "Партия Регионов"
Алексей Омельяненко: К власти в городе пришла новая команда, и ей нужно время, чтобы определить стратегические направления
Глава фракции Партии регионов в Киевсовете Алексей Омельяненко считает, что для городской власти главное – не утонуть в популизме и демагогии
Несмотря на свой первый депутатский срок, «регионал» Алексей Омельяненко, более компетентен в вопросах жизни города, чем многие ветераны Киевсовета. Как председатель наблюдательного совета ОАО «Трест «Киевгорстрой-1 имени Загороднего», г-н Омельяненко регулярно сталкивается с реальными проблемами развития города. Поддерживая мэра Леонида Черновецкого, столичная фракция Партии регионов имеет свою точку зрения на некоторые действия новой городской власти.
Скажется ли на позициях фракции БЮТ в Киевсовете тот факт, что г-жа Тимошенко не стала премьером?
Чем крупнее фракция, тем сложнее ее лидерам удерживать монолитность команды. Тем более что во фракции БЮТ представлены довольно разные люди: и по темпераменту, и по личным бизнес-интересам. Там есть достаточно прагматичные люди, которые не будут входить в оппозицию к нынешней городской власти. После создания антикризисной коалиции некоторые бютовцы самостоятельно выходят с инициативой о вступлении во фракцию Партии регионов – до этого ничего подобного не происходило.
Насколько справедливым Вы находите нынешнее распределение депутатов по комиссиям Киевсовета?
Когда представители БЮТ не соглашались войти в ту или иную комиссию, я напомнил им, что мы предлагали сократить число комиссий до 12-ти (в прежнем составе Киевсовета их было 13), но БЮТ, наоборот, выступал за увеличение количества комиссий до 17-ти, и все предложения были утверждены. Они надеялись увеличить влияние на президиум Киевсовета, в который, по должности, входят главы комиссий. Утвержденный вариант распределения должностей комиссий их не устроил - они хотят выйти из нынешних комиссий для того, чтобы реализовывать себя в других направлениях. Однако это не означает, что если пойти на уступки БЮТ, то работа комиссий улучшится.
Как эксперт в области финансов Вы можете назвать источник профицита в городском бюджете Киева в 132 млн грн?
Профицит стал возможен в результате роста заработной платы киевлян и, соответственно, подоходного налога с граждан, а также продажи земельной собственности… Большинство средств из образовавшегося профицита было выделено на финансирование программы «Забота» - инициативы Леонида Черновецкого, носят преимущественно социальный характер. Социальные расходы – это расходы «проедания». Есть ли у депутатов представление о том, какими должны быть стратегические направления развития Киева? Дело в том, что нынешний аппарат Киевской горадминистрации не в состоянии справиться с формулировкой стратегии. Все-таки к власти в городе пришла новая команда, и ей нужно время, чтобы определить стратегические направления. Многие вопросы недостаточно проработаны на стадии подготовки к рассмотрению, другие - не имеют квалифицированной экспертной оценки. В то же время старая команда к этому меньше мотивирована, тем более что команда Омельченко этим не занималась.
Заместитель мэра Валерий Пустовойтенко предлагает возрождать столичную промышленность. Актуально ли такое направление?
Я не знаю европейских столиц, которые могли бы похвастаться своей развитой промышленностью. Столица – это административный центр страны, центр сосредоточения финансовых потоков, а еще – интеллектуальных ресурсов. За счет этого и должно осуществляться наполнение городского бюджета, а не за счет возрождения столичной промышленности. Мы просто угробим город в результате реализации такой идеи. В то же время программа выноса промышленных объектов за черту города существует, но она не работает. Во-первых, нет средств, во-вторых, киевские чиновники не знают, как правильно подойти к реализации этой программы. Например, нет эффективных гарантий для инвесторов, отсутствует взаимодействие в рамках указанной программы между городским и областным руководством.
Ожидаются ли результаты от создания при мэре консультивно-совещательных органов: предпринимателей, банкиров?
В Киевсовете это уже регулярно практикуется: по каждому вопросу создается рабочая группа. Но считаю, правильный подход к решению той или иной проблемы должен быть структурным. В противном случае, мы утонем в популизме и демагогии. Например, на заседаниях земельной комиссии мы рассматриваем вопросы по освобождению от уплаты доли на развитие инфраструктуры города в связи с частным строительством жилого дома. У меня по этому поводу сразу же возник вопрос: зачем освобождать какого-либо собственника от уплаты обязательного платежа, и по каким критериям это делать? В частности, освобождать тех, кто смог протолкнуть свои документы на заседание земельной комиссии, или же тех, кто является социально незащищенным? В то же время, кого считать социально незащищенным: тех, кто нашел 500 тыс. грн. на строительство нового дома и не может найти 14 тыс. грн. на развитие инфраструктуры города? Земельная комиссия рассматривает сейчас 3 таких заявления, тратит на это свое время. В то время как целесообразно было бы разработать целевую комплексную программу, обязательную для всех застройщиков, которые могут получать льготы. Кстати, аналогичным образом сейчас решаются проблемы, связанные с получением жителями города разных социальных льгот. В этой сфере существует большая неразбериха: одни получают соцпомощь несколько раз, а некоторые граждане даже оформить соответствующие документы годами не могут.
Не опасен ли для Киева очередной выход на рынок внешних займов?
Подобные займы в Киеве уже проходили. Единственный вопрос, который возникает на этот счет: необходимость эффективного контроля над использованием полученных займов. Однако если власть сегодня заявляет о профиците бюджета, зачем надо брать внешние займы? К тому же, должна быть сформулирована четкая позиция о целях привлечения займов: на развитие метро, дорог или же социальное жилищное строительство, например. Приведу элементарный пример: в левобережной части Киева отсутствуют пункты «Скорой помощи». В то же время, в прошлом году в столице за 500 млн грн. был построен кардиоцентр. Еще один пример: при нынешнем профиците киевская власть решает повысить коммунальные тарифы. В этой связи фракция Партии регионов заняла четкую позицию: мы выступаем за максимально продуманную и комфортную для жителей города тарифную политику на коммунальные услуги. И продавливать этот вопрос не нужно! Если коммунальные предприятия убыточны и даже банкроты, как на то постоянно ссылается городская власть, мотивируя решение о повышении тарифов, то почему существует так много желающих приватизировать эти «убыточные» предприятия?
«Новый понедельник» № 26(55) 24 июля 2006 г.
Обсудить новость на Форуме