18:00 01.06.2006 | Все новости раздела "Партия Регионов"
Евгений Кушнарев: Президент должен проявить политическую волю, обуздать «любих друзiв» и решать проблемы в интересах всей Украины
Выступление Евгения Кушнарева на круглом столе "Новый парламент и его роль в реформировании политической системы Украины", организованном Национальным институтом стратегических исследований 31 мая 2006г.
Добрый день, уважаемые коллеги!
Хотел бы в начале своего выступления коротко охарактеризовать свое видение состояния политической системы, тенденций ее развития и рисков, которые мы имеем сегодня. Я, возможно, буду говорить некоторые совершенно понятные всем речи, поскольку здесь профессиональная аудитория, но для логики изложения своей позиции я вынужден буду это делать. За десятилетия Кучмы, а, может быть, и за весь период независимости Украины до 2004 года проходили известные трансформации в экономическом базисе и политической надстройке, которые привели к созданию достаточно уродливой номенклатурно-олигархической системы государственного управления, которая в последние два года правления Л.Кучмы трансформировалась в олигархическо-номенклатурную систему управления. Когда капитал фактически управлял не только основными экономическими, но и основными политическими сферами, включая столь важную для любого государства область, как кадровая политика, в том числе в системе госорганов и в правоохранительной системе. Должности продавались, и капитал фактически устанавливал свою диктатуру в стране.
Думаю, что у всех здравомыслящих людей в политической элите Украины было четкое понимание того, что эта система, сыграв на определенном этапе положительную роль с точки зрения утверждения государственности и сохранения гражданского мира, вместе с тем подвела нас к очень опасной черте. Эту систему нужно было, безусловно, менять. Поэтому родилась и была реализована, хотя и не в полной мере, идея Конституционной реформы. Уверен, если бы Кучма в последние два года мог бы провести Конституционную реформу в полной мере, он открыл бы Украине путь к европейской демократии. И упреков в его адрес, в том числе и в историческом плане, было бы намного меньше. Я не хочу углубляться в эту тему, но считаю необходимым зафиксировать в этом отношении свою позицию еще раз.
Таким образом, у Украины появился шанс двигаться в направлении европейской демократии, поскольку именно парламентско-президентская и чисто парламентская форма правления наиболее характерны для стран с развитой демократией, и именно эта форма была принята большей частью государств на постсоветском, постсоциалистическом пространстве Восточной Европы. Тенденция правильная, можно ее считать обнадеживающей, но дальше начинаются проблемы и риски, о которых я хотел бы поговорить.
Главное, что ставит под вопрос осуществление реформы в необходимые сроки и в полном объеме – это отсутствие политической воли у первого лица государства. Декларируя на словах, особенно в период пребывания в оппозиции, приверженность европейской демократии, Виктор Ющенко, как только стал Президентом, в том числе, наверное, и под огромным воздействием своего окружения, чьи помыслы далеки от государственных идеалов, фактически превратился в основной «тормоз реформы». Поэтому, я вижу самую главную проблему в политической позиции главы государства. С трясущимися руками, с потухшими глазами реформы не проводят.
Вторая серьезнейшая проблема, которая является прямым следствием первого фактора, это неподготовленность государства и государственных институтов и политической элиты к работе в условиях парламентско-президентской республики. Нормативная база не создана, политических традиций и опыта жить и работать в условиях парламентско-президентской республики в нашей стране нет. Поэтому мы видим, что те вопросы, которые являются нормой для других государств и даже не обсуждаются при создании коалиции, у нас возведены в степень и являются сегодня главным риском и проблемой создания устойчивого большинства. Это, прежде всего, распределение ключевых постов в государстве. Мне может сколько угодно персонально не нравиться тот или иной политик, но для меня абсолютно понятно, что другой схемы, нежели та, в которой партия, набравшая наибольшее количество голосов внутри коалиции получает пост Премьер-министра, быть не может. Иначе все остальное – это от лукавого, это теневая политика, это опять компромиссы за счет интересов общества.
Следующий, очень серьезный фактор, который осложняет проведение реформы, это слабость и неустойчивость многопартийной системы в Украине. К сожалению, приняв закон о партиях, мы ничего не сделали, чтобы он отвечал европейским нормам, чтобы государство как-то разумно, как это происходит в Европе, контролировало выполнение партиями этого закона. Европа, пережившая ужасы тоталитаризма, в своем законодательстве жесточайшим образом закрепила демократические нормы внутрипартийной жизни и неукоснительно следит за тем, чтобы эти нормы соблюдались. Потому что прекрасно понимает, что фашизм появляется не только в коричневых рубашках, но и в белых свитерах точно также. А мы, похоже, это сегодня недооцениваем. У нас партий, в настоящем понимании этого слова, практически нет. Партии, которые бы основывались на устойчивых идеологиях, партии, которые жили бы по законам внутрипартийной демократии и по этим законам составляли списки и приводили в органы власти людей – это все еще завтрашний день для Украины. Это тоже является колоссальным риском сегодня, поскольку мы видим, что в органы власти массово через партийные списки пришли люди по другим критериям.
Я констатирую общие тенденции, потому что меня в данном случае волнуют не узкопартийные интересы, тем более мои личные, а интересует то, что происходит в государстве, где живут мои дети, внуки, и я хочу, чтобы это действительно было европейское демократическое государство.
Следующий аспект. Десять лет нас сотрясали противоречия во властном треугольнике «президент-парламент-Кабинет министров». Здесь сложилось две тенденции: с одной стороны, президент и премьер-министр находились в постоянной конфронтации с парламентом. С другой стороны, не смотря на то, что Кабмин был подчинен президенту, между Кабмином и администрацией президента на протяжении 10 лет велась скрытая война за распределение сфер влияния и за право властвовать в государстве. Решила ли наша реформа эти проблемы? Далеко не в полной мере. Абсолютно неясно, какую роль будет играть и далее секретариат президента, поскольку никаких трансформаций в направлении европейского кабинета президента мы не видим. Абсолютно не факт, что исчезнут противоречия между Кабинетом министров и парламентом, даже не смотря на то, что парламент будет определять кадровый состав Кабмина, поскольку форматы коалиции и даже тот, который якобы ближе всего – «оранжевый», несут в себе массу противоречий, которые неизбежно проявятся в отношениях части коалиции с парламентом. Как только будет создана «оранжевая» коалиция, внутри нее возникнет собственная оппозиция. Это бесспорный факт. И эта оппозиция будет делать все, чтобы действия правительства и премьер-министра не были успешными.
Самое неприятное – это двоевластие в отношении исполнительной власти, которое сохранилось из-за несовершенства первого этапа Конституционной реформы. Я имею в виду то, что частью Кабинета министров по-прежнему будет управлять президент, а большей частью якобы премьер-министр, и, кроме того серьезнейшей проблемой является двойное подчинение глав исполнительной власти в регионах. Это разрывает единую ткань конституционной реформы и порождает трещины, которые при определенных динамических усилиях приведут к расширению и возможному обострению ситуации во властном треугольнике.
Следующая степень серьезнейших рисков во взаимоотношениях центра и регионов. Здесь также работают два фактора. В результате выборов мы видим, что политический спектр центральной власти и части региональной власти уже существенно отличается, с другой стороны, отсутствие второго этапа конституционной реформы привело к тому, что в представительные органы на местах пришли политические партии со своими программами, а инструмента реализации этих программ у партий нет. Поэтому неизбежно на части территорий Украины представительные органы власти войдут в непримиримое противоречие и противостояние с государственными администрациями. Череда недоверий будет преследовать власть в регионах и на областном, и на районном уровнях до того времени, пока мы не осуществим второй этап Конституционной реформы. И ждать этого совсем недолго, а фактически в Луганске это уже произошло. В неявной форме это произошло в Донецкой области и в Крыму.
Третьего июня состоится сессия Харьковского облсовета. Состоится голосование по вопросу недоверия губернатору или (поскольку включен колоссальный админресурс), оно будет отсрочено, но этот губернатор и эта администрация не будут заниматься реальными делами, они уже месяц занимаются самоспасением и будут это делать дальше.
Если мы начали путь в этом направлении, то должны его осуществить в полной мере и в сжатые сроки. Потому что еще есть и главный риск, степень которого превыше всего остального. Это нарастающий хаос в управлении государством, слабость власти и крайне негативные тенденции в экономике, а вслед за ней и в социальной сфере. Не хочу быть печальным пророком и не претендую на оригинальность или первенство, но Украина все больше напоминает мне Веймарскую республику. Чем это завершилось, мы все знаем. Желающие стать народными вождями на волне социального и политического популизма, как мы видим, в стране есть. Организация, которая бы обеспечивала потребности новоявленного мессии уже очевидна. Принципы, которые в этой среде формируются, далеки от демократических норм жизни. Считаю своим долгом послать этот сигнал политической элите и обществу.
Если Президент озабочен не тем, как сохранить свой пост в 2009 году, (а на мой взгляд, он именно этим сегодня озабочен), а переживает, чтобы выполнить ту историческую миссию, которую он «поднял» с земли Майдана, то он должен проявить политическую волю, обуздать «любих друзiв» и решать проблемы в интересах всей Украины. У меня большое сомнение, что это будет именно так. Поэтому, если это будет не так, то я предполагаю, что в парламенте, и, думаю, с участием Партии регионов, будет формироваться конституционное большинство для внесения изменений в Конституцию, как минимум, для выборов президента парламентом. А, может быть, и вообще с вопросом: нужен или нет Украине президентский пост, если мы хотим двигаться в направлении европейской демократии.
Обсудить новость на Форуме