16:15 07.11.2008 | Все новости раздела "Партия Регионов"

Ирина Акимова: Принятый антикризисный закон остался полумерой, которая, не решая основных задач финансовой стабилизации, предлагает под прикрытием финансового кризиса непрозрачные и коррупционные механизмы государственного управления

Народный депутат, член парламентской фракции Партии регионов, Министр экономики Оппозиционного правительства Ирина Акимова прокомментировала положения принятого антикризисного закона и проанализировала его реальное влияние на финансовый сектор и украинскую экономику. В частности, она сказала следующее:

- Эйфория по поводу принятия антикризисного закона 31 октября 2008 года вряд ли может быть обоснованной. Ведь основная задача этого закона – легитимно закрепить общие обязательства Украины перед МВФ для того, чтобы получить кредит. Эту задачу закон выполнил.

Однако сам факт получения кредита, при всей его важности, и эффективная поддержка финансового и реального сектора экономики – это совершено разные вещи. Наличие дополнительных денег не означает, что они будут эффективно потрачены на заявленные цели и что благодаря этому будет достигнута стабилизация финансово-экономической ситуации в Украине.

Финансовый кризис – это, прежде всего, кризис доверия. Для смягчения его последствий нужно восстанавливать доверие населения к коммерческим банкам и Национальному банку Украины, укреплять доверие между банками. Однако принятый закон не создает надежной базы для восстановления доверия к банковскому сектору государства.

В чем недостатки принятого антикризисного закона?

Во-первых, провозглашенный в законе Стабилизационный фонд может остаться фикцией. Прежде всего, потому, что источники его наполнения за счет приватизации ограничены и сомнительны: сверхплановых поступлений от приватизации в 2008 году не будет (план по приватизации выполнен немногим более чем на 5%), продолжение программы приватизации в 2009 году пока тоже находится под вопросом, рынок внутренних заимствований в Украине развит недостаточно, привлекательность государственных ценных бумаг является невысокой. То есть привлечение дополнительных средств за счет приватизации может оказаться под вопросом.

Кроме того, направления использования средств Стабилизационного фонда слишком многочисленны, чтобы рассчитывать на положительный результат. Большое количество задач, на решение которых могут тратиться деньги из фонда, не позволит сконцентрировать даже небольшие средства, аккумулированные в фонде, на важнейших направлениях.

Наконец, отсутствует прозрачный и понятный механизм функционирования фонда. Это означает, что идея, предложенная Партией регионов, скорее всего, останется только на бумаге.

Во-вторых, предложенная в законе схема участия государства в спасении (рекапитализации) проблемных коммерческих банков непрозрачна и увеличивает риск коррупции. И вот почему:

- в законе нет четких критериев, на основе которых осуществляется предложенная в законе схема рекапитализации: не ясно, все ли банки могут добровольно участвовать в этой схеме, и как будет производиться отбор банков, если на всех средств не хватит;

- в законе нет четкого определения, какой объем финансовых средств государство намерено использовать для рекапитализации коммерческих банков;

- в законе прописано, что порядок участия государства в капитализации банков принимается Кабинетом Министров. В то же время постановление КМУ № 960 от 4 ноября 2008 года «О порядке участия государства в капитализации банков» не дает ясного представления об этом порядке. Не исключено, что такой порядок будет устанавливаться документом с грифом «Для служебного пользования». По прогнозам МВФ, на рекапитализацию банков потребуется 54 миллиарда гривен. В таких условиях бесконтрольное разбазаривание Кабмином этих 54 миллиардов в закрытом режиме становится реальной угрозой;

- согласно закону управлением корпоративными государственными правами в уставных капиталах банков будет заниматься Министерство финансов, которое не имеет для этого ни возможностей, ни специалистов;

- в соответствии с законом продажа корпоративных прав государства будет проходить по решению КМУ, а не Верховной Рады. Это открывает возможность для правительства по своему усмотрению подбирать новых собственников банков.

В-третьих, закон делает невозможным обеспечение ранее принятых социальных норм. Парламент отказался поддержать поправку о переносе на 2011 год процедуры приведения минимальной заработной платы в соответствие с минимальным прожиточным минимумом. Таким образом, это выравнивание должно вступить в силу с 1 января 2009 года. Однако статья 5 заключительных положений принятого закона делает невозможным реализацию этой меры, поскольку определяет, что оба социальных показателя могут изменяться только в соответствии с индексом цен.

В-четвертых, зафиксированное законом ручное распределение беспроцентных кредитов регионам вместо инструмента помощи может стать инструментом политического давления на регионы. Согласно пункту 3 статьи 9 закона местным бюджетам могут предоставляться беспроцентные кредиты в размере недовыполнения помесячного плана доходов. При этом план доходов местных бюджетов определяется Министерством финансов. Это дает Министерству финансов возможность в ручном режиме определять регионы, у которых недовыполнение плана будет компенсироваться кредитами.

Возвращение таких кредитов маловероятно. Таким образом, де-факто правительство получает право распределять дополнительные трансферты местным бюджетам по собственному усмотрению без их утверждения Парламентом. И очень вероятно, что кредиты получат регионы, которые окажут политическую поддержку действующей власти во время выборов.

Кроме того, исполнение местных бюджетов там, где доходы от налога на индивидуальные доходы граждан составляют 63%, в условиях экономической депрессии и роста безработицы является проблематичным. Соответственно, возврат кредитов также станет проблематичным, что приведет к увеличению дефицита государственного бюджета.

Таким образом, вместо системного решения проблемы местных бюджетов закон предлагает половинчатые меры с непрозрачным механизмом реализации, которые могут обернуться еще большим диктатом «центра» в регионах.

В-пятых, принятый закон не делает ни одного шага в сторону укрепления политической независимости Национального банка Украины. А ведь политически независимый центральный банк – одно из основных условий обеспечения финансовой стабильности, устойчивости банковской системы, поддержания низкой инфляции и подготовленности экономики к внешним рискам.

В-шестых, в принятом законе нет ничего, что могло бы помочь восстановить доверие банков друг к другу и разблокировать межбанковский кредитный рынок. А ведь в антикризисных мерах других государств эта задача по степени важности для финансового сектора стоит на первом месте! В Германии, например, из 500 миллиардов евро, выделенных на поддержку финансовой системы, 400 миллиардов выделены на обеспечение государственных гарантий взаимного кредитования коммерческих банков.

В-седьмых, принятый закон не содержит мер, направленных на поддержку реального сектора экономики в условиях экономического и финансового кризиса за исключением сектора сельского хозяйства. Все государства в период экономической депрессии стараются поддержать свой реальный сектор через снижение налогового давления. Все поправки, предложенные фракцией Партии регионов для поддержки реального сектора экономики, в том числе экспортных отраслей, не были поддержаны нашими политическими оппонентами.

Вместе с тем важно отметить, что некоторые поправки, предложенные Партией регионов, существенно улучшили принятый антикризисный закон. Прежде всего, по требованию фракции Партии регионов в этом законе появилось положение о повышении государственных гарантий по депозитам физических лиц до 150 тысяч гривен.

Также появилась норма, гарантирующая защиту прав частной собственности во время рекапитализации банков с участием государства, - право первоочередного выкупа акций и возможность дополнительной эмиссии «старыми» собственниками.

Кроме того, почти неограниченные права Кабинета Министров в определении порядка участия государства в рекапитализации банков были урезаны требованием получать согласие НБУ.

Однако в целом принятый закон остался «законом недоверия», то есть полумерой, которая, не решая основных задач финансовой стабилизации, предлагает под прикрытием финансового кризиса непрозрачные и коррупционные механизмы государственного управления.

Пресс-служба Партии регионов

Источник: Партия Регионов

  Обсудить новость на Форуме