12:30 01.05.2013 | Все новости раздела "Партия Регионов"
Сергей Кивалов: Решение ЕСПЧ не означает, что Тимошенко надо немедленно освободить
Народный депутат Украины, член парламентской фракции ПАРТИИ РЕГИОНОВ Сергей Кивалов убежден, что решение Европейского суда по правам человека по делу экс-премьера Юлии Тимошенко не означает, что ее необходимо немедленно освободить.
«Прежде, чем прокомментировать сегодняшнее решение ЕСПЧ по Юлии Тимошенко, хочу отметить, что как мужчина, как отец, как муж – на эмоциональном уровне, мне жаль эту женщину с такой нелегкой судьбой, которой приходится отбывать срок в местах лишениях свободы», - отметил политик.
«Но в данном случае, я говорю не эмоционально, а сугубо профессионально, как юрист. И сразу отвечу на главный вопрос: никакого юридического обоснования освобождения лица на основании сегодняшнего решения Страсбургского суда нет и быть не может. В своем решение суд дал оценку соблюдения требований Конвенции по правам человека при ее задержании и избрании для нее меры пресечения. Решение никоим образом не касается сути дела, по которому ее обвиняют. Решение ясно и четко дает оценку существующей ситуации. Все остальное – политические спекуляции. Надо отдавать себе отчет в том, что ажиотаж в прессе поднимается искусственно, заинтересованными лицами», - убежден он.
По словам политика, по сути, есть жалоба Тимошенко, есть решение ЕСПЧ по этой жалобе, есть трехмесячный срок для обжалования этого решения и есть обязанность государства в соответствии с требованиями Конвенции 1950 г. исполнить это решение. Но лишь тогда, когда оно получит статус окончательного.
«В резолютивной части решения от 30 апреля 2013 года, суд установил нарушение нескольких параграфов статьи 5 Конвенции (Право на свободу и личную неприкосновенность) и статьи 18 (Пределы использования ограничения прав) в соединении со ст. 5 Конвенции. При этом, суд признал отсутствие нарушений статьи 3 Конвенции (Запрет пыток) в связи с жалобой заявителя в отношении обвинений, связанных с предполагаемым ненадлежащим поведении с ней во время ее перевозки в больницу 20 апреля 2012 года и эффективного национального расследования. Повторюсь: в Страсбурге не рассматривали дело Тимошенко по сути, обсуждалась лишь мера пресечения и задержание, а не вопрос, виновна Тимошенко или нет», - убежден он.
«Именно в этом аспекте судом были установлены нарушения Конвенции. И это означает только одно: ЕСПЧ в который раз указал нашей стране на то, что нормы действующего на момент задержания Уголовного процессуального кодекса не соответствовали требованиям Конвенции. Старый УПК 1961 года действительно морально устарел. Наше государство вступило в Совет Европы в 1995 году, а ратифицировало Конвенцию о защите прав и основных свобод человека в 1997 году. Соответственно, нормы уголовного процессуального законодательства просто необходимо было привести в соответствии с приматом прав и свобод человека и гражданина», - добавил он.
С. Кивалов подчеркнул, что новый УПК Украины, который вступил в силу в ноябре 2012 года и действует сейчас, существенно поменял законодательное обеспечение вопросов задержания и процессуальных прав задержанных, в соответствии с европейскими стандартами.
«Напомню, что в свое время, новый УПК получил положительную оценку от европейских экспертов. К примеру, генеральный секретарь Совета Европы высказался о том, что новый УПК Украины предоставляет возможности для создания справедливой системы уголовной юстиции в стране. Говоря о правовых последствиях Решения ЕСПЧ – все просто: если решение станет окончательным, оно будет исполнено. В отношении освобождения Тимошенко – тут все очевидно. ЕСПЧ рассматривал вопросы, связанные с ее задержанием до вынесения приговора. Сейчас приговор вынесен, и она отбывает срок на основании судебного решения, вступившего в законную силу», - подчеркивает депутат.
«Я, будучи докладчиком ПАСЕ по вопросу «Обеспечение эффективности Страсбургского Суда: структурные недостатки государств – членов», достаточно основательно изучал прецедентное право ЕСПЧ. И, действительно, в практике ЕСПЧ были прецеденты, я сейчас говорю, к примеру, о деле «Фатуллаев против Азербайджана», когда ЕСПЧ в своем решении обязывал государство обеспечить немедленное освобождение заявителя. Что касается Тимошенко, то суд такого требования не выдвинул», - резюмировал он.
Пресс-служба народного депутата Сергея Кивалова
Обсудить новость на Форуме