17:45 27.01.2009 | Все новости раздела "Ліберально-демократична партія України"

Яків Гольденберг:Кризи боятися – в суспільстві не жити

Друкується мовою оригіналу


Корр: - Мы задаем после Нового года разным людям примерно одинаковые вопросы, как это делают в экспресс-опросах газетчики, но у нас можете говорить дольше.
Прошедший год был годом кризисов, которые по прогнозам экспертов будут давать о себе знать и в этом году. Как Вы считаете, на какой из трех кризисов (финансовый, политический или газовый) окажут наибольшее влияние предстоящие президентские выборы?

Я.Г.: Не буду повторять благоглупости, заполняющие нашу публицистику,- нет смысла рассуждать, как расшифровать слово кризис. Народ и без иероглифов прекрасно это чувствует.
Я бы высказал нечто противоположное Вашему вопросу – на выборы в условиях демократии влияет все, в первую очередь состояние общества. Почти сто лет кризисного развития – и из них почти двадцать лет Украина (впервые!) реально выбирает. С номенклатурными технологиями, фальсификациями, невыполнимыми в принципе обещаниями, но выбирает. И несет ответственность за свой выбор.

Что окажет влияние на предстоящие выборы президента? Конечно, общий кризис, который отзовется конкретно на избирателе. Это разочарования, которые избиратель переносит не на свой предыдущий неудачный выбор, а на избранника. Что отчасти правильно. Мы же выдвигали свого кандидата, и были в исторической перспективе правы. Во всяком случае, в смысле негации. К сожалению, партия не развила в последующее время положительную динамику (активности, известности, участия во власти), и выдвижение собственной кандидатуры теперь проблематично. Но это можно делать и в блоке. Единственная на сегодняшний день действующая идеологическая партия либерально-демократического направления – ЛДПУ,- на выборы будет влиять.

Предполагается расслоение основных политических сил по осям кандидатов-тяжеловесов, вплоть до расколов и исчезновений недавно еще больших и условно перспективных партий. Исходя из общего кризиса, будет некоторое уменьшение бюджетов кандидатов, в то же время меньшее влияние этих бюджетов на выбор людей.

Какой кризис скажется больше на выборах? Конечно, политический, который в случае выдвижения ЮВТ будет резко личностным. Он и ранее был личностным, но был привязан к противоположным силам.

Спросите, какова вероятность ее невыдвижения,- не отвечу. Но она есть. Президент, который должен заниматься своим конституционным делом и не лезть во все дыры, которые он ни теоретически, ни практически не способен хотя бы залатать,- такие люди, в принципе, есть. Если у одного из них будет реальный шанс, ЮВТ может спокойно работать на прежнем месте. Другой серьезный руководитель исполнительного органа, способный работать, убеждать, перетягивать на свою сторону министров из условно дружественной фракции, серьезных людей из оппозиции, например, таких работяг, как Александра Кужель,- такой руководитель не просматривается.

И последнее относительно влияний на выборы. Есть мнение, что государства у нас нет. Одни такое говорили сгоряча, другие по глупости, некоторые – по пакости. Некоторые считают, что могут быть сильные влияния извне на наш выбор. Что можно на это сказать: первые годы без СССР его осколки в разной степени оглядывались на свободный мир, получали гуманитарку, кредиты, и самое главное – ездили, смотрели, работали, поучились по разным программам, как совсем недавно съездил Андрюша Шевченко. Думали, что такая помощь - некая обязанность приглашающих. Кое-чему научились, кое-чего (цивилизованных правил работы, например) так до конца и не приняли, после чего Россия стала "крутой" (ну прям как "бумер", ведомый питерским босяком), "встала с колен", а Украина (вернее кучмовская и отчасти посткучмовская власть) перестала притворяться, что может реально быстро входить в европейские структуры. Тогда же появилась бредятина про ЕЭП, евразийство, единое славянское пространство, ШОС. Я всегда говорил, что влияние ФСБ в Украине во много раз больше, чем влияние ЦРУ. Но думаю, что наша демократия будет достаточно самостоятельной, если будет достаточно разумной и консолидированной.

Теперь о влиянии выборов на кризис, как Вы спрашиваете. Выборы для либералов – это всегда хорошо. Выборы обещают изменения. Это момент истины, пусть и искаженный. Иногда же, если внеочередные выборы законно объявлены, пусть и на основе несовершенного закона, но ничего, к сожалению, не изменят,- никто не успеет изменить диспозицию сил, а политика президентской команды сможет спровоцировать политический ступор. Ведь в нормальных демократиях вотум доверия или недоверия к правительству важнее наличия или отсутствия формальной коалиции большинства. А такое голосование, кстати, уже было. Очередные же выборы президента и немного позже местных органов власти – это святое. Влияние выборов на кризис незначительно, если только доценты не слишком тупые и не враги самим себе. И вообще, наш богатый опыт приводит к выводу: „Кризисов бояться – в обществе не жить”.

Корр: Как Вы считаете, какой выход может быть из этой ситуации?

Я.Г.: Из общего кризиса выход не обеспечат ни президенты, ни правительства, хотя и могут помочь менее защищенным группам. Поскольку всегда бедные делятся с богатыми, а в парламенте сидят последние, то прогресивного налога и обложения недвижимости в обозримом будущем дождаться трудно. Значительного снижения госрасходов тоже. Реализовать многочисленные резиденции президента и другие объекты ГУДа (ДУСи) сей час невыгодно. В итоге за все расплатится народ. Президент враждебен практически к малоимущим (по делам судите), под предлогом пристрастия к „рынку” блокирует инициативы правительства. Обеспечить выживание большого количества людей должна исполнительная власть. И тут надо решать, кивать на рынок или сдерживать монополистов. Либерализм никогда не заключался в построении монополистической экономики.

Выборы не есть непосредственно выход из кризиса, но очередные выборы дают очередную надежду. И они состоятся. Наша задача – участвовать реально. Политически, а не технологически! Неплохо вспомнить и о состоявшемся в 2004 году проекте Игоря Душина по подсчету голосов, реализованным нами совместно с "Нашей Украиной" и СПУ.

Корр: Недавно первый Президент Украины Леонид Кравчук сказал, что "газовая война" выросла из кавказской". Как Вы бы это прокомментировали?

Я.Г.: Уже даже ФСБ почти не инспирирует баек, что Украина действует по указке США (как Грузия по версии России). Украина уважает США, уважает другие страны, хочет быть Европой, хочет участвовать в единственной реальной на сегодня системе безопасности. Но не может. Тут дело не в экономике, а в тотальной ее коррумпированности. Это уже стало ментальным признаком. Я много лет занимался разработкой и производством, и на днях в каких-то новостях очень хорошо прочувствовал уже не крик, а предпоследний стон души одесского изобретателя установки утилизации автошин. Он сказал, что колоссальная коррупция не дает внедрять чрезвычайно важные, пионерские изобретения.
Таково же отношение к безопасности. Невыгодно – не занимаюсь. Зенон Старченко рассказал о трубопроводных спецвойсках, которые были ликвидированы Л. Кучмой в середине 90-х. Почти уничтожена производственная база (монопольный производитель авиабензовозов и топливораздаточного оборудования – Винницкий экспериментальный завод Минобороны №45, подземное хранилище сырой нефти емкостью более 1 млн. т., несколько "кустовых" продуктопроводов, украинский сегмент крупнейшего в Европе нефтепродуктопровода "Самара–Западное направление" и другие объекты).

Грузия ушла от России, возможно, и в урезанном виде, а Украина все еще витает в иллюзиях. Грузия России нужна как буферная мандариновая республика, а Украина – целиком (или даже по частям), как часть "союзного государства". Посему "газовая война" следовала за кавказской, не столько исходя из отношения к нашему президенту, и даже не столько из-за нашей молодой демократии, сколько исходя из общей стратегии.
Газовое противостояние – тема серьезного анализа.

Необходимое условие – знание технологии, ретроспективы и реалий переговоров, чего в нашей публицистике нет. Очень коротко можно сказать, что с монополистами-"стратегами", для которых экономические, политические и технологические проблемы ничего не значат по сравнению со стратегической "целью", очень трудно переговариваться, тем более нашему президенту.

Кавказская война – сложное явление, расхлебывание тяжелого наследия, и в ней Россия предельно необъективна. Почему я применил это слово,- потому, что Россия по международному недоразумению и потаканию была формально миротворцем в этом регионе. Стала же провокатором и агрессором.

Итог: детерминированное противостояние с Россией, которое сейчас притормозилось, связано не столько с кавказским кризисом, сколько с общей линией поведения нашего соседа и нашей бестолковой политикой, которая колеблется от дурноватой позы до вылизывания разных мест грозного соседа.

Корр: Что бы Вы посоветовали нашей власти в первую очередь для преодоления последствий кризиса?

Я.Г.: Не буду повторять всякие глупости, изрекаемые неспециалистами. Но кое-что можно подсказать. Развивать внутренний рынок. Давить коррупцию, начиная с себя. Государство должно контролировать цены на социальные товары, медикаменты, энергию. Не трогать малый бизнес. Конституционно ограничить верхний пенсионный порог. Снижать НДС, снять начисления на зарплату, объединить государственные фонды, ввести прогрессивный налог на зарплату, действующий реально от значительной суммы (шкала давно разработана мной), налог на недвижимость. Отказаться от новых поборов (транспортный сбор, например). Приватизация в ближайшее время не даст ожидаемых доходов, но передать ряд объектов народу, оставив в госсобственности или передав в коммунальную, в первую очередь детям, реально можно. Во всяком случае, убытки снизятся. Снизить другие госрасходы.

Во внешней политике нужно работать умно, последовательно и честно. Цивилизации мы сейчас не очень нужны, но она нужна нам. Разные структуры, консорциумы и т.п. пока никто создавать не будет. Они будут нужны позже, когда у партнеров появятся свободные деньги для инвестиций. А в воровские нечего вступать.

Корр: На днях лидер ПР Виктор Янукович заявил, что его политсила намерена отправить правительство в отставку. Как Вы оцениваете такую инициативу? Насколько выгодна Тимошенко отставка?

Я.Г.: Все это чистая, как говорят, туфта. Сейчас на месте ЮВТ не хочет быть никто. Ей же выгодно все, что приближает к освобождению исполнительной власти от вмешательства Ющенко. И быстротекущее время тоже. Отставка ей не нужна, потому что заставляет начать кампанию не с той позиции. Борьба с кризисом в течение ближайших месяцев может не только не понизить ее шансы на будущее, но при определенных усилиях даже повысить.

Корр: Политики поговаривают о возможности одновременного проведения досрочных выборов президента и парламента. По Вашему мнению, это реально или только разговоры?

Я.Г.: Это нереально. Говорили и о сдаче ПР мандатов, но я в это не верю. Не то тесто. К тому же одновременное проведение таких выборов, как показал 1994 год, плохо отражается на управляемости и законотворчестве.

Корр: Политики и эксперты говорят, что прецедент импичмента сам по себе имеет важное значение, даже если президент будет отстранен за день до выборов. Вы с этим не согласны?

Я.Г.: Сейчас много говорят об импичменте. Есть примеры США, Румынии, Литвы. Все примеры совершенно разные. У нас начинает, наконец, отшлифовываться законодательная база, что почему-то сильно напрягает президента. У него особые отношения с правом, вытекающие из архаических представлений. Но реальных оснований для импичмента сейчас нет. Предполагаемый прецедент сам по себе не имеет особого значения.

Корр: И основной вопрос, который, наверное, сегодня волнует большинство украинцев - возможен ли приход совсем новой политической команды?

Я.Г.: Наш политикум не имеет готовых команд. Они складываются после заключения коалиционных соглашений и согласования квот. Законодательные же "команды" ситуативны.
Как я сказал, скоро будет и формальное расслоение, конечно же, не на экспортеров и импортеров. Некоторые депутаты успешно сочетают эти функции. Но почти все представляют монополистов, в том числе и коммунисты.

ПР доказала в 2007 году состоятельность исполнительной команды исключительно в смысле перераспределения бюджета и собственности. Нынешняя команда в исполнительной власти достаточно интересна, хотя многих руководителей можно было бы и заменить. Если в 2011 году договорятся не тащить в исполнительную власть депутатов, то можно будет сделать неплохую команду. И в ЛДПУ есть достойные профессионалы (с одним "ф" и двумя "с").

Нормальные трудяги, связанные с разными парламентскими лагерями, переходят к ЮВТ. Они просто видят, с кем работать не получается ввиду отсутствия работы. И этот процесс ускорится. Отдаленно это мне напоминает переход от Горбачева к Ельцину (там были Центр и Россия).

БЮТ, понимая общую ситуацию, начинает склоняться к развитию внутреннего рынка, а это и защита потребителя, и импорт, и оживление экспортеров на внутреннем рынке. Тем более мы уже в ВТО (правда, во время кризиса эта организация позволяет временно отходить от обычных правил). Пока интересы потребителя не представляет почти никто, нарождающегося среднего класса тоже. Интересы малоимущих отчасти защищает БЮТ (вместо КПУ).

Мы с 2002 года говорили о новых именах, проект КОП был неплох. Но тогдашние лидеры инкорпорировались в систему. Внепарламентские силы не востребуются, несмотря на ряд сигналов. Никто не хочет неожиданностей и излишней конкуренции.

Новая политическая команда – не в этом цикле. „Новые” имена есть: Гриценко, Яценюк.

На подходе молодежь из немногочисленного среднего класса, которая внешне дистанцируется от нынешних политиков, генерирует антикоррупционные декларации. Что из этого получится, пока трудно сказать. Каждый из них хочет получить собственную партию, для которой кто-то пропишет наиболее выигрышную идеологию. А уже почти 20 лет есть и идеология, и партия.

Корр: Политики и эксперты молчат о конституционной реформе. Может ли Ющенко поступить как Кучма и сделать реформу предметом торга в президентских выборах?

Я.Г.: Ситуация сейчас другая. И полномочия президента другие. Силовые варианты почти исключены. Я очень надеюсь, что их не будет.

Конституционный процесс потихоньку продолжается в творческом смысле (конференции, проекты). А Национальный конституционный совет при президенте, подобранный даже не в соответствии с утвержденным собственным положением, не работает. Дальнейшее совершенствование конституции должно быть осторожным и постепенным, и в сторону европейского парламентаризма (как зафиксировала сентябрьская конференция Института либерализма). А такое развитие действующего президента не интересует. И вообще его структуры действуют спорадически, рывками, вмешиваясь в разные сферы и ничего не доводя до конца.
Слышал мнение, что реформа будет проводиться под патронатом ЕС, России и США. К этому нет никаких оснований.

Корр: Ваш прогноз на 2009 год для лидеров власти и оппозиции.

Я.Г.: В конце 2009 года или в начале следующего будет новый президент. Шансы ЮВТ возглавить процесс и попробовать доказать, что она может работать, когда ей меньше мешают, велики. Многие, которые хаяли ее, попросятся на какую-нибудь работу. Кто меньше хамил и кто может работать – будет.

Формат оппозиции не слишком поменяется, но часть ее будет поддерживать ЮВТ. Лидера оппозиции могут сменить. Но вряд ли это будет Ющенко.

Источник: Ліберально-демократична партія України

  Обсудить новость на Форуме