13:00 04.10.2006 | Все новости раздела "Партия Зеленых"
Вторая чернобыльская катастрофа?
К визиту в Украину президента ЕБРР Жана Лемьера, запланированного на 6 октября, должна завершить работу совместная рабочая группа Кабмина и Банка, призванная сделать выводы о причинах и мотивах принятия директором ЧАЭС Игорем Грамоткиным решения об отклонении тендерных предложений по проекту нового укрытия на разрушенном энергоблоке.
Напомним: 14 сентября директор ЧАЭС, которая имеет статус заказчика проекта, подписал приказ об аннулировании торгов. Причины данного решения в сообщении МЧС не оглашались, но специалистам они хорошо известны (об этом ниже). Однако 18 сентября в ходе заседания рабочей группы «Украина — ЕБРР» вице-премьер Андрей Клюев и вице-президент ЕБРР Фабрицио Саккомани договорились об отмене этого решения; действие приказа Грамоткина приостановлено приказом МЧС, а сам директор станции был откомандирован для работы в выше упомянутую рабочую группу.
Как бы события ни развивались, уже ясно, что они вскроют огромный пласт противоречий между интересами Украины и ЕБРР, заминать которые и дальше становится все труднее.
О предыстории конфликта «ЗН» не раз писало в своих материалах (№7 от 25 февраля и №34 от 9 сентября с.г.). Удивителен тот сравнительно слабый резонанс, который имело в обществе сообщение об отмене тендера на строительство нового «Укрытия». Беспрецедентность его состоит и в том, что таким образом фактически выражается недоверие ЕБРР, проводившему тендер. И в том, что директор ЧАЭС, находящейся в статусе заказчика, не самый облеченный полномочиями в существующей цепочке реализации проекта, взял на себя личную ответственность за такое решение (даже под угрозой увольнения).
В любой другой стране это был бы скандал номер один. Однако, похоже, у нас никто ни с кем не хочет ссориться — ни с ЕБРР, ни друг с другом. Тема прошла по новостным агентствам и сайтам, ей уделили немного внимания деловые издания, и только. При подготовке материала не удалось получить ни одного официального или даже экспертного комментария: только офф-рекордз.
Легче всего объяснить решение заказчика — ЧАЭС — об отмене торгов и отклонении тендерных предложений лоббированием интересов тех или иных претендентов на звание победителя конкурса. Так, известно о непростых отношениях заказчика с французскими подрядчиками. В частности, с компанией Framatomе ANP, осуществлявшей строительство хранилища отработанного ядерного топлива (ХОЯТ) на территории ЧАЭС совместно с компаниями Vinci Construction Grands Projets и Bouygues Travaux Public S.A (входящими в консорциум NOVARKA, которому прочили победу в тендере на строительство «Укрытия»). Первоначально хранилище планировалось достроить еще в 2003 году, однако по ряду причин этого не произошло и по сей день. Украинская сторона обвиняет французов в проектных ошибках, подрядчик же утверждает, что заказчик неточно сформулировал проектные требования.
Чтобы достроить объект, необходимо еще около 90 млн. долл. сверх проектной сметы. В результате строительство заморожено. Как писало «ЗН», уже после предварительного решения ЕБРР о признании NOVARKA победителем тендера в январе с.г., французский консорциум отказался от части взятых на себя обязательств по проекту. Чем это чревато для заказчика, на ЧАЭС уже знали по опыту строительства ХОЯТ и не горели желанием продолжать в том же духе.
Озвучивался и «российский след». В частности, предполагалось, что в отмене тендера может быть заинтересована компания «Атомстройэкспорт», входящая в состав российской корпорации «Объединенные машиностроительные заводы — Силовые машины». Она уже принимала участие в тендерах на строительные работы на украинских АЭС, в частности, на строительство второй очереди ХОЯТ в Чернобыле. А также вошла в созданный совместно с украинскими коллегами консорциум «Стабилизация», выполняющий работы по усилению западной и восточной опор балки «Мамонт» существующего объекта «Укрытие». По данным «ЗН», после появления информации об отмене тендера представители компании действительно проявили некоторую активность. Но не более.
Для того чтобы запустить россиян на тендер, правительству придется пойти на гораздо более глубокий конфликт с ЕБРР, чем даже просто для того, чтобы отстоять интересы заказчика. Судя по тому, что на сегодняшний день Кабмин не намерен обострять отношения с Банком, участники тендера останутся прежними. К тому же процедура квалификации участников тендера является достаточно длительной, и она уже проведена относительно двух претендентов — NOVARKA и CH2M-CAI. Поэтому максимум, чего могут добиться желающие изменения статус-кво, — это повторный тендер с существующими участниками, однако без тех нарушений тендерной процедуры, которые фигурировали в январской жалобе американской компании, и с устранением тех перекосов в распределении полномочий в цепочке «ЕБРР — Группа управления проектом — Заказчик», которые не устраивают украинскую сторону.
В двух словах напомним, что не устраивает заказчика. О несоблюдении принципа баланса полномочий и ответственности при реализации данного проекта, когда все полномочия у ГУП (возглавляемой зарубежными специалистами), а вся ответственность — у заказчика, «ЗН» тоже писало. Этот дисбаланс отражен в контрактной позиции заказчика. В частности, у последнего нет прямых рычагов влияния на подрядчика в случае срывов сроков работ или ненадлежащего их качества. Вопросы увеличения полномочий украинской стороны не раз поднимались в переписке между правительством и ЕБРР и, судя по всему, будут подниматься и в ходе переговоров на следующей неделе. Пока предложения заказчика не находили поддержки в Банке, который настаивает на соответствии существующего распределения полномочий высоким европейским стандартам. Однако, возможно, ситуация с отменой тендера как раз и послужит стимулом к изменениям.
Реализация проекта нового «Укрытия» несет и другие риски. Так, по мнению ряда экспертов, в частности, из атомостроительной отрасли, ошибочной была сама концепция проведения тендера на проектирование и строительство объекта «под ключ» «в одном флаконе». Ранее Госстрой и Минстройархитекруры неоднократно указывали на необходимость сначала выбрать разработчика проектно-сметной документации «Укрытия-2», а затем, на другом тендере, выбирать подрядчика — уже на готовый проект с готовой сметой. Однако ЕБРР настоял на своем, и сегодня заказчик не может даже спрогнозировать реальную будущую стоимость работ. И, памятуя опыт ХОЯТ, побаивается оказаться в ситуации, когда объект не завершен, а денег надо еще. Хотя, по большому счету, подобная ситуация должна в большей степени пугать доноров, выделявших средства в фонд «Укрытие».
Заказчик неоднократно говорил о необходимости увеличить требования к безопасности, заложенные в проекте. Так, отчет по анализу безопасности объекта отражает только риски, связанные с объемом работ подрядчика, хотя должен учитывать и риски эксплуатации. В анализе безопасности не учтены также некоторые результаты комплексной государственной экспертизы проекта. Все это может привести к тому, что Госкомитет по ядерному регулированию не захочет выдать «Укрытию-2» лицензию на эксплуатацию.
По идее, целью отмены торгов должно стать приведение тендерной документации в соответствие с вышеперечисленными требованиями. Затем торги могут состояться с прежним составом участников. Необходимо лишь избежать повторения январской ситуации, когда особые условия для каждого из участников были выписаны по-разному, а также других нарушений, отраженных в отчете независимого эксперта Гувье (см. «ЗН» №34).
Если украинской стороне и ЕБРР не удастся договориться, то ситуация не выйдет из тупика еще очень долго. Однако у сторон по-прежнему остаются свои интересы.
ЕБРР — коммерческая организация, которая стремится реализовать проект без убытка для себя. Кстати, по мнению ряда экспертов, на поведение Банка накладывает определенный отпечаток тот факт, что средства Чернобыльского фонда, которые он аккумулирует для строительства объекта, — не кредитные, а донорские. Если бы ЕБРР кредитовал проект, то подход к выбору подрядчика, да и к самой выработке требований к проекту был бы более экономичным.
Изменить ситуацию могут и доноры — страны, перечислявшие средства в фонд строительства нового «Укрытия». Заказчик в лице ЧАЭС выражал намерение ознакомить их со своей позицией относительно распределения полномочий и ответственности и, как следствие, рисков. В середине октября планируется визит в Украину делегации Конгресса США, которая должна провести аудит использования американской доли в Чернобыльском фонде.
Украинская сторона, ранее в значительной степени доверявшая опыту и репутации ЕБРР и не возражавшая против того, чтобы ответственность по проекту несли Банк и Группа управления проектом, все больше осознает, что нужно отстаивать свои интересы. Звучит даже мнение, что украинские строительные организации справились бы с проектом «Укрытия-2» не менее эффективно, но заметно более дешево. А миллиард долларов — во столько сегодня оценивается проект — не такая уж неподъемная на сегодня сумма для нашей страны, особенно учитывая, что финансирование будет длиться несколько лет.
Впрочем, поезд ушел, и исключить ЕБРР из процесса строительства нового укрытия сегодня можно только с очень большим скандалом, который негативно отразится и на других проектах, в которых участвует Банк.
Два слова о политической ситуации. Новый виток конфликта достался уже новому правительству, которое, по нашим данным, еще не до конца вникло в ситуацию и не определилось со своими интересами в ней. Пока, судя по высказываниям вице-премьера А.Клюева, Кабмин занял традиционную для всех украинских правительств в начале их работы позицию взаимопонимания с ЕБРР. Кроме того, по некоторым данным, общее настроение в правительственной команде — «делать не так, как хочет президент». И если последний выступал за уточнение требований к проекту, то правительство может поддержать существующие, утвержденные Банком.
Курс на поддержку ЕБРР в совокупности с «духом противоречия» делает правительство ситуационным союзником Банка и выбранного им победителя тендера. Однако когда интересы «донецких деловых кругов» в проекте будут осознаны ими, ситуация может измениться.
Хочется надеяться, что в своем взаимодействии с ЕБРР правительство будет последовательно отстаивать интересы прежде всего Украины — даже не как государства, а как земли и страны. Главный из этих интересов, напомним правительству, заключается в следующем: чтобы на месте старого протекающего саркофага на ЧАЭС было как можно быстрее и как можно качественнее построено новое укрытие, под крышей которого должны быть проведены работы по разборке завала и извлечению и захоронению всего находящегося там топлива. То есть важен результат. Не для нынешних украинских и европейских чиновников, а для будущих поколений нашей страны. Кто будет подрядчиком и даже кто профинансирует эту работу — вопросы уже вторичные.
Владимир Коваленко
«Зеркало недели»
Обсудить новость на Форуме