17:30 22.09.2008 | Все новости раздела "Партия Зеленых"

Какая должна быть медицинская система?

Наша, украинская, политика состоит исключительно из интриг. Человек с улицы все еще не стал предметом ее, политики, забот. И нет по-прежнему в нашей стране социальной политики. Полноценной, недекларативной социальной политики. Ярче всего это видно на системе нашего здравоохранения.

Как феномен «явки с повинной» радикально отличает систему нашего национального правосудия от такового в цивилизованных странах, так основополагающий показатель так называемого «койко-дня» отличает нашу медицину от таковой в государствах, умеющих с уважением относиться к потребностям своего гражданина. Эксперты-экономисты утверждают: из года в год растет бюджетное финансирование украинской медицинской системы. И что, мы с вами ощутили рост качества услуг в своей районной поликлинике?.. Или хирургическая помощь с оплатой «в карман» в больнице по месту жительства стала дешевле?..
Не верьте, дорогие сограждане, статистическим данным, артикулируемым отечественным Минздравом. Они отличаются от реальных, как показатели температуры по Цельсию и по Фаренгейту! И виной тому – не злокозненные намерения чиновников, а все тот же основополагающий «койко-день».

Привычная нам система Семашко, сопровождавшая советскую часть нашей жизни, сегодня не может быть эффективной. Таковы реалии времени и этой новой страны, называемой Украиной. Спасибо ей, системе Семашко, сумевшей в самые тяжелые советские времена дать населению огромной страны достаточно адекватную медицинскую помощь. И ликвидировать опасные инфекции, что было совсем непросто в социальных реалиях СССР.

Сегодня у нас другой век и другие экономические и политические реалии. Какой же быть нашей медицинской системе? Что нам сделать для того, чтобы приблизиться к стандартам медицинской помощи в развитых странах Европы и Северной Америки? Какую систему выбрать?

Следует помнить: идеальной системы оказания медицинской помощи не существует. Нигде. А существуют три принципиально различные модели этой системы с множеством модификаций. Потребитель медицинской услуги (так это называется современным языком) во всех трех этих принципиально различных моделях должен получить адекватную заболеванию помощь. Разница в моделях – это разница в источниках  финансирования этой помощи и только. Лечение аппендицита или пневмонии во всех этих моделях одинаково. Правда,  финансовые возможности конретного государства не всегда позволяют использовать самые современные технологии, но  опипаться на доказанную эффективность вмешательств совершенно обязательно для любой системы здравоохранения.  

Бюджетная модель здравоохранения, на мой взгляд, самая для нас адекватная. Нет дополнительных звеньев в системе, традиционно близка нам, потомкам системы Семашко, проста, прозрачна (во всяком случае ,должна такой быть). Но… у нас невозможна. В отличие от благоденствующих скандинавских стран, где граждане умеют контролировать государство и делают это постоянно. И – где нет такого высокого уровня коррупции. И существует реальная система контроля качества получения медицинской услуги, вплоть до судебного. Научимся жить как скандинавы, сможем без опаски внедрять бюджетное здравоохранение. А пока…

Молодые, здоровые и успешные наши сограждане предпочитают жить в реалиях коммерческой медицинской модели. Там, на первый взгляд, все конкретно и понятно: заболел, заплатил, получил помощь, прошел курс реабилитации (заплатив, разумеется, и за это). Лучшие аппараты, лучшие медикаменты, улыбающийся персонал и т.д. и т.п. одна проблема: стоит такая услуга баснословно дорого! А молодых, здоровых и успешных (настолько успешных) сограждан у нас немного. Да и время диктует свое, молодые стареют, здоровье ухудшается, да и денег становится меньше, а количество членов семьи увеличивается, и необходимо оплачивать их медицинские услуги… Кстати, и такой аргумент: в себялюбивой и небедной старушке Европе подобных общенациональных моделей здравоохранения нет. Есть для очень богатых людей частные (т.е. коммерческие) госпитали, их сравнительно немного, да и лечатся там преимущественно не местные миллионеры, а нефтяные шейхи и постсоветские олигархи с парламентариями. Существуют даже коммерческие психиатрические лечебницы, пребывание в которых оплачивают из собственного кармана, а стоимость лечения – запредельная. Вероятно поэтому в насыщенной миллионерами Канаде – всего три такие лечебницы. Как известно, богатые тем и отличаются, что умеют хорошо считать деньги…

Третья модель – так называемая страховая. Все как в бюджетной: граждане оплачивают ежемесячный взнос (как в бюджетной – налог, следует всегда помнить, что государство других денег не имеет, только переданные нами), в случае необходимости обращаются за получением медицинской услуги, получают ее в объеме и качестве, максимально возможных и соответствующих современному уровню медицинской практики в своей стране. А между медицинским учреждением и получателем услуги -некий контрольный страховой фонд, собирающий деньги граждан и бьющий по рукам врача или госпиталь в случае неадекватного превышения стоимости услуги. Чтобы врач не назначал нам не нужные медикаменты или процедуры исключительно ради личного обогащения благодаря такому привычному сегодня в Украине «откату» от медицинских фирм. Чтобы врачей в медицинских учреждениях было меньше, а работа их – качественнее, эффективнее. Фонд – некоммерческий, это – обязательное условие, иначе будет по господину послу Черномырдину: «хотели как лучше, а получилось как всегда».

Разумеется, сам по себе переход на модель «страховой медицины» не является панацеей. У нашего родного здравоохранения очень много различных болезней, как наследственных советских, так и свежеприобретенных. Параллельно с  введением социального медицинского страхования необходимы преобразования в различных секторах здравоохранения. Это и изменения в подготовке ….Здесь и низкий уровень подготовки специалистов, и фактическое отсутствие контроля за их работой, и бесконечные «откаты» при закупке диагностического и лечебного оборудования, и существование все еще советского ВАКа, штампующего малограмотную номенклатуру для здравоохранения, высасывающая немалые бюджетные средства маловразумительная в научном отношении Академия медицинских наук и многое, многое другое.
Тем не менее, мы обязаны думать о будущем. И не только в экспертной среде специалистов по общественному здравоохранению. Изменение системы медицинской помощи – серьезная социальная революция. Такие глубокие социальные изменения не могут быть осуществлены без тщательного экономического обоснования.  Именно поэтому в состав команды экспертов, готовящих эту реформу, наряду со специалистами в области систем здравоохранения, должны в обязательном порядке  включены экономисты, а также юристы, обеспечивающие легитимность этих изменений и процедуры гарантий и компенсаций в новой системе. Бессмысленно требовать от органа исполнительной власти – министерства здравоохранения Украины – инициирования и проведения этой серьезнейшей реформы. Оно, министерство, не имеет на то ни компетенции, ни политической воли, ни, даже, интеллектуальных и физических возможностей. Такая реформа, ее подготовка – удел нашего заполитизированного законодателя, как правило, получающего медицинские услуги в зарубежных коммерческих клиниках.

И еще очень важное: социальные изменения такого характера требуют подготовки к ним населения и медицинской общественности. Длительной, глубокой разъяснительной работы во всех регионах нашей совсем немалой страны. С участием экспертов, журналистов, политиков, администраторов. Иначе – мы получим то, что имеем сейчас, когда в результате профессиональной несостоятельности нескольких чиновников страна фактически отказалась от одного из важнейших завоеваний цивилизации – прививок от инфекционных заболеваний.

Два года тому назад по инициативе министра труда и социальной политики (тогда – М.Н.Папиева) было проведено всеукраинское социологическое исследование, целью которого было определить отношение украинцев к трем вышеуказанным моделям здравоохранения. Результаты этого исследования были впечатляющими: абсолютно неинформированное, не подготовленное ни экспертами, ни масс-медиа население страны достаточно хорошо понимает преимущества и опасности возможных изменений! Лишь незначительная часть украинцев, как правило, успешные, здоровые и молодые люди, готовы принять модель коммерческой модели здравоохранения. В очередной раз наши сограждане продемонстрировали здравый смысл и трезвое отношение к действительности. Проблема – в политиках, они все еще заняты исключительно самими собой.

Эксперт Партии Зеленых Украины, правозащитник Семен Глузман