19:00 30.05.2008 | Все новости раздела "Партия Зеленых"

Украина – самая дикая страна Европы по незаконному и неконтролируемому использованию ГМО

Интервью с заведующим лабораторией новых агробиотехнологий Института сахарной свеклы УААН Григорием Петюхом  

Что такое генетически модифицированные организмы?  ГМО или генетически модифицированные организмы, в научной литературе их еще называют трансгенные организмы – это организмы, которые получаются в результате специфических молекулярно-биологических и биотехнологических манипуляций, хотя и с использованием генетического материала существующих организмов и генов, взятых из других, неродственных ему, организмов, т.е. создается, фактически, новый организм, который не может быть создан в природе естественным путем. В природе очень важно, чтобы генетический материал использовался из близкородственных форм, т.е. - внутри определенного вида или, по-крайней мере, с использованием форм разных видов организмов, но внутри одного рода. Использовать генетический материал из совершенно другого рода при создании организмов в природе, практически, невозможно. И это есть природное ограничение каких-то непредвиденных и непредсказуемых последствий. А ГМО создаются путем привлечения генетического материала не только разных родов и семейств, но и разных царств организмов (бактерии, грибы, животные, растения).
Именно поэтому ГМО – это новый тип организмов, которые не существуют в природе.

Не следует путать ГМО с мутантными организмами, т.к. мутантные организмы – это опять же природные организмы, которые всегда существовали и существуют в данный момент в природе. Ничего странного и тем более страшного нет в том, что у нас, людей, и у всех остальных организмов происходят мутации, поскольку это естественный процесс.

В природе существует два естественных способа расширения видового разнообразия: путем перекомбинации хромосом при гибридизации (скрещивании) форм и путем мутаций.
Поэтому мутант – это естественный продукт, а ГМ – неестественный продукт. Это означает, что к таким продуктам, полученным с использованием генетически модифицированных источников (ГМИ), следует применять термин «новые продукты».

А это значит, что к продуктам из ГМИ, как к «новым продуктам», следует применять «принцип предосторожности» (precautionary principle). Если мы имеем «новые продукты», то мы должны выработать к ним и специфическое отношение и, конечно же, изучить их, прежде чем использовать.

Продукты, содержащие ГМ-компоненты, подразделяют на: ГММ – генетически модифицированные микроорганизмы, ГМР - генетически модифицированные растения и ГМЖ - генетически модифицированные животные.

ГММ в основном используются в закрытых системах – в ферментерах для получения полезных веществ. Эти бактерии помещаются в емкость, где они культивируются, но в окружающую среду они никогда не попадают. После того, как бактерии достигли определенной массы, полученную биомассу используют для экстракции  полезных веществ с последующим их использованием в пищевой и фармацевтической промышленности.
О ГМЖ также нет смысла говорить, так как из ГМ-животных выпущен в открытую систему в США только лосось, обладающий способностью к очень быстрому росту. А остальные животные используются только для экспериментов в закрытых системах или лабораториях.

В основном сейчас идет речь о ГМР, потому что они используются в открытых системах, т.е. их выращивают на полях и в огородах. Поэтому мы и будем говорить о ГМ-растениях.
ГМ-растения, сами по себе, не есть отдельной независимой системой, а являются частью специальных аграрных технологий, и это очень важный момент. Важность момента заключается также и в том, что эти технологии являются чьей-то частной собственностью. Трансгенные технологии – это производственные агробиотехнологии. Существуют традиционные, органические и трансгенные аграрные технологии. Традиционные технологии – это выращивание продукции с помощью пестицидов и агрохимикатов, а есть альтернативные им технологии – органические, когда не используют вообще никаких синтетических химических продуктов. И есть третий тип – трансгенные технологии. Трансгенные технологии также используют химию, и во многих случаях – в значительно больших объемах, чем традиционные технологии.

Расскажите, пожалуйста, об особенностях использования ГМО в мире?

Официально трансгенные технологии используются с 1996 года. Первыми, кто начал активно их использовать, были США. Потом ими заинтересовались в Канаде, Аргентине, Бразилии. Позднее использование ГМО продвинулось в Индию и Китай. Основными производителями с наибольшими площадями, отведенными для этой цели, являются, в первую очередь, США, далее – Аргентина, Канада, Бразилия. Далее следуют Индия и Китай, но с территорией под ГМО в 20 раз меньшей, чем, например, в США. Остальные страны только начинают развивать трансгенные технологии и отводят для этой цели незначительные территории, в основном, только для проведения исследований. Особенно это касается Европы, там вообще есть страны, которые категорически отказываются использовать эти технологии, хотя существует европейская директива, которая запрещает отказываться от ГМО странам Евросоюза. Таким образом, вырисовывается такая картина, что есть страны, которые находятся под определенным экономическим прессом, они в значительной мере находятся под контролем не просто Соединенных Штатов, а чаще всего – одной или двух биотехнологических компаний (Монсанто, Синджента), которые имеют почти монопольное влияние на производство некоторых продуктов в этих странах.

Лидирующую позицию по выращиванию ГМ-продуктов в мире, кроме США, занимает соя. Есть, конечно, и ГМ-хлопок, и ГМ-рис, но основную площадь за пределами Соединенных Штатов занимает соя. И на самом деле ГМ-соя от общего производства сои в мире, если я не ошибаюсь, занимает 60-70%.

На данный момент ВОЗ (Всемирная организация здоровья) и FAO (Food Agricultural Organization – структура ООН по сельскому хазяйству) сошлись во мнении, что с ГМ – все хорошо, и не стоит поднимать по этому поводу шумиху. Ранее ВОЗ более внимательно относились к вопросу использования трансгенных организмов. Объясняют это тем, что нет однозначных данных о вреде продуктов из ГМО. Что касается FAO – их полное и безоговорочное принятие широкого использования трансгенных технологий можно понять, ведь интерес этой организации – агробизнес. А вот отношение экологических организаций к таким технологиям гораздо более сдержанное.

Как используют ГМО в Украине?

Украина в этом плане, мне кажется, поразила многих иностранных специалистов. Первой из постсоветских стран, не без коллизий, завезла ГМ-растения (картофель «Новый Лист»), и тем самым открыла «эру» нелегитимного (проще говоря - краденого) использования таких технологий в своей стране. Позднее, из-за нашей инертности, из-за хаоса, который творится в стране в Украину завезли большое количество нелигитимной ГМ-сои и согласно разным неофициальным оценкам процент трансгенной сои в Украине составляет 70-80%. Казалось бы, что тут страшного, но если перевести это в тысячи гектаров, то это самые большие площади в Европе.

В то же время, в Украине в течение всего этого времени (десять лет) напрочь отсутствовала система регулирования и контроля за такими технологиями, которые, как ни крути, являются чьей-то собственностью, и за них рано или поздно придется платить: и чем позднее – тем дороже. Я говорю о нашей экономике.

В Украине не было никакого понимания трансгенных технологий, принятия законодательных актов и, соответственно, в связи с этим складывается такое безразличное отношение к вопросу ГМО. А в результате такой халатности наших государственных мужей и общественных организаций, которые не поднимали это вопрос достаточно активно и, главное - конструктивно, а не для их собственной раскрутки и рекламы, у нас используют под нелегитимные ГМ-растения самые большие площади, значительно больше, чем в России, где, кстати, установлен довольно жесткий контроль за ГМ. Сейчас мы, наверное, самая дикая страна в Европе по незаконному и неконтролируемому использованию трансгенных технологий.

Я думаю, что Украина и в будущем не сможет отказаться от ГМ-сои, ведь когда любой фермер попробует выращивать эту сою, он уже на обычную сою не перейдет, если его специально не заинтересовать. Причина проста – затраты на выращивание ГМ-сои ниже, чем для обычной сои. Несмотря на то, что уже в течение нескольких лет подавляющая часть сои в Украине – трансгенная, цена на нее не снизилась. Таким образом, производитель получает сверхприбыль. У нас в стране существует большая прослойка, которая заинтересована в использовании ГМ. Чем больше мы даем этому хаосу продолжаться, тем больше он становится нерегулируемым.

В этом плане Украина вообще находится в особом положении: если Россия давно ввела регулирование, какое бы оно ни было несовершенным, тем не менее, российские товары и продукты, содержащие более 0,9% ГМО в своем составе, – должно маркироваться. Запрещено выращивать ГМ-растения, кроме испытательных участков, хотя и разрешено использование продуктов с ГМ-компонентами, но с обязательной маркировкой, т.е. установлены более-менее цивилизованные правила. 

Все, что завозят в Украину, мы не маркируем, мы едим, не знаем что. Завозят семена – мы не знаем, что выращивают у нас.
Закон, который принят для регулирования трансгенных технологий, на самом деле ничего не регулирует. Это как электрический столб посреди поля: без проводов, без связи. В этом законе не учтены главные пункты, которые в нашем законодательстве уже ратифицированы ранее: например, у нас был ратифицирован Картахенский протокол. В этом протоколе четко прописано, что все ГМО должны маркироваться. Должна проводиться оценка риска и мониторинг трансгенных организмов. Хотя, по сути, этот Картахенский протокол больше касался вопросов трансграничного переноса, т.е. провоза, но в некоторых частях протокола говорится об использовании ГМО в стране. Картахенский протокол считается минимальной законодательной базой для стран, где отсутствует регулирование вопроса ГМО. Но Украина, хотя и ратифицировала этот договор, не придерживается его. Этот новый закон вычеркнул все главные пункты, которые стояли в законе о ратификации Картахенского протокола. Скорее всего, этот закон готовили люди, которые очень активно лоббируют интересы биотехнологических компаний, совершенно не думая об интересах Украины. Я уже не говорю о том, как этот закон принимали: с полным нарушением существующих регламентов и правил.
Еще в 2002 году Институт потребителя, как официальное лицо, которое занималось этим вопросом, с моим экспертным участием добился внесения двух поправок в два закона о необходимости маркировки продуктов, содержащих ГМ-компоненты. После того больше ничего не было принято. И вот 30 мая 2007 года в Верховную Раду был внесен серьезнейший Закон «О системе биобезопасности» и 31 мая он без какого-либо рассмотрения и обсуждения был принят. Это закон совершенно не преследует интересы Украины  и ее граждан, поэтому я его квалифицирую как антинародный. Если применить образную оценку, то нормальный закон можно сравнить с изображением живого и зеленого дерева, то этот закон я бы сравнил с голым обрубком древесного ствола.
Если мы идем в Европу, то у нас должны быть законы прямого действия.

Обратили ли внимание на этот вопрос общественные организации?

То, что мы на сегодняшний день имеем в Украине, является результатом полного непонимания серьезности проблемы нашими законодательными и исполнительными органами. Законодательство сформировано на ложном представлении о проблеме некоторой частью научной общественности, потому что многие ученые прямо или косвенно связаны с компаниями, лоббирующими производство трансгенных растений. Поэтому естественно, что они не будут выступать против этих компаний, тем болем, многие из них не понимают, или не хотят понять, всех аспектов этой проблемы. Наука создала абсолютно ложное представление о данной проблеме перед нашими исполнительными и законодательными органами. Я считаю, что научная общественность виновна в этом.
Второй причиной этой проблемы являются беспорядки в нашей стране. Честно говоря, даже при Кучме было больше стабильности в этом отношении – он относился очень настороженно и не пропускал эти технологии. Конечно, это тоже неправильно. Они просто игнорировали эту проблему, и в результате в Украину полился поток нелегитимной продуктов, содержащих ГМ-компоненты, а надо было не игнорировать, а послушать специалистов, тех, кто реально разбирается в данной проблеме, а не слушать только тех, кто заявляет «полный одобрямс» или, наоборот, рисует страшные и жуткие картины от использования таких технологий.

Больше всего в этой проблеме виноваты такие исполнительные органы, как Минагрополитики, Минэкологии и Гостаможня, потому что они не поставили преграду на пути нелегитимного попадания проникновения ГМ-растений в Украину. В Минагрополитики знают прекрасно или, по крайней мере, обязаны знать, что тот материал, который завозился под видом использования для животных, является одновременно семенами, которые способно к воспроизводству в Украине.

К большому сожалению, в нашей стране не нашлось ни одной общественной организации, которая бы постоянно и принципиально отстаивала интересы граждан и страны в целом в вопросе безопасности использования новых технологий, активно участвуя в проведении конструктивных и действенных шагов в данном вопросе.

По Вашему мнению, что необходимо предпринять?

Несомненно, нам необходим хороший и действенный закон. В первую очередь, этот закон должен иметь прямое действие,  т.е. он должен открыто и прозрачно регулировать все вопросы, связанные с использованием трансгенных технологий в Украине, от момента их регистрации, испытаний и использования, а не только определять те исполнительные органы, затем будут регулировать те или другие аспекты этого вопроса. Главной целью данного закона должны быть интересы и безопасность государства и ее граждан, а не интересы компаний.

Но, пока будут готовить такой закон, достаточно было бы иметь постановление Кабмина, и я не раз предлагал сделать хотя бы это. В это постановление можно было бы внести вопрос маркировки, идентификации, мониторинг условий выращивания, получения лицензий и т.п. Но никто не хотел этим заниматься.

Для вступления в ВТО нам не нужен был этот закон, необходим был законодательный акт, который бы регулировал вопрос трансгенных организмов в Украине. А парламент спекулируя этим, «пропихнул» свой закон, который не регулирует ничего, но формально – существует.

По моему мнению, в первую очередь нам нужно законодательное урегулирование трансгенных технологий, т.е., в первую очередь, определиться с понятием ГМ, целесообразностью их использования в Украине, контроля за такими технологиями и регулирования их использования, по сравнению с другими технологиями, экономическими методами.

Во-вторых, государству необходимо создать реальную базу для идентификации, маркировки и мониторинга распространения трансгенных ГМО в Украине. Должны быть подготовлены и утверждены стандартные методики. Стандарты идентификации, способы маркировки, стандарты продуктов питания, где могли бы принимать участие ГМ-компоненты.

После создания таких стандартов, необходимо дать возможность ученым проводить исследования этих трансгенных технологий. Далее необходима оценка экономической целесообразности и безопасности этих ГМ-технологий.

Какой политический аспект проблемы?

Нет, и не было политической силы в Украине, которая занималась бы трансгенными технологиями. Поэтому и столь плачевная ситуация сложилась в нашей стране, которая по сути превратилась в инертный кисель, в который абсолютно беспрепятственно ввозят эти ГМ-растения.