12:00 03.09.2007 | Все новости раздела "Батьківщина"
Виграно другий суд на Донеччині за позовом БЮТ
30 серпня 2007 р. Центрально-Міський суд м. Макіївки Донецької області задовольнив другий адміністративний позов, пов'язаний з підготовкою до проведення Всеукраїнського референдуму, про визнання неправомірною бездіяльність міського голови Олександра Мальцева за позовом голови зборів Василя Холостенка.Суддя Лілія Андрюшина змушена була розглядати справу за відсутності представника відповідача, якого було належно повідомлено, але який не з’явився на судове засідання. Можливо, відсутність відповідача була обумовлена тим, що після того, як 28 серпня цього року той же суд в іншому складі визнав неправомірними дії міського голови м. Макіївки Олександра Мальцева і зобов’язав йог відправити надані документи до ЦВК, відповідач усвідомив, безперспективність своєї позиції та вирішив не з’являтись до суду, щоб уникнути зайвого сорому.«Ця, на перший погляд, пересічна подія – постановлення Центрально-Міським судом м.Макіївки Донецької області, суддями Людмилою Степаненко 28 серпня і Лілією Андрюшиною 30 серпня законних рішень з питань проведення референдуму – має два надзвичайні аспекти», - коментує пані Євгенія Ратнікова, юрист обласного штабу БЮТ, голова Донецької обласної організації Всеукраїнського комітету оборони прав людини. «Перший – це те, що згадані законні рішення суддів першої інстанції єдині на фоні системного судового безладу в питаннях стосовно референдуму в інших судах Донецької області: Вугледарському, Харцзському, Дебальцевському міських, Ворошилівському районному в м.Донецьку, які брутально порушували норми законодавства, виходячи за межі позовних вимог, надумували обставини, приймали до відома незаконні докази.Другий аспект полягає у тому, що територія підсудності Центрально-Міського суду м.Макіївки відноситься до однієї з найконтрольованіших «зон впливу» чільників Партії Регіонів, зокрема, Василя Жарти, вихідця з Макіївки, члена КМУ, донедавна мера Макіївки, заступника Донецької облдержадміністрації. Те, що за таких умов суд в цій «зоні впливу» відокремився в «територію закону», свідчить про те, що цей суд стає на конституційну позицію незалежності судової влади, що враховуючи найбільшу вразливість суддів першої інстанції від тиску виконавчої влади, є дуже важливим», - наголосила пані Євгенія Ратнікова.
Обсудить новость на Форуме