17:00 16.04.2013 | Все новости раздела "Батьківщина"
«Повідомлення про підозру» ГПУ щодо Юлії Тимошенко розвалюється на очах, - захисник Сергій Власенко
Конструкція слідства щодо начебто причетності Юлії Тимошенко до справи Євгена Щербаня повністю розвалюється.
Про це після допиту свідка Віталія Гайдука заявив журналістам на брифінгу захисник Юлії Тимошенко Сергій Власенко.
«Сьогодні повністю розвалюється конструкція слідства, розвалюються ті підстави і обставини, які зазначені, нібито як мотив цього злочину, у повідомленні про підозру. На сьогоднішній день всі шість свідків чітко підтвердили, що Юлія Володимирівна Тимошенко не мала ніякого відношення до трагічної загибелі Євгена Щербаня»,- наголосив захисник.
Сергій Власенко також підкреслив, що черговий свідок ГПУ - Віталій Гайдук – заявив про те, що йому нічого невідомо щодо начебто причетності Юлії Тимошенко до «справи Щербаня».
«Відповідаючи на пряме запитання щодо «причетності» Юлії Тимошенко до вбивства Євгена Щербаня, він (Гайдук) чітко сказав: «Мені про це нічого не відомо». При цьому більшу частину своїх пояснень Віталій Гайдук присвятив конфлікту між керівництвом Кабінету міністрів і губернатором Донецької області, який був чітко розв‘язаний після того, який президент Леонід Кучма своїм Указом звільнив губернатора Донецької області Володимира Петровича Щербаня з займаної посади . Це підтверджував і свідок Тарута, і це підтверджував зараз свідок Гайдук», - підкреслив захисник.
Сергій Власенко також акцентував увагу на тому, що «Віталій Гайдук по суті підтвердив, що ніяких економічних дивідендів - ані у вигляді майна, ані у вигляді економічних преференцій - компанія ЕЄСУ не отримала і навіть теоретично не могла отримати».
«Говорити про те, що існували будь-які бізнесові конфлікти між корпорацією ЄЕСУ і корпорацією ІСД на сьогоднішній день не приходиться»,- зазначив він.
«Свідок Гайдук підтвердив, що у 1995 році ніякого ЄЕСУ не було на ринку Донецької області, що у 1996 році діяв укладений 30 грудня 1995 року контракт (між ЄЕСУ та ІСД), який абсолютно чітко виконували обидві сторони і жодних претензій у виконанні цього контракту не було. Свідок Гайдук також зазначив, що у 1997 році корпорація ЄЕСУ взагалі не була представлена на газовому ринку Донецької області. Абсолютно рушиться концепція обвинувачення про те, що нібито боролись за якісь преференція для ЄЕСУ. ЄЕСУ їх не отримала ні у зв‘язку, ні без зв‘язку з трагічною загибеллю Євгена Щербаня. І не могла їх отримати», - наголосив Сергій Власенко.
Посилаючись на показання свідка Віталія Гайдука та попереднього свідка Сергія Тарути, Сергій Власенко нагадав присутнім про те, що «між керівництвом ЄЕСУ і ІСД, а також між співробітниками ЄЕСУ і ІСД були цілковито нормальні робочі стосунки».
Захисник підкреслив, що Гайдук визнав, що розпорядження №71 Донецької ОДА, яке чомусь подається обвинуваченням як причина начебто бізнес-конфлікту між корпораціями, насправді було документом, яке допомагало реалізовувати домовленості між ЄЕСУ та ІСД.
«Свідок Гайдук неодноразово підтвердив, що всі три документи - Постанова КМУ №1033 від 22.12 1995 року, контракт між ІСД ті ЄЕСУ від 30.12.1995 року, а також лютневе розпорядження Голови Донецької ОДА №71- це були три документи, які регламентували взаємини між ІСД ті ЄЕСУ, які завершили всі економічні перемовини між ІСД і ЄЕСУ. І в подальшому сторони виконували ці документи в повному обсязі , без будь яких претензій один до одного»,- заявив Сергій Власенко.
Обсудить новость на Форуме