Высший административный суд Украины

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

О признании противоправными действий, БЕЗДЕЯТЕЛЬНОСТ И РЕШЕНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ, О обязательстве совершить ДЕЙСТВИЯ И ПРИНЯТЬ РЕШЕНИЕ

 

(Вместе с заявлением подано приложения в 9 томов с доказательной базой - документами и видеоматериалами)

 

 

И. Фактические обстоятельства дела.

 

07 лютого 2010 года состоялось повторное голосование по выборам Президента Украины. В избирательные бюллетени для повторного голосования были включены Тимошенко Юлию Владимировну (Истец по этому иску) и Януковича Виктора Федоровича (Третье лицо по этому иску.

 

14 февраля 2010 Центральная избирательная комиссия (Ответчик по этому иску) на своем заседании, на основании протоколов окружных избирательных комиссий об итогах голосования в пределах соответствующих территориальных избирательных округов, установила результаты повторного голосования по выборам Президента Украины, о чем составила соответствующий протокол, а также осуществила объявления этих результатов. По установленным результатам повторного голосования по выборам Президента Украины, Центральная избирательная комиссия объявила об избрании Януковича В.Ф. Президентом Украины.

 

Кандидат на пост Президента Украины Тимошенко Ю.В. считает указанные выше действия и решения Ответчика противоправными. Учитывая это, протокол о результатах повторного голосования по выборам Президента Украины подлежит признанию недействительным, а на Ответчика должна быть возложена обязанность принять решение о назначении повторного голосования по выборам Президента Украины, учитывая изложенные ниже обоснования.

 

 

II. Правовое обоснование исковых требований

 

 

Выборы являются исходным принципом организации государственного механизма и системы местного самоуправления. Однако, лишь выборы, которые проведены с соблюдением требований Конституции и законов Украины, а также международных стандартов, выступают необходимым средством предоставления власти легитимного характера.

 

В ч. 3 ст. 21 Всеобщей декларации прав человека 1948 года закреплено, что именно «воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна проявляться в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования ».

 

В Документе Копенгагенского Совещания по человеческому измерению СБСЕ от 29 июня 1990 года, именно свободные выборы отнесены его участниками к «числу элементов справедливости, которые существенно необходимы для полного выражения достоинства, присущего человеческой личности, и равных и неотъемлемых прав всех людей», а волеизъявление людей на свободных, честных, периодических и неподдельных выборах является основой легитимности власти.

 

Лишь отсутствие фальсификаций на выборах, предоставления каждому лицу возможности проголосовать и обеспечения свободы и секретности голосования гарантирует участие граждан Украины в управлении государственными делами и реальное осуществление права избирать высших должностных лиц государства.

 

Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 6 декабря 1966 года, в ст. 25 также определяет, что каждый гражданин должен иметь право и возможность: а) принимать участие в ведении государственных дел как непосредственно, так и через свободно избранных представителей; б) голосовать и быть избранным на действительных периодических выборах, которые проходят на основе всеобщего, равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей.

 

Согласно положениям статей 69 и 71 Конституции Украины народное волеизъявление осуществляется через выборы, референдум и другие формы непосредственной демократии. Выборы в органы государственной власти и органов местного самоуправления являются свободными и происходят на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права путем тайного голосования.

 

Для того, чтобы гарантировать, что такие права гражданина будут реальностью, а не декларативными нормами, что результат выборов будет следствием волеизъявления граждан, а не итогом фальсификаций, деятельность по организации, проведения выборов и установления их результатов должна проводиться с соблюдением целого ряда требований, позволят однозначно установить волеизъявление избирателей.

 

Вместе с тем считаем, что 07 лютого 2010 года при проведении повторного голосования за кандидатов на пост Президента Украины были допущены нарушения международных стандартов проведения выборов и национального избирательного законодательства, которые свидетельствуют об их недемократический характер и отсутствие возможности установить истинное волеизъявление избирателей.

 

Согласно положениям Кодекса надлежащей практики в избирательных делах (Руководящие принципы и пояснительная доклад), принятых Венецианской комиссией 18-19 октября 2002 «настоящие демократические выборы невозможны без соблюдения определенных основополагающих для демократического государства, в котором исповедуют верховенство права, принципов - таких, как уважение основных прав, стабильность избирательного права и существования действенных процессуальных гарантий ».

 

Одним из основных принципов проведения выборов, который закреплен положениями ст. 70 Конституции Украины, ст. 2 Закона Украины «О выборах Президента Украины» является всеобщность. Важным элементом обеспечения реализации принципа всеобщего избирательного права - правила составления списков избирателей и внесения в них изменений.

 

Основываясь на положениях Общего комментария Комитета ООН по правам человека со статьей 25 Международного пакта о гражданских и политических правах от 1996 года, также можно определить, что одним из условий при проведении выборов является устранение или нейтрализация регистрационных препятствий при реализации избирательного права гражданином, а также недопустимости любого противоправного вмешательства в регистрации избирателей.

 

Декларация о критериях свободных и справедливых выборов, принятая на 154 сессии Совета Межпарламентского союза 26 марта 1994, отмечая, что в любом государстве полнота власти может происходить только из волеизъявления народа, выраженного на подлинных, свободных и честных выборах, организованных через регулярные периоды на основе всеобщего, равного и тайного избирательного права, закрепляет как один из критериев для проведения таких выборов право каждого гражданина на доступ к действенной, беспристрастной и равной процедуре регистрации. Именно наличие при проведении выборов такой процедуры и есть, в контексте других положений Декларации, ответной мерой, не допускает «многократного голосования одного лица или неправомочных лиц» и обеспечивает честность выборов (п. 2, 4 Декларации).

 

                                                   ***

 

Согласно пп. IV, V п. 1.2 раздела I Руководящих принципов Кодекса надлежащей практики в избирательных делах, в плане регистрации избирателей необходимо «существование административной процедуры (под судебным контролем) или судебной процедуры, позволяющей зарегистрировать не внесенного в список избирателя или внести поправки в неправильные записи . Регистрация на избирательном участке в день выборов осуществляться не может ».

 

Анализ положений Закона Украины «О выборах Президента Украины» также дает основания для вывода, что порядок внесения изменений в список избирателей участковой избирательной комиссией непосредственно в день выборов не предусмотрен.

 

Так, ч. 1, 2, 4 статьи 35 Закона Украины «О выборах Президента Украины» предусматривает, что внесение изменений в уточненного списка избирателей на обычном избирательном участке осуществляется председателем, заместителем председателя и секретарем участковой избирательной комиссии. Изменения в уточненного списка избирателей на обычном избирательном участке вносятся на основании:

 

-                 решения суда, принятого в соответствии с частью шестой статьи 32 настоящего Закона;

-                 решение окружной избирательной комиссии, принятого в соответствии с ч. 9 ст. 34 этого Закона;

-                 уведомления органа ведения Государственного реестра избирателей по устранению кратного включения избирателя в список избирателей на этом участке;

-                 решение участковой избирательной комиссии.

 

Председатель, заместитель председателя и секретарь участковой избирательной комиссии вносят в уточненного списка избирателей изменения безотлагательно после получения участковой избирательной комиссией документов указанных в части второй настоящей статьи, не позднее чем за два дня до дня выборов, а в день голосования в порядке, установленном настоящим Законом.

 

Согласно требованиям ч. 8 ст. 28 Закона Украины «О выборах Президента Украины» избирательная комиссия по требованию трех членов комиссии от ее состава, а также по решению избирательной комиссии высшего уровня обязана рассмотреть на своем заседании вопросы, относящиеся к ее полномочиям, не позднее чем в трехдневный срок, но не позднее дня выборов, а в день выборов, кроме участковой избирательной комиссии, - безотлагательно. Участковая избирательная комиссия обязана рассмотреть на своем заседании обращения, поступившие к ней в день выборов или в день повторного голосования, безотлагательно по окончании голосования.

 

Таким образом, указанная норма Закона Украины «О выборах Президента Украины» запрещает участковым избирательным комиссиям принимать в день голосования решение по переходам (в том числе жалобам на неправильности в списках избирателей).

 

Кроме того, норма ч. 8 ст. 28 Закона Украины «О выборах Президента Украины» является специальной относительно общего порядка рассмотрения жалоб избирательными комиссиями, установленного статьей 96 Закона Украины «О выборах Президента Украины».

 

Так, статья 96 Закона устанавливает, что жалобы, поступившие в день голосования рассматриваются избирательной комиссией не позднее чем за один час до окончания голосования. Однако, эта норма распространяется на другие избирательные комиссии, поскольку для участковой избирательной комиссии существует специальная норма, которая запрещает рассматривать жалобы до окончания голосования.

 

Указанные обстоятельства были подтверждены также и в судебном решении, которое вступило в законную силу и является действующим -- постановлении Киевского апелляционного административного суда от 17 января 2010 года по делу № 2-а-49/10/9103 по иску кандидата на пост Президента Украины Тимошенко Ю.В. в Центральную избирательную комиссию.

 

Решая вопрос об отмене Постановления Центральной избирательной комиссии суд установил, что ч. 8 ст. 28 Закона Украины «О выборах Президента Украины» запрещает УИК принимать решения по обращениям, поступившим в день голосования, до окончания голосования, и возложил такой вывод в основу решения.

 

Во исполнение решения суда Центральная избирательная комиссия в день голосования, 17.01.2010 года направила информацию о запрете внесение изменений в списки избирателей в день голосования телеграммой до сведения всех окружных избирательных комиссий.

 

Итак, Закон Украины «О выборах Президента Украины» предусматривает в соответствии с требованиями международно-правовых актов достаточно гарантий относительно недопустимости регистрации на избирательном участке в день выборов, противоправного вмешательства в процесс регистрации, а также недопустимости многократного голосования одного лица или неправомочной лица.

 

Однако на момент проведения повторного голосования, а также в ходе такого голосования избирательными комиссиями было допущено нарушение как международных стандартов, так и Закона Украины «О выборах Президента Украины».

 

Так, Постановлением Центральной избирательной комиссии от 01.02.2010 года № 197 было утверждено Разъяснение о порядке уточнения списков избирателей для повторного голосования по выборам Президента Украины 7 февраля 2010 года, которым фактически был изменен установленный Законом Украины «О выборах Президента Украины» порядок внесения изменений в список избирателей.

 

Согласно положениям п. 3.2 указанного Разъяснения изменения в список избирателей для повторного голосования на обычном избирательном участке вносятся на основании:

 

1) решение суда, принятого по исковому заявлению гражданина об уточнении списка избирателей;

2) решение окружной избирательной комиссии, принятого в связи с включением в список избирателей для повторного голосования на обычном избирательном участке членов участковой избирательной комиссии;

3) сообщение органа ведения Реестра по устранению кратного включения избирателя в список избирателей на этом избирательном участке;

4) решение участковой избирательной комиссии.

 

При внесении изменений в список избирателей для повторного голосования по основаниям, указанным в подпунктах 1-3 пункта 3.2 настоящего Разъяснения, решение участковой избирательной комиссией не принимается.

 

Однако, определяя сроки внесения в список избирателей, ЦИК в п. 3.6 Разъяснение предусмотрела, что председатель и секретарь участковой избирательной комиссии вносят в список избирателей для повторного голосования изменения безотлагательно после получения комиссией документов, указанных в п. 3.2 настоящего Разъяснения, или окончания заседания участковой избирательной комиссии, на котором было принято соответствующее решение, не позднее чем два дня до дня выборов, а в день голосования - безотлагательно.

 

Таким образом, учитывая, что решение участковой избирательной комиссией об изменениях в списке избирателей не могло приниматься на основании документов, указанных в пп. 1-3 п. 3.2, ЦИК в п. 3.6 Разъяснения давала право участковым комиссиям в день выборов самостоятельно принимать решения о внесении изменений в списки избирателей.

 

Так, ЦИК в Разъяснении, утвержденном постановлением № 197 предусмотрела отличный от предусмотренного Законом Украины «О выборах Президента Украины» порядок внесения изменений в список избирателей участковой избирательной комиссией обычной избирательного участка.

 

Причем, установление такого порядка было осуществлено ЦИК сознательно, поскольку соответствующие пункты Разъяснения № 197 являются аналогичными по содержанию соответствующим пунктам Разъяснение ЦИК, утвержденного постановлением № 475 от 12 декабря 2009 года, о неприменении которых ЦИК в день голосования 17.01.2010 года сообщала окружные избирательные комиссии, поскольку постановлением Киевского апелляционного административного суда от 17 января 2010 года они были признаны не соответствующими положениям Закона Украины «О выборах Президента Украины».

 

Считаем, что в любом случае прямая норма ч. 8 ст. 28 Закона Украины «О выборах Президента Украины» не может подменяться разъяснениями или постановлениями Центральной избирательной комиссии.

 

Таким образом, в результате действий ЦИК была создана ситуация юридической неопределенности, поскольку избирательные комиссии были поставлены перед выбором применения или положений Разъяснения ЦИК, утвержденного постановлением № 197, или положений Закона Украины «О выборах Президента Украины» и соответствующих указаний ЦИК в день выборов 17 января 2010 года о неприменении аналогичных по смыслу положений Разъяснения , утвержденного постановлением ЦИК № 475.

 

Отсутствие однозначных положений привела к злоупотреблениям участковых избирательных комиссий по включении лиц в список избирателей и предоставление права голоса неполномочным лицам, подтверждается приложениями к этому иску.

 

Следует отметить, что по данным АИТС «Государственный реестр избирателей», количество избирателей включенных в списки избирателей для повторного голосования составляла 35 997 686, А количество избирателей по сведениям протоколов участковых избирательных комиссий на выборах 7 февраля 2010 - 36 291 369.

 

Таким образом, разница составляет 293 683 избирателя. Именно столько было внесено в списки избирателей накануне и в день голосования участковыми избирательными комиссиями. При этом, лишь в Автономной республике Крым дополнительно в списки избирателей было внесено 20 888 избирателей, в Днепропетровской области --20 366 избирателей, в Донецкой области -- 21 787 избирателей, в Харьковской области - 22 259 избирателей.

 

Кроме того, ЦИК своим подзаконным актом фактически установила сферу компетенции участковых избирательных комиссий, которая не предусмотрена Законом Украины «О выборах Президента Украины».

 

Так, по смыслу положения пункта 11 части 1 статьи 27 Закона Украины «О выборах Президента Украины» полномочия участковой избирательной комиссии определяется только законом, а не подзаконным актом. Учитывая также, что в соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона Украины «О выборах Президента Украины» избирательные комиссии являются специальными коллегиальными государственными органами, то требование по установлению их компетенции исключительно законом вытекает также из положений ч. 2 ст. 19 Конституции Украины, которая предусматривает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины.

 

Считаем, что принятие участковыми избирательными комиссиями решений при таких обстоятельствах должно квалифицироваться как незаконное включения лица в список избирателей, а также является обстоятельством, пунктом 1 части 1 статьи 80 Закона Украины «О выборах Президента Украины» определен как основание для признания голосования на участке недействительным, Ведь безосновательное включение в список избирателей является незаконным голосованием.

 

Учитывая изложенное, считаем, что все голоса избирателей, включенных в списки избирателей в день голосования не должны учитываться, Поскольку включения избирателей в списки для голосования было сделано участковыми избирательными комиссиями при отсутствии у них таких полномочий.

 

                                                   ***

 

Необходимо также отметить, что важным обстоятельством проведения повторного голосования 07 лютого 2010 года стало участие в этом процессе значительного количества лиц, проголосовавших вне помещения для голосования, Что свидетельствует о нарушении принципов добровольного участия граждан в выборах и тайного голосования.

 

Увеличение количества лиц, голосовавших вне помещения для голосования, в территориальных избирательных округах, в которых по итогам голосования победу одержал кандидат на пост Президента Украины Янукович В.Ф. было, на наш взгляд, обусловлено не объективной потребностью этих людей по состоянию здоровья голосовать на дому, а волей организаторов такого голосования, пытавшихся проконтролировать результат волеизъявления избирателей и таким образом повлиять на результаты голосования.

 

По общему правилу, право выбора гражданин осуществляет путем голосования непосредственно на избирательном участке. Так, в соответствии с положениями раздела 2 Декларации о критериях свободных и справедливых выборов, принятой на 154 сессии Совета Межпарламентского союза 26 марта 1994:

- Каждый избиратель имеет право на равный и реальный доступ на избирательный участок с тем, чтобы осуществить свое право голосования.

- Каждый избиратель имеет право осуществить на равной основе с другими избирателями свое право, причем его голос имеет такой же вес, как и голоса других избирателей.

 

Другие возможные способы голосования является исключением из правила голосования на избирательном участке и допускаются только при наличии уважительных причин и наличия условий, которые не допускают возможность фальсификаций, а также контроля за волеизъявлением избирателей.

 

Согласно положениям п. 3.2 Раздела 3 Руководящих принципов Кодекса надлежащей практики в избирательных делах, для обеспечения свободы волеизъявления избирателей и борьбы с нарушениями на выборах, избиратели должны всегда иметь возможность голосовать на избирательном участке.

 

Другие способы голосования допустимы лишь с соблюдением определенных условий, в частности, использование переносных урн для голосования может допускаться лишь при соблюдении строгих условий, позволяющих предотвратить риск махинаций. В п. 40 Пояснительной записки Кодекса надлежащей практики в избирательных спорах также предусмотрено, что использовать переносные урны для голосования нежелательно, поскольку это связано с серьезной опасностью подтасовок. Однако если их все же используют, с целью предупредить нарушение следует установить жесткие условия.

 

Аналогичное по смыслу положение продублировано также в п. 62 совместного заключения Венецианской комиссии и ОБСЕ / БДИПЧ относительно Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросам выборов Президента Украины» (принятого Верховной Радой Украины 24 июля 2009) от 12 октября 2009 года, в котором закреплено, что потенциальные возможности фальсификаций во время мобильного голосования требуют привлечения мер защиты, включая внимательную организацию этого процесса. Мобильные урны для голосования разрешается при соблюдении жестких условий, которые делают невозможным возникновение любых рисков фальсификаций.

 

Вместе с тем, на протяжении всего процесса голосования наблюдалось отсутствие четких условий проведения голосования вне помещения для голосования, которые бы делали невозможным процесс фальсификаций, а также предоставление такого права лишь лицу, в этом действительно нуждается. Соответствующие доказательства предоставлены суду в приложениях к этому иску.

 

Следует обратить внимание, что 12 декабря 2009 Центральная избирательная комиссия приняла постановление № 475, которым утвердила Разъяснение относительно составления и уточнения списков избирателей для подготовки и проведения голосования по выборам Президента Украины 17 января 2010 года.

 

В п. 6.2 Разъяснение отмечалось, что избиратель, в отношении которого в списке избирателей отсутствует отметка о постоянной неспособность передвигаться самостоятельно, в собственноручно написанном заявлении в участковую избирательную комиссию с просьбой обеспечить ему голосование вне помещения для голосования отмечает причину неспособности самостоятельно передвигаться. К заявлению прилагается документ (его копия), подтверждающий факт неспособности такого избирателя передвигаться самостоятельно. Таким документом может быть: пенсионное удостоверение, справка, выданная лечебным учреждениемИ др. Копии указанных документов могут объясняться председателем или секретарем участковой избирательной комиссии, а при их отсутствии - не менее чем двумя членами этой комиссии и скрепляются печатью участковой избирательной комиссии.

 

Однако 4 января 2010 Центральная избирательная комиссия приняла Постановление № 6 «О внесении изменений в постановление Центральной избирательной комиссии от 12 декабря 2009 № 475», которой, в частности, исключила абзац 2 и 3 пункта 6.2 Разъяснение относительно составления и уточнения списков избирателей для подготовки и проведения голосования по выборам Президента Украины 17 января 2010 года, то есть исключила положения, предусматривавшие необходимость предоставления документов, удостоверяющих факт неспособности избирателя передвигаться самостоятельно.

 

Киевский апелляционный административный суд 17 января 2010 принял постановление, которым признал незаконной постановление Центральной избирательной комиссии № 6 от 04.01.2010 г. в части исключения абзацев 2 и 3 пункта 6.2 Разъяснение ЦИК, утвержденным Постановлением № 475 от 12.12.2009 года, а также исключения из абзаца 1 пункта 6.1 Разъяснение ЦИК, утвержденного постановлением № 475 от 12.12.2009 года слов: «не способен самостоятельно передвигаться и в связи с этим».

 

С учетом этого решения, пункты 6.1. и 6.2. Разъяснение Центральной избирательной комиссии, утвержденного Постановлением № 475 от 12.12.2009 г. при проведении голосования действовали в следующей редакции:

 

«6.1. Избиратель, который по состоянию здоровья не способен самостоятельно передвигаться и в связи с этим не может прибыть в помещение для голосования обычной избирательного участка, где он включен в список избирателей, а также избиратель, который включен в список избирателей на специальном избирательном участке, образованном в стационарном лечебном учреждении, и через постельный режим не может прибыть в помещение для голосования, вправе обратиться с письменным заявлением к участковой избирательной комиссии с просьбой обеспечить ему голосование вне помещения для голосования.

 

Такое заявление с указанием места нахождения избирателя может быть подана не позднее чем за двенадцать часов до начала голосования, т.е. до 20 часов 16 января 2010 года.

 

6.2. Избиратель, в отношении которого в списке избирателей отсутствует отметка о постоянной неспособность передвигаться самостоятельно, в собственноручно написанном заявлении в участковую избирательную комиссию с просьбой обеспечить ему голосование вне помещения для голосования указывает причину неспособности самостоятельно передвигаться.

 

К заявлению прилагается документ (его копия), подтверждающий факт неспособности такого избирателя передвигаться самостоятельно. Таким документом может быть: справка, выданная лечебным учреждением.

 

Копии указанных документов могут объясняться председателем или секретарем участковой избирательной комиссии, а при их отсутствии - не менее чем двумя членами этой комиссии и скрепляются печатью участковой избирательной комиссии »

 

Принимая такое решение, суд установил, что согласно ст. 77 Закона Украины «О выборах Президента Украины» избиратель, который по состоянию здоровья не может прибыть в помещение для голосования обычной избирательного участка, где он включен в список избирателей, а также избиратель, который включен в список избирателей на специальном избирательном участке, образованном в стационарном лечебном учреждении, и через постельный режим не может прибыть в помещение для голосования, вправе обратиться с письменным заявлением в участковую избирательную комиссию с просьбой обеспечить ему голосование вне помещения для голосования и указать основания, по которым он не может передвигаться.

 

Итак, Закон Украины «О выборах Президента Украины» предоставляет право голосовать вне помещения для голосования не всем избирателям, а предусматривает такую обязательное условие как неспособность по болезни физически прибыть на участок. Изложенное свидетельствует о том, что под эту категорию лиц не подпадают избиратели, которые могут болеть, но течение их болезни не связан с физической невозможностью прибыть на участок.

 

Установлено, что при отсутствии справки, выданной медицинским учреждением, определить состояние физической неспособности неприбытия на избирательный участок невозможно, поскольку факт невозможности прибытия на участок должен быть подтвержден специалистом в области медицины, поскольку это касается состояния здоровья.

 

Во исполнение указанного решения суда Центральная избирательная комиссия в день голосования, 17.01.2010 года направила информацию о возможности внесения лиц до выписки из списка избирателей для проведения голосования на дому, лишь при наличии медицинской справки.

 

Однако, в промежутке между 17 января 2010 и днем повторного голосования 07 февраля 2010 года, Центральной избирательной комиссией было принято Постановление № 198 от 01.02.2010 года «О признании утратившими силу постановлений Центральной избирательной комиссии от 12 декабря 2009 № 475 и от 4 января 2010 № 6 », которыми фактически Центральная избирательная комиссия отменила существующий во время голосования 17 января 2010 механизм голосования вне помещения для голосования.

 

Вместо Центральной избирательной комиссией не было выдано ни одного другого акта по поводу голосования избирателя вне помещения для голосования при проведении повторного голосования 7 февраля 2010, что создало ситуацию неконтролируемого использования права на голосование вне помещения для голосования и, как следствие, массовое злоупотребление этим правом.

 

Кроме того, считаем, что отсутствие четких разъяснений относительно необходимости при проведении повторного голосования предъявлять документы (например, медицинские справки), подтверждающих, что избиратель не может прибыть в помещение для голосования обычной избирательного участка, где он включен в список избирателей, создавала, помимо возможностей подтасовок, также контроль за волеизъявлением избирателей и нарушение тайны голосования.

 

В большинстве случаев, в день проведении повторного голосования 07 февраля 2010 года, при голосовании за пределами избирательного участка заполнения бюллетеня избирателем происходило в присутствии членов участковых избирательных комиссий, что является прямым нарушением принципа тайного голосования.

 

Исходя из положений Общего комментария Комитета ООН по правам человека со статьей 25 Международного пакта о гражданских и политических правах от 1996 года гарантией реализации прав избирателя является, в частности, обеспечения секретности процесса голосования. Режим тайного голосования определяется как состояние, при котором избиратели будут обеспечении от предоставления информации о том, как они будут голосовать или как они проголосовали, и от любого незаконного вмешательства в процесс голосования.

 

Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от 29 июня 1990 года в пункте 5 предусматривает, что выборы должны проводиться «путем тайного голосования или равноценной процедуры свободного голосования в условиях, которые обеспечивают на практике свободное выражение мнения избирателями при выборе своих представителей».

 

Пункт 52 Пояснительной записки Кодекса надлежащей практики в избирательных делам предусматривает, что тайна голосования является одним из аспектов свободных выборов, а его предназначение сводится к тому, чтобы защитить избирателей от давления, которое на них могут поступать, если другие узнают о том, как они проголосовали . Избиратели имеют такое право, однако и сами должны соблюдать тайну голосования, а несоблюдение должно наказываться признанием недействительным любого избирательного бюллетеня, содержание которого стало известно другим.

 

Все эти принципы и механизмы наибольшей степени реализуются именно в ходе голосования в специально отведенном для этого помещении на избирательном участке, чем одновременно обеспечивается секретность голосования, путем предотвращения неправомерного влияния на избирателей (присутствие официальных наблюдателей, представителей средств массовой информации, запрет присутствия на участке посторонних лиц . Это в совокупности позволяет достоверно установить волеизъявление избирателей.

 

Об увеличении во время повторного голосования 07 лютого 2010 года общей количества избирателей, принявших участие в голосовании вне помещения для голосования в тех регионах, где победу одержал кандидат на пост Президента Украины Янукович В.Ф., свидетельствует следующий сравнительный анализ.

 

Так, в Автономной Республике Крым во время голосования 17 января 2010 вне помещения избирательного участка проголосовало 37 576 избирателей, а 07 лютого 2010 года -- 46 301;

в Днепропетровской области - 17 января 2010 года -- 71 822 избиратели и 88 961 избиратель - 07 февраля 2010 года;

в Донецкой области -- 124 560 избирателей и 151 457 избирателей соответственно;

в Луганской области -- 73 723 избиратели проголосовали 17 января 2010 и 80 764 - 07 февраля 2010 года;

в Николаевской области -- 25 446 избирателей проголосовало 17 января 2010 и 32 231 - 07 февраля 2010 года.

 

В целом по Украине во время повторного голосования 07 лютого 2010 года проголосовали вне помещения для голосования 1 382 865 избирателей, Что намного больше, чем во время проведения внеочередных выборов в Верховную Раду Украины 2007 года, когда по месту пребывания проголосовало 983 834 избиратели, И выборов в Верховную Раду Украины 2006 года, когда по месту пребывания проголосовало 951 098 избирателей.

 

При проведении выборов за пределами помещения для голосования, на наш взгляд, был нарушен и принцип обеспечения четкости избирательных процедур и юридической стабильности порядка проведения повторного голосования.

 

Подпунктом «а» п. 2 раздела II Руководящих принципов Кодекса надлежащей практики по выборам закреплено, что за исключением норм, регулирующих технические вопросы и конкретные аспекты, которые могут иметь вид подзаконных актов исполнительной власти, нормы избирательного права должны быть закреплены в виде законов. Основные элементы избирательного права нельзя просматривать менее, чем за год до проведения выборов.

 

Однако, отдельные из документов Центральной избирательной комиссии принимались даже непосредственно в день голосования, После установленного Законом Украины «О выборах Президента Украины» времени открытия избирательных участков.

 

Так, 07 лютого 2010 года в 8.00 Центральная избирательная комиссия постановлением от 7 февраля 2010 № 226 выдала Разъяснения по некоторым вопросам организации работы участковых избирательных комиссий во время проведения повторного голосования по выборам Президента Украины 07 лютого 2010 года и транспортировки документов участковых избирательных комиссий в окружные избирательные комиссии, которым в п . 1 предусмотрела, что голосования избирателей вне помещения для голосования с каждой переносной избирательной ящиком организуют не менее чем два члена участковой избирательной комиссии, определены избирательной комиссией.

 

Однако, принимая такое решение Центральная избирательная комиссия фактически установила новую норму Закона Украины «О выборах Президента Украины» и вышла за пределы своих полномочий, учитывая следующее.

 

Согласно ст. 1 Закона Украины «О Центральной избирательной комиссии», Центральная избирательная комиссия является постоянно действующим коллегиальным государственным органом, действующим на основании Конституции Украины и других законов Украины.

 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 19 Конституции Украины, ст. 2 Закона Украины «О Центральной избирательной комиссии», Центральная избирательная комиссия как государственный орган обязан действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины.

 

Согласно положениям п. 1 ч. 2 ст. 25 Закона Украины "О выборах Президента Украины" Центральная избирательная комиссия, кроме полномочий, определенных Законом Украины "О Центральной избирательной комиссии", принимает также обязательные для применения избирательными комиссиями разъяснения по вопросам исполнения настоящего Закона, осуществляет организационно-методическое обеспечение их деятельности.

 

Таким образом, Центральная избирательная комиссия имела право давать только разъяснения по вопросам, касающимся выполнения норм Закона Украины «О выборах Президента Украины», однако при этом никак не меняя их содержания, Или давать разъяснения относительно применения законодательства Украины о выборах Президента Украины в части, нормами Закона «О выборах Президента Украины» не урегулирована.

 

Однако, Закон Украины «О выборах Президента Украины» более четко предусматривает порядок организации голосования избирателей вне помещения для голосования при проведении повторного голосования.

 

Так, ч. 14 ст. 85 Закона Украины «О выборах Президента Украины» (регламентирует порядок повторного голосования) закрепляет, что голосование, проведения подсчета голосов и установления итоге голосования в случае повторного голосования осуществляется в порядке установленном статьями 75-83 настоящего Закона.

 

Как уже отмечалось, частью четвертой статьи 77 Закона Украины «О выборах Президента Украины» предусмотрено, что голосования избирателей вне помещения для голосования организуют не менее чем три члена участковой избирательной комиссии.

 

Так, статья 77 и ее положения входят в состав норм (предусмотренных ч. 14 ст. 85 Закона Украины «О выборах Президента Украины»), которые регламентируют порядок голосования, проведения подсчета голосов и установления итогов голосования в случае повторного голосования.

 

Таким образом, приняв Разъяснения, в пункте п. 1 которого закреплено, что голосования избирателей вне помещения для голосования с каждой переносной избирательной ящиком организуют не менее чем два члена участковой избирательной комиссии, определены избирательной комиссией, Центральная избирательная комиссия фактически выдала НЕ роз 'объяснения по вопросам применения положений действующего Закона Украины «О выборах Президента Украины», а установила новую норму этого Закона.

 

Кроме того, даже после принятия Киевским апелляционным административным судом 7 февраля 2010 постановления о признании противоправным и отмене пункта 1 постановления ЦИК от 7 февраля 2010 № 226 в части, касающейся утверждения пункта 1 Разъяснения, Центральной избирательной комиссией не было принятого ни решения и не доказана его до сведения избирательных комиссий с целью срочного приведения ими процедуры голосования в соответствие с решением суда и положений Закона Украины «О выборах Президента Украины». При этом необходимо отметить, что решением Киевского апелляционного административного суда предполагалось его немедленного исполнения.

 

Хотя немедленное выполнение решения Киевского апелляционного административного суда и не предусмотрено статьей 256 Кодекса административного судопроизводства Украины, которой установлен исчерпывающий перечень случаев, когда постановления суда могут быть допущены к немедленному исполнению, однако полностью согласуется с положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, а также ст. 17 Закона Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека».

 

Согласно ст. 17 Закона Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека», Конвенция о защите прав человека и основных свобод и практика Европейского суда по правам человека является источником права и подлежит применению судами.

 

Положениями ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, установленным законом.

 

В решении по делу «Иммобильяре Саффи против Италии» (Case of Immobiliare Saffi v. Italy) от 28 июля 1999 года, делу «Войтенко против Украины» от 29 июня 2004 года Европейский Суд по правам человека отметил, что право на обращение в суд, гарантированное статьей 6, также предусматривает практическое выполнение судебных решений, в государствах, которые уважают принцип верховенства права, не могут оставаться невыполненными в ущерб стороне в производстве. Эффективный доступ к суду включает право на то, чтобы решение суда было выполнено без неоправданных задержек.

 

В решении по делу «Михайленко и другие против Украины» от 30 ноября 2004 года, Европейский суд по правам человека также указал на тот факт, что право доступа в суд было бы иллюзорным если бы национальная правовая система Высокой Договаривающейся Стороны позволяла, чтобы обязательно для исполнение судебное решение оставалось неисполненным в ущерб одной из сторон.

 

Учитывая тот факт, что решение Киевского апелляционного административного суда касалось процедуры проведения повторного голосования и его выполнение (с целью обеспечения законной процедуры голосования вне помещения для голосования) было актуальным лишь в течение одного дня, Можно констатировать, что решение судей Киевского апелляционного административного суда об обращении такого решения к немедленному выполнению является правомерным.

 

Считаем, что неоправданное промедление с обращением такого решения до выполнения могло привести к причинению вреда участникам избирательного процесса, до полного практического нивелирования сделанных в решение суда выводов и неэффективности судебной защиты прав и интересов субъектов избирательного процесса.

 

Такими образом, отсутствие каких-либо действий ЦИК по выполнению данного решения Киевского апелляционного административного суда была создана ситуация неопределенности, когда избирательные комиссии были поставлены перед выбором возможного варианта для действий: Руководствоваться соответствующим пунктом Разъяснений ЦИК, который отменен судом, или положениями Закона Украины «О выборах Президента Украины».

 

Кроме того, неопределенности в действиях участковых избирательных комиссий добавлял и тот факт, что в сообщениях СМИ () Представителями Партии регионов Украины отмечалось о приостановлении Высшим административным судом Украины действия решения Киевского апелляционного административного суда, хотя решения Высшим административным судом по результатам апелляционного обжалования было принято лишь 08 лютого 2010 года и в течение 07 лютого 2010 не останавливалось.

 

Стоит также обратить внимание на тот факт, что Центральная избирательная комиссия путем постоянной необоснованного изменения механизмов правового регулирования отношений по проведению выборов Президента Украины подзаконными актами при условии, когда не изменялись нормы Закона Украины «О выборах Президента Украины», возложение на субъектов избирательного процесса дополнительных полномочий и обязанностей, не предусмотренных законами, а также принятие решений нормативного характера, которые хотя и являются обязательными для применения избирательными комиссиями низшего уровня, однако противоречат положениям Закона Украины «О выборах Президента Украины, нарушила принцип юридической определенности, который является составным элементом принципа верховенства права.

 

Также считаем, что Центральная избирательная комиссия как орган, который в соответствии со статьей 2 Закона Украины «О Центральной избирательной комиссии» обеспечивает соблюдение предусмотренных Конституцией и законами Украины принципов и основ избирательного процесса, реализацию избирательных прав граждан, одинаковое применение законодательства Украины о выборах на всей территории Украины, не предоставил всех необходимых разъяснений относительно противоречивых положений Закона Украины «О выборах Президента Украины», или же отменяла предварительно принятые решения, в свою очередь лишило избирательные комиссии нижнего уровня надлежащего направления своих действий. Такие действия и решения Ответчика, на наш взгляд, привели к дискриминации прав избирателей в рамках единого избирательного процесса.

 

Приняв Постановление от 01.02.2010 года № 198 «О признании утратившими силу постановлений Центральной избирательной комиссии от 12 декабря 2009 № 475 и от 4 января 2010 № 6», Центральная избирательная комиссия отменила существующий во время голосования 17 января 2010 механизм голосования вне помещения для голосования. Итак относительно оснований и порядка проведения голосования вне помещения для голосования при повторном голосовании 07 февраля уже действовали лишь правила, которые установлены статьей 77 Закона Украины «О выборах Президента Украины». При этом не были применены юридические механизмы, которые определялись нормами раздела 6 Разъяснений, утвержденных постановлением ЦИК № 475. В частности, положениями абзаца 1 пункта 6.2 этого Разъяснения не предусматривалась необходимость для лиц, относительно которых в списке избирателей есть отметка о постоянной неспособность передвигаться самостоятельно, подавать в участковую избирательную комиссию заявление с просьбой обеспечить ему голосование вне помещения для голосования, поскольку они включались до выписки из списка избирателей для голосования вне помещения для голосования, автоматически.

 

Признание утратившим силу Постановления Центральной избирательной комиссии от 12 декабря 2009 № 475 привело к потере силу этого положения и в соответствии с требованиями ст. 77 Закона Украины «О выборах Президента Украины», как следствие сделало необходимым подачи заявлений в участковые избирательные комиссии о голосовании вне помещения для голосования и тех избирателей, относительно которых в списке избирателей есть отметка о постоянной неспособности передвигаться.

 

Только этот факт убедительно свидетельствует, что в отношении одних и тех же избирателей, которые были наделены правом голосовать вне помещения для голосования, 17 января и 07 лютого 2010 року действовали отличные нормативные правила.

 

Учитывая это, Истец считает необходимым отметить, что по предписанию пункта 1 статьи 1 Протокола № 12 к Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод осуществления любого предусмотренного законом права обеспечивается без дискриминации по любому признаку.

Европейский суд по правам человека в решении от 22 декабря 2009 по делу «Сейдич и Финди против Боснии и Герцеговины» предусмотрел, что «дискриминация» в смысле статьи 1 Протокола № 12 рассматривается «как неодинаковое, без какой-либо объективной и оправданной причины, обращение с различными лицами в одинаковых ситуациях ».

Таким образом, в понимании этих положений, действия Центральной избирательной комиссии по изменению, без каких-либо оснований, правового регулирования избирательного процесса в период между 17 января 2010 и 07 февраля 2010 года, помимо нарушения принципа юридической определенности, есть также дискриминацией избирателей, в свою очередь ставит под сомнение законность избирательного процесса и соблюдения при его проведении основных прав и свобод гражданина.

 

 

Необходимым условием проведения законных выборов является обеспечение свободного волеизъявления и недопустимости воздействия на избирателей в любой форме с целью повлиять на их выбор.

 

Общий комментарий Комитета ООН по правам человека со статьей 25 Международного пакта о гражданских и политических правах от 1996 года, определяя принципы проведения выборов также предусматривает, что одним из них есть свободный выбор гражданина в ходе избирательного процесса. Свободный выбор можно характеризовать как недопустимости давления на гражданина, создания правовых основ для равного волеизъявления граждан: «Лицо, наделенное правом участвовать в голосовании, должен иметь возможность свободно сделать свой выбор и голосовать за любого кандидата, за или против любого предложения , вынесенного на референдум или плебисцит, она должна быть свободна поддерживать правительство или быть в оппозиции к нему, не испытывая притеснения, который бы мог исказить свободу свободного выбора граждан. Избиратели должны иметь возможность свободно формировать свое мнение, они должны быть свободными от насилия, притеснений или манипуляционных вмешательств в любой форме проявления ».

 

Вместе с тем, при проведении повторного голосования 7 февраля 2010 сторонниками кандидата на пост Президента Украины Януковича В.Ф., как один из способов вмешательства в свободное волеизъявление граждан было организовано централизованное подвоз избирателей в помещения избирательных участков. Соответствующие доказательства предоставлены суду в приложениях к иску.

 

Так, например, в городе Днепропетровске транспортные средства курсировали по маршрутам, которые были опубликованы 3 февраля 2010 года в выпуске газеты «ЛИЦА» № 9 (615) в материале «График подвоз избирателей районов г. Днепропетровска на избирательные участки 07 лютого 2010 г.». В графике указаны номера и адреса размещения избирательных участков, маршруты следования до избирательных участков с указанием промежуточных остановок, время работы маршрута и интервал движения транспортных средств.

 

В указанных транспортных средствах избирателей перевозили бесплатно, противоправно агитировали голосовать за кандидата на пост Президента Украины Януковича В.Ф., предоставляли средства за голосования, то есть осуществляли подкуп избирателей, что подтверждено актами и жалобами о нарушении избирательного законодательства. При посадке в автобусы людям объявляли: «Автобус подвозит избирателей Януковича В.Ф.», «Вход только для сторонников Виктора Федоровича» и т.д. Подобные действия массово совершались сторонниками кандидата на пост Президента Украины Януковича В.Ф. и в других населенных пунктах. Соответствующие доказательства предоставлены суду в приложениях к иску.

 

Согласно ст. 14 Закона Украины «О выборах Президента Украины» подготовка и проведение выборов Президента Украины регулируются Конституцией Украины, Законом Украины "О Центральной избирательной комиссии", другими законами Украины, постановлениями Верховной Рады Украины о назначении выборов Президента Украины, а также другими актами законодательства, принятыми в соответствии с настоящим Законом. То есть, субъекты избирательного процесса и другие лица могут совершать действия по организации и проведению выборов исключительно способом, которые предусмотрены вышеупомянутыми актами законодательства Украины. Возможности совершать действия, которые прямо не предусмотрены действующим законодательством Украины, субъекты избирательного процесса и другие лица, в т.ч. граждане, юридические лица, частные предприниматели и т.д., поступать не могут.

 

Согласно ч. 2 ст. 39 Закона Украины «О выборах Президента Украины» предусмотрено, что сакупивля товаров, оплата работ, услуг для подготовки и проведения выборов Президента Украины во время избирательного процесса осуществляются избирательными комиссиями за счет средств Государственного бюджета Украины в порядке, установленном Центральной избирательной комиссией.

Источник: Батьківщина

  Обсудить новость на Форуме

Украина

ПОРА Яблуко Батьківщина Объединение "Самопомощь" Партия Регионов Блок Юлии Тимошенко (БЮТ) Коммунистическая Партия Украины Соцiал-демократична партiя України Украинская Народная Партия Народный Рух Украины Славянская Партия Украины Партия Зеленых Ліберально-демократична партія України Единый Центр Всеукраинская партия "Родина" Наша Украина Реформы и Порядок Прогрессивная Социалистическая Партия Украины Социалистическая Партия Украины Народная партия Сильная Украина Рабочая Партия Украины (марксистско-ленинская) Оппозиционный блок Христианско Демократический Союз Народно-демократическая партия Христианско-либеральная партия Украины Россия Украина Белоруссия Молдавия Казахстан Киргизия Узбекистан