06:30 29.05.2008 | Все новости раздела "Яблоко"
Обращение членов РОДП "ЯБЛОКО" в Большое Жюри журналистов по поводу работы радиостанции "Эхо Москвы"
В Большое Жюри
Союза журналистов России
Уважаемые коллеги!
В последнее время радиостанция «Эхо Москвы» распространила ряд сообщений, касающихся Российской объединенной демократической партии «Яблоко», в которых содержится информация, не соответствующая действительности.
В связи с этим просим членов Большого Жюри пояснить, в какой мере перечисленные ниже сообщения соответствуют нормам, принятым сегодня в российском журналистском сообществе, в частности, закону о СМИ и Кодексу профессиональной этики российского журналиста.
Просим также членов Большого Жюри в случае нарушения журналистских норм высказать свое мнение, имеем ли мы дело с сознательной тенденциозностью радиостанции или с непрофессионализмом сотрудников и попустительством ему со стороны руководства «Эха Москвы» и в каких случаях.
1. Об открытом письме Д. Коцюбинского
16 марта 2008 года член бюро Петербургского "Яблока" Даниил Коцюбинский опубликовал (в своем блоге в «Живом Журнале» и на сайте Петербургского «Яблока») открытое письмо к членам партии. Он обвинил председателя партии Григория Явлинского в «тайных переговорах с Кремлем» и предложил ему уйти в отставку.
В течение следующего дня «Эхо Москвы» трижды сообщило об открытом письме одного из почти 60 тысяч членов «Яблока» к однопартийцам.
Вечером того же дня посыл сообщенияизменился:
«Соратники лидера «Яблока» Григория Явлинского призывают его…», - сообщила радиостанция.
Так вместо одного человека появились «соратники» («Эхо Москвы», 17 марта 2008 года, 20:00).
К ночи это сообщение «Эха Москвы» претерпело еще одну трансформацию:
«Громкий скандал разгорается в партии "Яблоко". Там звучат призывы к лидеру Григорию Явлинскому покинуть свой пост» («Эхо Москвы», 18 марта, 00:09).
Чьи призывы, кроме призыва Д.Коцюбинского, звучат в "Яблоке", радиостанция не сообщала. Более того, нагромождая сообщения о, якобы, разгорающемся скандале в партии, радиостанция новой информации на эту тему не передавала: менялись только заголовки новости, базовый же текст во всех сообщениях оставался прежним.
18 марта состоялось заседание Бюро Петербургского «Яблока», которое официально выразило свое несогласие с позицией Д. Коцюбинского и поддержало действияГ.Явлинского по освобождению из-под стражи лидера Петербургского «Яблока» Максима Резника. Сообщение о решении Бюро Петербургского «Яблока» было размещено на партийных сайтах, о чем сообщил «Интерфакс», пресс-служба «Яблока» направила текст решения в информационную службу «Эха Москвы» и в приемную главного редактора радиостанции Алексея Венедиктова, по телефону было получено подтверждение, что оно дошло до адресатов.
Однако радиослушатели «Эха Москвы» так и не узнали, что позиция Д.Коцюбинского была осуждена его товарищами по Петербургской организации - «Эхо Москвы» о решении Петербургского Бюро партии умолчало.
Почему о позиции члена Бюро регионального отделения радиостанция сообщает многократно, а о коллегиальном решении этого Бюро на эту же тему - нет? Не является ли это способом дезинформации радиослушателей, лишением их возможности получить всестороннюю информацию? Просим дать оценку, соответствует ли такое исполнение обязанностей принятым принципам и нормам профессиональной журналистской этики.
2. Об "общелиберальном надпартийном явлении", сочиненном "Эхом Москвы"
Через две недели, 31 марта 2008 года «Эхо Москвы» в 14:11 сообщило:
«Громкий внутрипартийный конфликт назревает в демократической партии «Яблоко»
В 17:04 последовало «уточнение»: «В партии "Яблоко" назревает кризис»:
Наконец, в 18:00 в итоговой программе дняпод заголовком: «Партия "Яблоко" находится в глубоком кризисе» «Эхо Москвы» распространило следующее сообщение:
«Одна из старейших в России партий демократического толка, "Яблоко" находится если не на грани раскола, то в глубоком кризисе. Последние события лишь обострили противоречия между ее центральным руководством и региональными организациями, в первую очередь питерской. На этот раз разногласия возникли по поводу планируемой на ближайшую субботу конференции в Петербурге с участием представителей оппозиционных сил.
В центральном руководстве "Яблока" считают недопустимым создание некоего общелиберального надпартийного явления. Пресс-секретарь «Яблока» Евгения Диллендорф предупредила, что организаторы и участники такой конференции могут быть исключены из рядов партии…» и т.д.
Ссылок на источник приведенной выше информации радиостанция не сообщала.
Приведенные выше утверждения не соответствуют действительности. Вопреки утверждению «Эха», руководство партии не принимало решений о недопустимости создания «общелиберального надпартийного явления», а его отдельные представители не делали соответствующих заявлений.
Мнения по поводу конференции представителей оппозиционных сил в Санкт-Петербурге обсуждалисьна заседании Бюро партии более чем за полтора месяца до этого, 8 февраля. Бюро решило, что партийцам до летнего съезда "Яблока" не рекомендовано участвовать в создании надпартийных организаций, однако никакого решения о запрете на участие в любых дискуссиях не было и быть не могло.
Никаких новых решений в марте по этому поводу не принималось. Какие же тогда "последние события" вдруг, по мнению радиостанции, "обострили противоречия"?
Говоря о высказывании Е.Диллендорф, радиостанция привела его не точно и не полностью, так что у радиослушателей могло создаться впечатление, что членов «Яблока» могут исключить из партии за сам факт участия в конференции, что не соответствует действительности.
Противопоставление позиции «центрального руководства» и региональных организаций выдает незнание сотрудниками «Эха Москвы» того, что Бюро партии, то есть по терминологии "Эха Москвы" - "центральное руководство" состоит из представителей региональных организаций и фракций.
В этом же сообщении «Эхо Москвы» приводит уже новые высказывания Д.Коцюбинского, говорит, что он намерен выйти из «Яблока», но по-прежнему не информирует свих радиослушателей о том, что Бюро Петербургского «Яблока» осудило его позицию.
Возможно, что поводом к появлению этого, на наш взгляд, тенденциозного и непрофессионально сделанного материала послужило заседание Бюро «Яблока», прошедшее 28 марта. Но, во-первых, никаких решений по поводу конференции в Санкт-Петербурге там не принималось. А во-вторых, на заседании Бюро ни по одному из обсуждавшихся вопросов не было даже намека на подобие конфликта, что легко мог подтвердить любой участник заседания.
На основании чего же тогда "Эхо Москвы" сочинило утверждения о "громком внутрипартийном конфликте" и "глубоком кризисе" партии? Просим дать оценку, соответствует ли такое исполнение обязанностей принятым принципам и нормам профессиональной журналистской этики.
3. Продолжение истории о "надпартийном явлении"
В тот же день,31 марта, в программе "Эха Москвы" "Особое мнение" по теме "надпартийного явления" прошлись ведущий программы Матвей Ганапольский и гость программы Алексей Венедиктов.
Приведем выдержку из их беседы:
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: «Особое мнение», Алексей Венедиктов - гость. Смотрите, «Яблоко» есть московское, санкт-петербургское. Санкт-петербургское решило провести конференцию с участием других оппозиционных сил. Поговорить, как они говорят, поговорить, наладить отношения и т.д. Реакция, в центральном руководстве «Яблока» считают недопустимым создание некого общелиберального надпартийного явления. Странное слово - явление. (…)
(…)
А. ВЕНЕДИКТОВ: Вообще, терминологически недопустимы явления, это сильно, если недопустимое, то не допускайте, а если это явление, как вы можете его не допустить? (…)
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет, считают не недопустимые, а считают недопустимым создание некого, тут вообще.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Некого явления.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Некого надпартийного явления.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Вот я и говорю.
Как мы видели выше, "Эхо Москвы" само придумало непонятный термин, приписало его авторство "центральному руководству" партии "Яблоко", а потом с удовольствием иронизировало над ним и над партией. Просим дать оценку, соответствует ли такое исполнение обязанностей принятым принципам и нормам профессиональной журналистской этики.
4. О лжи в отношении "Яблока" в "Реплике Антона Ореха"
Все в тот же день, 31 марта в эфире "Эха Москвы" со своей "Репликой", озаглавленной "Эх, яблочко!", выступил обозреватель Антон Орехъ.
В частности, он сказал:
«…А уж питерские яблочники давно дистанцировались от своих московских начальников, словно являются отдельной партией со своими предводителями - Амосовым, Резником. И это очень хорошо проявилось в истории с арестом Максима Резника. Шум поднялся невероятный, все демократы дружно принялись бить в набат, а руководство "Яблока" все никак не могло сформулировать некое официальное заявление по поводу задержания своего же собственного видного активиста!"
Просим членов Большого Жюри обратить внимание на подчеркнутую нами фразу (другие высказывания А.Ореха остаются на его совести). Содержащееся в этой фразе утверждение не соответствует действительности.
Зайдя на сайты «Яблока» и Явлинского ( или ) А.Орех мог узнать, что Г.Явлинский выступил с двумя заявлениями - 4 марта (в день, когда судья вынесла решение о содержании М.Резника до суда под стражей и когда со своим заявлением выступило Бюро Петербургского "Яблока" и 5 марта, официально поручился за М.Резника и предложил внести денежный залог, чтобы изменить меру пресечения, а 6 марта по просьбе питерского «Яблока» участвовал в первой пресс-конференции по этому поводу.
18 марта действия Г.Явлинского по освобождению М.Резника из-под стражи подержало Бюро Петербургского "Яблока".
28 марта один из лидеров Петербургской организации - упомянутый А.Орехом Михаил Амосов на заседании Федерального Бюро партии выразил признательность членам партии и, в первую очередь, Г.Явлинскому за их действия по освобождению М.Резника из-под стражи.
К 31 марта, когда со своей "Репликой" выступил А.Орехъ, он легко мог узнать обо всем этом. Однако журналист предпочел распространить ложь.
Просим дать оценку, соответствует ли такое исполнение обязанностей принятым принципам и нормам профессиональной журналистской этики.
Просим вас также разъяснить, должна ли радиостанция предупреждать, как это делается в газетах, что редакция не разделяет мнения автора.
5.О конференцииСаратовского регионального отделения "Яблока"
11 апреля 2008 года в 17:32 московское бюро радиостанции «Эхо Москвы» сообщило:
"Завтра в Саратове пройдет обсуждение последствий возможного возглавления лидером партии "Яблоко" Григорием Явлинским экономического блока правительства".
В частности, говорилось в сообщении, представители регионального отделения обсудят - будет ли Явлинский формировать комитеты из членов партии "Яблоко", из политически нейтральных специалистов или из представителей всего политического спектра.
При этом "Эхо Москвы" сослалось на политического обозревателя саратовской газеты "Богатей" Юрия Чернышова.
12 апреля Саратовское региональное отделение «Яблока» действительно проводило вторую часть отчетно-перевыборной конференции в рамках общепартийной дискуссии и подготовки к летнему съезду партии. Однако ничего из того, что передало "Эхо Москвы", обсуждать не планировалось.
О том, что предшествовало появлению этого сообщения, рассказал представителю пресс-службы "Яблока" руководитель саратовского регионального отделения партии Дмитрий Коннычев, который после сообщения "Эха Москвы", удивившись его содержанию, разговаривал с известным в Саратове журналистом Ю.Чернышовым.
Ю.Чернышов пояснил, что 11 апреля ему неожиданно позвонили из московского бюро радиостанции «Эхо Москвы» и стали спрашивать о предстоящей конференции саратовского «Яблока». В разговоре со столичным корреспондентом Ю. Чернышов подчеркнул, что не является членом партии, приглашен на заседание регионального отделения как журналист и не извещен о повестке дня заседания.
В ответ на вопрос, чему может быть посвящено заседание, он ответил, что ему лично было бы интересно узнать, получил ли Григорий Явлинский приглашение в правительство или на какую-нибудь другую должность, и как он будет формировать свою команду в этом случае.
Этого "Эху Москвы" хватило для фабрикации своего сообщения, содержание которого не соответствует действительности. Для того, чтобы узнать о повестке дня заседания саратовского отделения "Яблока" "Эхо Москвы" не позвонили ни в Саратовскую организацию, ни в пресс-службу партии. Радиостанция воспользовалась источником информации, который предупредил, что не находится в курсе дела.
Обращаем внимание членов Большого Жюри на то, что радиостанция не предполагала, а утверждала, что в "Яблоке" будут обсуждать именно эту тему.
Просим членов Большого Жюри дать оценку такой форме сбора информации. Соответствует ли такое исполнение обязанностей принятым принципам и нормам профессиональной журналистской этики?
7. О высказывании главного редактора радиостанции "Эхо Москвы"
1 мая 2008 года гостем программы «Особое мнение» (17.07,ведущая - Марина Старостина) был главный редактор радиостанции "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов. Он в частности заявил:
"…«Яблоко» практически партия фюрерского типа, вождистского типа. Это не плохо, не хорошо - это так".
Просим Большое Жюри Союза журналистов, учитывая контекст слова «фюрерский» в России, соответствует ли такое исполнение обязанностей принятым принципам и нормам профессиональной журналистской этики.
8. Еще раз об авторских программах и ответственности их ведущих перед радиослушателями
21 ноября 2007 года в Махачкале был тяжело ранен Фарид Бабаев - правозащитник, лидер Дагестанского отделения Российской объединенной демократической партии «Яблоко», кандидат в депутаты Государственной Думы и лидер избирательного списка. На него напали в подъезде дома, где он жил. Фарид Бабаев получил четыре огнестрельных ранения из пистолета Макарова, два из них в голову. Он перенес операцию, впал в кому. Через три дня, 24 ноября, Фарид Бабаев скончался, не приходя в сознание.
Подводя итоги недели, о политическом убийстве, случившемся за неделю до выборов, вообще не упомянули авторы таких аналитических программ, выходящих на «Эхе Москвы», как:
Итоговая недельная программа Евгения Киселева «Власть».
Итоговая недельная программа Сергея Пархоменко «Суть событий».
Итоговая программа Виктора Шендеровича «Плавленый сырок».
Итоговая программа Евгении Альбац «Полный Альбац».
Является ли убийство правозащитника, кандидата в депутаты Государственной Думы, лидера партийного списка за несколько дней до выборов событием, заслуживающим упоминания в недельном обзоре наиболее важных событий? Не является ли этот случай примером проявления непрофессионализма упомянутых журналистов или следствием их и радиостанции (руководство которой не обратило на это внимания после выхода программ в эфир) политических пристрастий? Просим дать оценку такому исполнению профессиональных журналистских обязанностей c учетом принципов и норм профессиональной журналистской этики.
* * *
Уважаемые члены Большого Жюри!
Наша основная задача - предать гласности факты, которые, на наш взгляд, свидетельствуют о систематической кампании по дезинформации в отношении партии "Яблоко" и ее дискредитации с использованием возможностей радиостанции "Эхо Москвы".
Мы рассчитываем, что решение Большого Жюри Союза журналистов России позволит сделать вывод о том, насколько эта точка зрения справедлива.
Мы являемся членами партии "Яблоко", однако это обращение подписываем не как представители партии, а в личном качестве, как граждане Российской Федерации.
С уважением,
Евгения Диллендорф
Юрий Шейн
Обсудить новость на Форуме