19:15 22.04.2008 | Все новости раздела "Яблоко"
Сергей Ковалев: Сегодняшний режим не может существовать без врагов
В интервью Deutsche Welle президент Института прав человека Сергей Ковалев заявил, что обвинения к НКО в пособничестве в терроризме являются попыткой перевалить вину с больной головы на здоровую.
Известный российский правозащитник считает, что власть, постоянно нарушающая собственную конституцию, не может быть легитимной.
Deutsche Welle: Сергей Адамович, недавно директор ФСБ Николай Патрушев заявил, что иностранные некоммерческие организации (НКО) оказывают помощь международным террористам в вербовке сторонников на территории России. С чем связаны такие заявления?
Сергей Ковалев: Обвинения, которые предъявляет Патрушев к НКО, являются не чем иным, как попыткой перевалить вину с больной головы на здоровую. Мне неизвестно ни одной такой организации - ни отечественной, ни зарубежной, которая симпатизировала бы терроризму. Наверное, они известны Патрушеву.
Но мне кажется, что здесь его логика более сложная - дескать, НКО, выступая против жестких полицейских мер и нарушений закона со стороны государственных антитеррористических организаций, косвенно поддерживают бандитские силы.
Конечно, какие-либо оперативные сведения и иные этому доказательства этому заявлению бессмысленно искать, их не существует, но они могут быть выдуманы или даже инсценированы. А если говорить о политической потребности, то она в данном случае очевидна. Мы живем в режиме, который не может существовать без врагов, так как сегодняшняя власть нелегитимна.
- Какова ситуация в Ингушетии и в целом на Северном Кавказе? Там существует практика, когда несогласных с властью обвиняют в экстремизме?
- Да происходит именно так. При этом силовые структуры принимают в этом самое активное участие. Приведу пример, как там все происходит - некая оперативная группа стреляет по человеку, убивает молодого мужчину, а потом рядом с ним оказывается какое-нибудь вещественное доказательство - взрывчатка, гранаты или автомат. И на этом основании объявляют его террористом, который в итоге был убит.
- Что происходит сейчас в Чечне? И соответствует ли действительности информация о том, что Кадырова поддерживает более 90 процентов населения?
- Дело обстоит сложнее. 99,4 процента - это не показатель поддержки Кадырова, а результат выборов 2 декабря в пользу "Единой России". А явка была 99,5 процента. На остальные 10 партий из списка, участвующих в выборах, осталось 0,1 процента. Такого не было даже при Сталине, но тогда выборы были безальтернативные. А сейчас партий было 11. Как вы думаете, возможен ли даже теоретически такой результат?
- Насколько стабильна Чечня при Кадырове?
- Это вопрос об авторитете Кадырова. Он сложный. Сейчас Кадыров действительно пользуется авторитетом довольно большой части населения Чечни. Но частично эта поддержка обусловлена страхом людей. Все помнят, что такое "охранка", которой руководил Кадыров-младший, когда еще не был президентом.
Но при этом Грозный бурно и быстро строится. Кадыров предпринимает достаточно много популистских решений. И есть такая черта у чеченского народа - при всей не дюжей физической и личной храбрости у них совершенно отсутствует гражданское мужество. И вот все эти факторы поддерживают авторитет Кадырова, конечно, не без помощи Москвы.
Чеченцы довольны тем, что уже не стреляют или мало стреляют. Чеченцы, выжившие в чудовищных условиях, где-то в подвалах, выжившие после зачисток, после которых исчезали люди, теперь рады тому, что сейчас имеют.
- Как обстоит дело с карательными тюрьмами и похищениями людей на территории Чечни?
- Сейчас Рамзан Кадыров настаивает на том, чтобы, видимо, забыли его собственный опыт с этими тюрьмами, что они вообще не существовали, и там не осуществлялись пытки. Он отрицает то, что и сейчас там иногда оказываются в заключении люди. Вину за все это он перекладывает на федералов, чем еще больше зарабатывает себе авторитет у народа. Но мы-то хорошо помним роль Кадырова в чеченской войне.
- Почему вы считаете, что российская власть нелегитимна?
- По двум причинам. Первая и очевидная причина - не может быть легитимна власть, которая не просто нарушила собственную конституцию, а просто ее растоптала. Нет ни одной конституционной нормы, которую бы власть грубо не попрала.
В конституции прописан принцип разделения властей - его нет, не существует правосудия в нашей стране. Даже страна называется неправильно - Российская Федерация. Где в мире вы видели такую федерацию, где власть в субъекте назначается из центра.
Вторая причина нелегитимности - в стране больше нет выборов. Конечно, если представить, что 2 декабря выборы бы прошли честно, то я уверен, что первое место все равно заняла бы "Единая Россия". И назначенец Медведев, тоже, возможно, оказался бы избранным президентом. Но важен не столько результат, а то, что нет процедуры выборов.
Можно ли представить такую ситуацию в какой-то западной стране, что выборы выиграл кандидат или партия, отказавшийся участвовать в предвыборных публичных дебатах? Например, если Хилари Клинтон отказалась бы участвовать в дискуссиях с Бараком Обамой, были бы у нее шансы? У нас же заранее объявленный, поддержанный властью фаворит принципиально не участвует в полемике с оппонентами, и тем не менее занимает первое место. О какой легитимности тогда можно говорить.
Обсудить новость на Форуме