19:45 29.10.2014 | Все новости раздела "Яблоко"
Заявление фракции «ЯБЛОКО» в Законодательном Собрании Петербурга о проекте городского бюджета на 2015 год
// Заявление к первому чтению, 29.10.2014
ЗАЯВЛЕНИЕ
по проекту закона Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов»
(первое чтение)
Уважаемые депутаты!
Рассмотрев представленный проект бюджета Санкт-Петербурга на 2015 год и плановый период 2016-17 годов, считаем необходимым отметить следующее.
1. На протяжении трех лет фракция «ЯБЛОКО» заявляла о необходимости применения при формировании бюджета программно-целевого метода, при котором выделение средств бюджета направлено на решение определенных целей.
Теперь, согласно пояснительной записке, 92% бюджетных расходов предлагается производить на основе государственных программ Санкт-Петербурга.
Казалось бы, налицо изменения к лучшему. Однако внимательное изучение ситуации приводит к другому выводу.
В мае 2014 г. правительством Санкт-Петербурга была принята «Стратегия 2030» - перспективная программа развития города до 2030 г. (к сожалению, она была принята скоропалительно и с очень усеченной процедурой ее обсуждения). Ее принятие сделало возможным принятие государственных программ, поскольку были сформулированы цели развития Санкт-Петербурга.
В июне 2014 г. правительством города были приняты 17 государственных программ. Тех самых, на которых, как нам сейчас сообщается, и опирается проект бюджета.
Необходимо отметить, что программы обсуждались на так называемых «нулевых» слушаниях бюджета в августе 2014 г. и были раскритикованы (если не сказать «разгромлены») членами БФК. По итогам заседаний было выпущено «резюме», суммирующее претензии депутатов к программам. В частности, было отмечено, что оценить соответствие госпрограмм и Стратегии не представляется возможным, так как в госпрограммах указаны целевые показатели, которых предполагается достичь к 2020 г., а Стратегии – к 2030, и промежуточные показатели не предусмотрены. Кроме того, в большинстве случае, отсутствуют стартовые показатели для госпрограмм, что делает всю работу по достижению конечных показателей сомнительной.
Хотим отметить, что исполнительная власть добилась небывалого за три года достижения: впервые фракция «ЯБЛОКО» поддерживает позицию БФК. Все претензии БФК обоснованы. Хотя некоторые замечания о том, что к ним не пришли вице-губернаторы, выглядят несколько бюрократически, но по существу они справедливо раскритиковали предложенные им государственные программы.
Основная претензия как депутатов, так и Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга, которая провела экспертизу программ, заключается в «отсутствии положительной динамики планируемых результатов при одновременном росте финансового обеспечения». Проще говоря, денег выделяется все больше – без каких-либо гарантий получения результата в виде изменений к лучшему.
К сожалению, качество программ оказалось недостаточно высоким. Госпрограммы не согласуются с принятой Стратегией, а Стратегия не очень согласуется с реальной жизнью (как раньше не согласовывались с реальностью забытые теперь целевые программы).
Можно привести только один пример тщетности попыток увязать приоритеты и финансирование.
В 2007 г. был принят закон «О целевой программе Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге». К концу действия целевой программы (ЦП) (к 2016 г.) планировать расселить 97 тыс. семей, именно столько их насчитывалось на момент начала программы.
Однако, начиная с 2009 г., прослеживается серьезное несоответствие средств ЦП и выделяемых из бюджета. Данные представлены в таблице:
(млн. рублей)
| Год | Объемы финансирования, млрд. руб. | Бюджет (проект бюджета)/ Закон о ЦП, в % | |
| в соответствии с Законом о ЦП | в соответствии с бюджетом (проектом бюджета) | ||
| сего: | 75 355,0 | 16 041,5 | 21,3 |
| 2008 | 1 500,0 | 1 500,0 | 100,0 |
| 2009 | 5 108,0 | 1 041,5 | 20,4 |
| 2010 | 8 756,0 | 1 000,0 | 11,4 |
| 2011 | 9 935,0 | 500,0 | 5,0 |
| 2012 | 9 458,0 | 1 000,0 | 10,6 |
| 2013 | 9 708,0 | 2 000,0 | 20,6 |
| 2014 | 9 961,0 | 2 500,0 | 25,1 |
| 2015 | 10 211,0 | 3 000,0 | 29,4 |
| 2016 | 10 718,0 | 3 500,0 | 32,7 |
Только в первом году реализации ЦП в бюджет города закладывали предусмотренные программой средства. Затем стали выделять все меньше и меньше.
В пояснительной записке к проекту бюджета 2015 г. по строке «расселение коммунальных квартир» гордо пишут «рост на 500 млн руб. или на 20%), но забывают указать, что предлагаемое финансирование составляет меньше трети ранее утвержденного.
Ну, а на сегодняшний день, новая госпрограмма «Обеспечение доступным жильем и жилищно-коммунальными услугами жителей Санкт-Петербурга» констатирует, что «в настоящее время количество коммунальных квартир в Санкт-Петербурге составляет 92910». При этом госпрограмма предусмотрительно не ставит себе в качестве цели расселение коммуналок, хотя бы и к 2020 г. За время действия госпрограммы предлагается расселить 32 тыс. семей, правда, финансирование предусмотрено лишь на 2015 и 2016 г. в размере 3 и 3,5 млрд руб.
| Наименование мероприятия | Исполнитель, участник | Источник финансирования | Срок реализации и объем финансирования по годам, млрд руб. | |||||
| 2015 г | 2016 г | 2017 г | 2018 г | 2019 г | 2020 г | |||
| Реализация Закона Санкт-Петербурга от 17.10.2007 N 513-101 "О целевой программе Санкт-Петербурга "Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге" | Жилищный комитет | Бюджет Санкт-Петербурга | 3,0 | 3,5 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
В 2017-2020 гг. финансирование программы не предусмотрено вовсе.
Надо ли удивляться, что процесс расселения коммунальных квартир в Санкт-Петербурге движется такими темпами, что большинство жителей «коммуналок», скорее всего, просто не дождется расселения?
Анализ некоторых других государственных программ приведен в Приложении 1 к настоящему заявлению.
К сожалению, не только госпрограммы не согласуются со «Стратегией», но и проект бюджета не согласуется с госпрограммами.
По заключению КСП Санкт-Петербурга:
- «по одиннадцати госпрограммам проектом бюджета предусмотрены расходы, превышающие на 14 млрд руб. объемы финансирования, утвержденные соответствующими постановлениями Правительства СПб,
- расходные обязательства, принятые по пятнадцати госпрограммам, не включены в проект бюджета на общую сумму 7 млрд руб.»
Причем переделаны программы будут только после принятия бюджета. Это – знакомая нам по прежним проектам бюджета абсурдная логика, когда телега ставится впереди лошади – сначала примем бюджет, а потом разберемся, что делать (сначала сделаем корректировку, а потом разберемся, почему бюджет не исполняется).
Справедливости ради стоит отметить, что программно-целевой метод подготовки бюджета – это действительно сложно и на федеральном уровне возникают такие же проблемы. Так в заключении Счетной палаты на проект федерального бюджета сказано, что «с переформатированием федерального бюджета из традиционного формата в формат госпрограмм не достигнута основная цель – увязка бюджетных ассигнований с конкретными достижимыми показателями и мероприятиями».
На наш взгляд, можно только посочувствовать финансовому блоку правительства города, который в сложных экономических условиях смог собрать и упорядочить все эти госпрограммы, а с другой стороны, пожелать главным распорядителям бюджетных средств всерьез заняться оптимизацией расходов, пока есть хоть какие-то бюджетные средства.
2. Проект бюджета рассматривается в сложных социально-экономических условиях, снижаются цены на нефть, падает курс рубля по отношению к доллару, замедлил свой рост индекс промышленного производства и ВВП (по прогнозам Минэкономразвития, ВВП России по итогам года вырастет на 0,5 %). (См. рис. 1-5 в Приложении 2 к настоящему Заявлению).
Контрольно-счетная палата Санкт-Петербурга, анализируя социально-экономическую ситуацию в городе, отмечает
- «падение экономического роста,
- продолжающееся падение инвестиционного спроса,
- замедление роста потребительского спроса,
- неопределенность в развитии геополитической ситуации» (см. рис. 6-7 в Приложении 2).
Эти негативные тенденции нашли свое отражение в проекте бюджета. Впервые за последние годы доходы 2015 г. по проекту бюджета меньше, чем доходы, запланированные на текущий, 2014 г.
Снижается доля налога на прибыль в общих доходах бюджета, основная нагрузка ложится на плечи граждан – растет доля налога с доходов физических лиц (45% в 2015 г. и дальнейший рост в 2016 и 2017 гг.) (См. рис. 8 в Приложении 2).
Необходимо отметить, что проект бюджета был подготовлен исходя из того, что
- темп роста валового регионального продукта ожидается на уровне от 103,2% в 2015 г. до 104,2% в 2017 г.,
- индекс промышленного производства прогнозируется на уровне от 102,2% в 2015 г. до 102,5% в 2017 г.,
- индекс потребительских цен от 106% в 2015 г. до 105% к концу 2017 г. к декабрю предыдущего года.
3. Принимать проект бюджета в таком виде и надеяться, что госпрограммы волшебным образом преобразятся после принятия, наивно. Да и сам проект бюджета, как пообещал Комитет финансов, должен существенно измениться в результате поправок, которые будут внесены Губернатором ко второму чтению.
Существенно, что в условиях надвигающегося кризиса средства бюджета, вместо того, чтобы концентрироваться на ключевых сферах, просто, что называется, «размазываются по всей поляне».
Председатель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга В.С. Макаров любит говорить, что бюджет – это равномерное распределение разочарований. Но сегодня главное разочарование – это сам бюджет.
Да, нельзя не отдать должное финансовому блоку, который умудрился все это собрать. Финансовый блок постарался сохранить «защищенные», социально-значимые статьи, и сэкономить там, где это возможно. В частности, сократили расходы на разнообразные праздники.
Однако, в сложившихся экономических условиях этого недостаточно. Каждый распорядитель бюджетных средств обязан задуматься об оптимизации расходов. Если выделять средства на то, что каждый год где-то размещается какое-то количество документов, то ситуация вряд ли изменится к лучшему.
Сегодня уже видно, что исходные условия нереалистичны. Поэтому необходимо:
1) корректировать бюджет с учетом меняющихся экономических результатов и быть готовыми к секвестру бюджета в ближайшее время;
2) создать комиссию по контролю эффективности расходов бюджета с привлечением членов правительства и депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.
Фракция «Яблоко» будет голосовать против проекта закона Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов» в первом чтении.
Фракция «Яблоко» будет настаивать на существенном изменении теории и практики бюджетного процесса в Санкт-Петербурге.
Депутат,
Руководитель фракции «ЯБЛОКО» Г.А. Явлинский
Приложение 1
1. Анализ некоторых госпрограмм
1.1.Госпрограмма «Развитие образования в Санкт-Петербурге» на 2015-2020 годы
Стратегия-2030 в области образования имеет три показателя достижения:
1. Индекс образования - 0,984
2. Обеспеченность населения местами в дошкольных образовательных учреждениях (исходя из норматива на 1000 жителей) - 100%
3. Обеспеченность населения местами в общеобразовательных учреждениях (исходя из норматива на 1000 жителей) - 100%
Разберемся с первым показателем.
Согласно Социальному атласу развития регионов (Независимый институт социальной политики) значение этого индекса в Санкт-Петербурге в 2006 г. составляло – 0,985 (т.е. он был выше того показателя, который Стратегия планирует достичь в 2030 г.).
Официальная статистика (Росстат, данные министерства образования и науки РФ) не располагают информацией об индексе образования.
Показатель индекса образования для России в 2013 г., рассчитанный по методике ООН, составляет в 0,778.
Согласно Стратегии значение индекса в 2012 г. – 0,971.
| Цель Стратегии к 2030 г. | Фактическое значение индекса в СПб в 2006 согласно Социальному атласу регионов | Фактическое значение индекса образования для России по методике ООН | Фактическое значение индекса в СПб в 2012 г. согласно Стратегии-2030 |
| 0,984 | 0,985 | 0,778 | 0,971 |
В госпрограмме «Развитие образования в Санкт-Петербурге» на 2015-2020 годы такой индекс не упоминается вовсе. Зато там появляются такие цели как «Повышение привлекательности педагогической профессии» (при всем уважении, повышать привлекательность профессии можно практически до бесконечности) и «Рост удовлетворенности населения СПб качеством образовательных услуг» (тоже достаточно субъективный показатель).
Вторая цель Стартегии-2030 «100% обеспеченность детскими садами» трансформируется в цель госпрограммы «Отсутствие очереди на зачисление детей». (С некоторой натяжкой можно сказать, что это одно и то же).
Третья цель Стратегии-2030 «100% обеспеченность школами» в госпрограмме не упоминается.
Вместо этого госпрограмма предлагает уже какие-то свои цели и не совсем ясно, откуда они взялись и как соотносятся со Стратегией-2030.
| Показатели достижения Стратегии-2030 | Ожидаемые результаты достижения госпрограмм |
| 1. Индекс образования - 0,984 2. Обеспеченность населения местами в дошкольных образовательных учреждениях (исходя из норматива на 1000 жителей) - 100% 3. Обеспеченность населения местами в общеобразовательных учреждениях (исходя из норматива на 1000 жителей) - 100% | 1. Создание в Санкт-Петербурге инфраструктуры поддержки раннего развития детей (0-3 года). 2. Отсутствие очереди на зачисление детей в возрасте от 3 до 7 лет в дошкольные образовательные организации Санкт-Петербурга. 3. Создание во всех общеобразовательных организациях Санкт-Петербурга условий, соответствующих требованиям федеральных государственных образовательных стандартов. 4. Повышение результатов обучающихся общеобразовательных организаций Санкт-Петербурга по итогам международных сопоставительных исследований качества общего образования (PIRLS, TIMSS и PISA). 5. Создание условий для получения жителями Санкт-Петербурга профессионального образования, повышения квалификации и переподготовки. 6. Охват детей в возрасте от 5 до 18 лет программами дополнительного образования на уровне не менее 80%. 7. Повышение привлекательности педагогической профессии и уровня квалификации преподавательских кадров Санкт-Петербурга. 8. Рост удовлетворенности населения Санкт-Петербурга качеством образовательных услуг |
1.2.Госпрограмма «Развитие здравоохранения в Санкт-Петербурге» на 2015-2020 годы
По программе «Развития здравоохранения» предлагается повысить (!) младенческую смертность. Сейчас она – 4,41 на 1 тыс. родившихся живыми (в соответствии с экономическим докладом Петростатата «Социально-экономическое положение Санкт-Петербурга и Ленинградской области в январе–июле 2014 г.), а к 2020 году должна стать – 4,6.
1.3.Госпрограмма «Экономическое и социальное развитие территорий Санкт-Петербурга» на 2015-2020 годы
Индикаторы подпрограммы
«Планирование экономического и социального развития территорий Санкт-Петербурга»
| Наименование индикатора | Единица измерения | Значение индикатора | |||||
| 2015 г | 2016 г | 2017 г | 2018 г | 2019 г | 2020 г | ||
| Количество документов, размещенных в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (отсканированных и в электронном виде) | шт. | 6300 | 6300 | 6300 | 6300 | 6300 | 6300 |
Развитию территорий СПб сильно поспособствует размещение 6300 шт. документов в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности. 6300 шт. – и не больше и не меньше.
Перечень ошибок и нестыковок можно, к огромному сожалению, продолжать.
Приложение 2
Обсудить новость на Форуме