01:00 20.07.2015 | Все новости раздела "Яблоко"
Лев Шлосберг: Особая бюджетная дыра
// «Псковская губерния», Лев Шлосберг,16 июля
Создание обеспечивающей инфраструктуры Особой экономической зоны «Моглино» сопровождается нарушениями законодательства при определении победителей государственных конкурсов.
Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» является основным (в том числе по масштабу пиара) проектом администрации Андрея Турчака в экономической сфере. На создание инфраструктуры в ОЭЗ «Моглино» выделено 2,8 млрд рублей из федерального бюджета и 468 млн руб. из бюджета Псковской области. Именно освоение крупных бюджетных средств привлекает бизнес к работам по «Моглино». Это стало в России особым видом предпринимательства: не зарабатывать деньги на рынке, а получать их из бюджета. При распределении бюджетных средств между чиновниками, управленцами особой экономической зоны и бизнесом возникают особые отношения. Эти отношения приводят к нарушениям при определении победителей государственных конкурсов. Проще говоря – деньги достаются тем, кому надо. Очередной такой случай происходит на наших глазах.
УФАС поставило под сомнение законность определения победителя в конкурсе на создание обеспечивающей инфраструктуры особой экономической зоны «Моглино», но работы по выполнению контракта на территории ОЭЗ «Моглино» уже идут. Фото: Тимур Галимов
13 июля 2015 года Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области издало Определение о назначении на 6 августа рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ОАО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в нарушении порядка определения победителя открытого конкурса на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по объектам: «Дренажная система территории. Внутриплощадочные сети водопровода (хозяйственно-бытового, технического и противопожарного водоснабжения), хозяйственно-фекальная и ливневая канализация особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Моглино» (Сети водопровода, канализации, КНС. Очистные сооружения на ливневой канализации)» на территории муниципального образования «Псковский район» Псковской области и прилегающей к ней территории».
Начальная (максимальная) цена контракта составила 695 млн 645 тыс. 70 руб.
В объявленном конкурсе приняли участие 3 участника из Санкт-Петербурга. ЗАО «МегаМейд» предлагало выполнить требуемые работы за 646 млн руб. и 244 дня, ЗАО «Водоканалстрой» – за 646 млн 949 тыс. 915 руб. 10 коп. и 290 дней, ЗАО «СМУ №13 Метрострой» – за 674 млн 775 тыс. 715 руб. 90 коп. и 210 дней.
1 апреля 2015 года конкурсная комиссия признала победителем конкурса ЗАО «СМУ № 13 Метрострой», которое предложило лучшие условия по срокам выполнения работ, но самую большую цену исполнения договора (разница с заявками других участников составляет почти 28 млн рублей).
По итогам оценки представленных на конкурс заявок итоговый рейтинг участников конкурса выглядел следующим образом: ЗАО «МегаМейд» – 24,29, ЗАО «Водоканалстрой» – 49,69, ЗАО «СМУ № 13 Метрострой» – 54,54.
Все члены конкурсной комиссии являются сотрудниками администрации ОАО «ОЭЗ ППТ «Моглино»: О. В. Торбич (генеральный директор), М. В. Евдокимов (начальник имущественно-правового отдела), Е. Г. Федорова (специалист по имущественно-правовым вопросам), П. Е. Тихонов (главный инженер) О. Н. Алексеев (начальник отдела), Э. Р. Сурикова (главный бухгалтер), Д. В. Румянцев (ведущий инженер), С. А. Волощук (специалист по закупкам).
Процедура подведения итогов конкурса (по заранее объявленным критериям) и его результаты выглядели необъективными, и 20 апреля я направил запрос в УФАС по Псковской области с просьбой дать правовую оценку процедуре проведения открытого конкурса и порядку определения победителя конкурса.
Запрос был признан обоснованным.
Псковское Управление Федеральной антимонопольной службы 9 июля 2015 г. возбудило дело в отношении ОАО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» по признакам нарушения статьи 17 Закона «О защите конкуренции» при проведении итогов торгов на устройство дренажной системы, строительство водопровода и канализации.
Обоснованный интерес антимонопольной службы вызвало то обстоятельство, что победитель конкурса ЗАО «СМУ № 13 Метрострой» получил от конкурсной комиссии максимальное количество баллов по следующим показателям критериев оценки заявок на участие в конкурсе: 2.1: опыт выполнения строительно-монтажных работ. Предмет оценки – количество исполненных договоров по выполнению строительно-монтажных работ за период 2010-2014 гг. (максимальное количество баллов присваивается заявке, содержащей наибольшее количество исполненных договоров; количество баллов, присваиваемых другим заявкам, рассчитывается пропорционально указанному в них количеству исполненных договоров);
2.2: опыт выполнения строительно-монтажных работ за период 2010-2014 гг. (по дате исполнения, предмет оценки – общая стоимость выполненных договоров по выполнению строительно-монтажных работ; максимальное количество баллов присваивается заявке, содержащей наибольшую стоимость исполненных договоров; количество баллов, присваиваемых другим заявкам, рассчитывается пропорционально указанной в них стоимости исполненных договоров);
2.3: количество штатных специалистов с высшим или дополнительным профессиональным образованием и стажем работы в организации более 3 лет, которые будут привлечены участником закупки к выполнению работ (максимальное количество баллов присваивается заявке с наибольшим количеством привлекаемых специалистов; количество баллов, присваиваемых другим заявкам, рассчитывается пропорционально указанному в них количеству привлекаемых специалистов);
2.5: наличие материально-технических ресурсов, необходимых для выполнения работ по предмету конкурса участника закупки (экспертная оценка).
Именно максимальные оценки, поставленные ЗАО «СМУ № 13 Метрострой» всеми участниками конкурсной комиссии по этим критериям, позволили организации, предложившей не наименьшую, а наибольшую цену контракта, выиграть открытый конкурс.
Администрация ОАО «Моглино» должна теперь представить в УФАС формы №№ 1-7, поданные участниками конкурса в составе заявок; штатное расписание, трудовые книжки работников, срочные трудовые договоры работников, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 9 месяцев 2014 года, предоставленные в составе заявки ЗАО «СМУ № 13 Метрострой»; а также письменные пояснения о том, почему победитель указанного конкурса ЗАО «СМУ № 13 Метрострой» получил максимальное количество баллов по показателям 2.1, 2.2, 2.3 и 2.5 критерия 2 оценки заявок на участие в конкурсе, содержащимся в п. 7 конкурсной документации.
Между тем работы по выполнению контракта на территории ОЭЗ «Моглино» уже идут.
Острые дискуссии о целесообразности бюджетных затрат на ОЭЗ «Моглино» ведутся давно. По мнению ведущего российского специалиста в области особых экономических зон, научного сотрудники Института экономики РАН Наталии Смородинской, открытые экономические зоны в России «никак не рассчитаны на жесткий режим окупаемости вложений, связанный с заполнением парка резидентами. Напротив, система организации зон выстроена так, что их целевой бенефициар – инвестор-пользователь – в принципе оказывается лишней фигурой на данной территории».
По мнению Смородинской, в «канал легализованной коммерциализации госсобственности, причем – совершенно бесконтрольный» и становятся из «ожидаемого института развития экономики в источник узаконенной коррупции».
Вместо особо благоприятного места развития бизнеса открытые экономические зоны в России стали местом особо тесного сотрудничества чиновничества с приближенным бизнесом при освоении бюджетных средств.
Особая экономическая зона «Моглино» пока не привела к развитию региональной экономики и не принесла доходов бюджету Псковской области, но уже принесла скандалы с распределением бюджетных средств, выделенных на её развитие. И если понимать, что репутация в бизнесе стоит выше прибыли, то это очень плохое начало пути.
Обсудить новость на Форуме