12:15 04.02.2014 | Все новости раздела "Яблоко"
Крепость выстояла
// http://novayagazeta.spb.ru,04.02.2014
Городской суд поставил крест на мечтах Газпрома похоронить под застройкой археологические памятники на Охтинском мысу.
Напомним, что после провала попытки с небоскребом Газпром, не сумев продать участок, стал оспаривать наличие на нем археологических памятников, открытых экспедицией Петра Сорокина (самым старым — более семи тысячелетий). В этом госкорпорации активно помогал КГИОП — отказываясь включать памятники в государственный реестр объектов культурного наследия, подлежащих охране.
5 марта 2012 г. КГИОП выпустил распоряжение о присвоении территории Охтинского мыса статуса «достопримечательного места», допускающего застройку. Обоснованием такого решения послужила заказанная Газпромом экспертиза, проведенная тремя специалистами, ни один из которых не был ни археологом, ни петербуржцем. В ней предлагалось сохранить на мысу только один памятник — Карлов бастион шведской крепости Ниеншанц. Все остальное — крепость Ландскрона, новгородское городище времен Александра Невского, стоянки эпохи неолита — по мнению экспертов, или не признавалось, или не подлежало сохранению.
17 июня 2013 г. распоряжение по иску Ольги Андроновой и Павла Шапчица было отменено судом, при этом «газпромовская экспертиза» была признана в суде абсолютно недостоверной. И тогда последовала типично шулерская комбинация.
Тем же 17 июня датировано новое распоряжение председателя КГИОП Александра Макарова, которым отменялось оспариваемое в суде распоряжение от 5 марта 2012 г. (надо было создать видимость того, что суд отменяет уже недействующий документ) и утверждался режим использования достопримечательного места, допускающий застройку Охтинского мыса. С опорой на все ту же пресловутую «газпромовскую экспертизу». Но это еще не все чудеса: 26 июня губернатор Петербурга Георгий Полтавченко ответил мне на депутатский запрос, что распоряжение о режимах использования Охтинского мыса еще только готовится! А исполнителем этого письма (тем человеком, который готовил для губернатора текст) был… Александр Макаров. По официальной версии, подписавший «готовящийся» документ девятью днями ранее…
Градозащитники обратились в суд, настояли на встрече с губернатором и потребовали отменить фальшивое распоряжение и отстранить Макарова от должности за очевидный подлог. Полтавченко увольнять Макарова отказался, что же касается отмены распоряжения — предложил дождаться судебных решений, обещая неукоснительно их выполнить.
Новая судебная эпопея заняла полгода, и в ней было многое. Подставной «градозащитник Ромашкин», почему-то успевавший раньше всех подавать аналогичные иски, но совершенно не стремившийся их выигрывать и даже забиравший их в нужный момент (а его проигрыш закрывал настоящим градозащитникам возможность оспаривать решения КГИОП). Споры о том, является ли распоряжение КГИОП нормативным актом (выяснилось, что является — и это позволило оспорить его именно в городском суде, не дав Ромашкину возможность сыграть на опережение). Попытки заявителей увидеть неуловимого Ромашкина — вместо которого приходил лишь его представитель, не способный толком ответить в суде ни на один вопрос, а потом и вовсе отказавшийся участвовать в деле…
Результат суда оказался для КГИОП и его защитников разгромным.
«Распоряжение от 17 июня признано незаконным «с момента издания» и отменено, — говорит Ольга Андронова. — Признаны нарушения в порядке издания распоряжения. Признана фиктивность так называемой газпромовской экспертизы и незаконность действий ее авторов. Признано наличие на Охтинском мысу археологических памятников — в соответствии с экспертизой, которую еще в 2010 году проводили в рамках судебного процесса в Куйбышевском районном суде Олег Иоаннисян, покойный ныне Юрий Лесман и другие. И следовательно, признана и возможность применения статьи 243 УК РФ за любое нарушение и уничтожение памятников Охтинского мыса».
Суд констатировал, что КГИОП превысил свои полномочия и фактически пытался своим распоряжением установить градостроительный регламент на территории Охтинского мыса в нарушение российского законодательства — присвоив себе функции Министерства культуры. Напомним: КГИОП установил на Охтинском мысу 63 метра разрешенной доминантной высоты застройки — что некоторые сочли большим достижением Александра Макарова, сумевшего ограничить высотные аппетиты газпромовцев. Теперь незаконность этого «достижения» (как и всего распоряжения от 17 июня) подтверждена судом — вот только бывший генерал-лейтенант ФСБ и бывший председатель КГИОП Макаров уже в отставке и вполне может уйти от ответственности. И еще один факт, установленный в суде: за четыре года после окончания раскопок на Охтинском мысе КГИОП ни разу так и не озаботился сохранностью археологических объектов и ничего не сделал для их консервации — они так и стоят под дождем и снегом…
Скорее всего, решение городского суда будет обжаловано в Верховном суде — но шансов на его отмену мало: заявителей в горсуде полностью поддержала прокуратура, а их оппоненты не смогли предъявить практически ничего убедительного в свою защиту. И если решение останется в силе, никакой застройки Охтинского мыса не будет, а памятники будут сохранены. Чего градозащитники и добивались четыре года.
P. S. В сентябре 2013 года активисты вывесили на заборе, огораживающем Охтинский мыс, плакат с напоминанием об ответственности по ст. 243 УК РФ за разрушение памятников культуры. На плакате было написано: «Мечты сбудутся».
Обсудить новость на Форуме