12:45 21.02.2014 | Все новости раздела "Яблоко"
Казнокрады в законе
// Блог Сергея Митрохина на "Эхо Москвы",21.02.2014
Все-таки, в удивительной стране мы живем. Президент, а за ним все кому не лень говорят о борьбе с коррупцией, грозят коррупционерам кулаками. Это с одной стороны. С другой стороны – воровать продолжают все, кому не лень. Но удивительно не это.
А то, что в нашем государстве существует орган, который фиксирует, кто и как ворует бюджетные деньги. Причем фиксирует официально! Но к ворам при этом претензий никто не предъявляет, и они спокойно продолжают заниматься своим увлекательным делом! Тоже, получается, официально, а значит, и вполне законно.
Этот орган – Счетная палата РФ. И вот конкретный пример.
Кормушка «Роспечать»
Ко мне в руки попало о бюджетных тратах федерального агентства Роспечать в 2012 году.
На 2012 г. Роспечати были выделены 150 млн руб. из российского бюджета на финансирование мероприятия «Презентация современной русской литературы и книгоиздания на ведущих международных книжных выставках-ярмарках», то есть на стенды книжных ярмарок.
То, как были потрачены эти миллионы, вызвало серьезные вопросы.
Всего за 150 млн. чиновники из России поучаствовали в 17 международных книжных ярмарках. География широкая – от Ниццы до Нью-Йорка.
Проверка счетной палаты показала, что все тендеры, объявленные на подготовку этих мероприятий, и все госконтракты, заключенные с исполнителями – реализовывались с грубейшими коррупционными нарушениями.
Аукционная документация, в общей сложности на 150 млн. р. не содержит сметных расчетов. В каждом аукционе участвовал лишь один претендент, а процент снижения начальной стоимости варьируется в интервале от 0,5 до 0.
Вот некоторые из упомянутых торгов, которые посмотрел наш Антикоррупционный центр:
| Наименование ярмарки | Место проведения | Суммамлн.р. | Тендер | Нарушения | Участник, процент снижения |
| Фестиваль книги в Ницце | г. Ницца | 1,0 | Отсутствует сметный расчет | Один участник, Процент снижения – 0 | |
| 19-я Пекинская международная книжная ярмарка | г. Пекин | 3,5 | Отсутствует сметный расчет | Один участник, Процент снижения – 0 | |
| 19-я Львовская международная книжная ярмарка | г. Львов | 3,0 | Отсутствует сметный расчет | Один участник, Процент снижения – 0 | |
| 64-я Франкфуртская книжная ярмарка | Франкфурт | 9,0 | Отсутствует сметный расчет | Один участник, Процент снижения – 0,5 | |
| Международный книжный фестиваль в г.Белграде | г.Белград | 2,5 | Отсутствует сметный расчет | Один участник, Процент снижения – 0 | |
| 31-я международная книжная ярмарка в г.Стамбуле | г.Стамбул | 2,5 | Отсутствует сметный расчет | Один участник, Процент снижения – 0,5 |
На самом деле, когда в аукционной документации отсутствует внятный сметный расчет, как правило, это означает, что тендер заточен под одну конкретную компанию, которая поделится с заказчиком госсредствами, выделенными ей на реализацию контракта. В простонародье это называется «откат».
И действительно – во всех тендерах Роспечати участвует лишь одна организация, а начальная максимальная цена не снижается. Это - типичная коррупция, свойственная многим государственным закупкам.
О реализации государственных контрактов, Счетная палата аккуратно пишет, что это - «проявление коррупционной составляющей».
Вот, что имеется в виду:
- предъявленные исполнителями к оплате Роспечатью расходы в рамках государственных контрактов не подтверждены в полном объеме первичными финансовыми документами, а также не раскрываются в отчетах исполнителей;
- вывоз экспозиций с территории Российской Федерации не подтверждается таможенными документами;
- в Роспечати отсутствуют документы, регламентирующие порядок формирования экспозиции выставки, соответствующей интересам Российской Федерации;
- по окончании выставочно-ярмарочных мероприятий, книжная экспозиция списывалась по актам, подписанным организатором выставки без участия представителей Роспечати;
- в рамках использования средств, выделенных на выставочную деятельность, Роспечатью допускается заключение государственных контрактов с одними и теми же исполнителями дважды – в конце отчетного финансового года на выполнение подготовительных работ, в следующем финансовом году на непосредственное проведение выставки. При этом в некоторых случаях данные государственные контракты однородны.
Однако распилом на организации книжных ярмарок в Роспечати не ограничились.
Перевод с языков на карманы
Согласно отчету Счетной палаты, Роспечатью перечислено 39 200 000 р. некоммерческой организации «Институт перевода» для организации переводов на иностранные языки произведений, созданных на языках народов России. Однако выяснилось, что сам институт никаких переводов не организовывал, а заключал договоры на переводы текстов с зарубежными издательствами. При этом, договоры заключались на значительно меньшие суммы, чем те, что были выделены институту. Остаток оседал у посредников, а может быть, и возвращался к заказчику.
Яхта на миллионы
Следующий эпизод в расследовании Счетной палаты – растрата средств при проведении фестиваля русской литературы на Украине 2012 года.
На фестиваль выделено 10 млн.р. 55% от этой суммы счетная палата дипломатично называет «излишними тратами» на проведение фестиваля.
Речь идет об
1) аренде двухпалубного теплохода класса «река» на 30 человек;
2) услугах кайтеринга по евростандарту на 200 человек;
3) аренде банкетного зала площадью 200 кв. м. с инженерной инфраструктурой с техническим и «фуршетным» оборудованием и прочих прелестях.
Становится понятным, о чем идет речь, когда смотришь документацию тендера о проведении аналогичного фестиваля в 2011 году.
Его стоимость – 1 млн. руб., то есть в 10 раз ниже! Видимо, чиновники от Роспечати за год усвоили, что скромность – это порок российского госслужащего, и погуляли на широкую ногу.
Примечательно, что все госконтракты, о которых пишет Счетная палата, подписаны заместителем руководителя Роспечати, обладателем национального ордена Французской Республики "За заслуги" Владимиром Григорьевым. Именно он лично курировал все те направления, о которых пишут в отчете Счетной палаты. Не знаю, какие у него заслуги перед Францией, но в России их оценить, по-моему, должны правоохранительные органы.
Сизифов труд
Но вряд ли оценят.
Ни акта проверки, ни самого отчета в открытых документах Счетной палаты нет, общество не имеет возможности ознакомиться с его любопытным содержанием.
Направлен отчет всего в две инстанции: Минсвязи и Комитет по информационной политике Госдумы, т. е. известному самопиарщику А. Митрофанову.
Но Митрофанов самопиариться на этих вопросах не стал, а министерству и подавно зачем это делать? Так что после этого отчет скорее направился в мусорную корзину.
Почему СП не направила документ прокурорам, - не очень ясно. Мне пришлось проделать эту работу за нее.
Тут уже появляются вопросы по поводу самой палаты: а зачем на нее-то тратить бюджетные деньги?
Ведь отчеты она пишет еще по сотне-другой бюджетных «кормушек» ( , , , , , и многие, многие другие) , а спроса на этот сизифов труд со стороны государства никакого.
Обсудить новость на Форуме