17:00 24.12.2015 | Все новости раздела "Яблоко"
Илья Хандриков: За слово «приватизация» сегодня можно получить в лицо
// Блог Ильи Хандрикова,Сегодня
Сегодня знаменательная дата в истории современной России – 25 лет назад Верховный Совет РСФСР принял «Закон о собственности в РСФСР», вернувший в Россию, после 73 лет изгнания и запретов, частную собственность.
Этому событию был посвящен 23 декабря круглый стол, прошедший в Международном университете в Москве (МУМ), где собралась достойная компания, состоящая из представителей научного, предпринимательского и общественного мира.
Ведущий круглого стола ректор МУМа Сергей Николаевич Красавченко вспомнил, с каким трудом удалось принять этот закон. Говорил о неготовности сознания россиян в то время принять частную собственность. Упоминул Симона Кордонского, высказывающегося о социальной системе российского общества, в которой «всё, что поперек феодальных отношений, уходит на задний план». («В России еще нет классовой системы, но сложилась формальная сословная система, хотя и без сословного самосознания. Государство разделило общество на сословия, например, на административных государственных служащих, правоохранительных государственных служащих, бизнесменов, врачей и т.д., цель — для обеспечения распределения ресурсов между ними.» – Википедия).
Не удивил Евгений Ясин, рассказавший байку про магазин и спор с оппонентом в 1996 году (про «колбасу»), хотя вполне мог поделиться ключевой историей, в которой ему, как министру экономики «без портфеля», пришлось участвовать по долгу службы - истории приватизации в России.
С некоторой долей романтики Дмитрий Зимин, основатель «ВымпелКома», пионер отечественной мобильной телефонии, построивший свой бизнес с нуля, вспоминал те времена: «Появление кооперативов взорвало экономическую систему страны… Удивительно, как безналичные договора превращались в наличные (То, на чем сколотил свой первоначальный капитал Михаил Ходорковский. – авт.) … Как можно купить, продать предприятие вместе с живыми людьми?.. Революция в мозгах… Государство – это наше проклятие!»
Было много выступлений представителей научного мира, юристов, людей, голосовавших за этот закон в 1990 году.
Первый министр экономики в правительстве Гайдара Андрей Нечаев отметил, что «частная собственность сегодня не приоритетна, но и не равноправна, а из этого вытекают два вывода: 1. Ускоряющееся огосударствление экономики (65% - госсектор), подавляющее конкурентное поле. Госкорпорации – вне правового поля. 2. Фактическое неравенство государственной и частной собственности в конкурентной среде, незащищенность права собственности. В России понятие собственности - понятие условное и временное. Пока не появится независимый суд, ни о какой частной собственности нельзя говорить!»
Петр Филиппов говорил о необходимости «Перестройки-2», о выводе бизнесом денег из страны. Приводил пример формирования независимых судей из адвокатов с высокой зарплатой в Сингапуре и с привлечением иностранцев в Саудовской Аравии.
Историк, политический аналитик Фёдор Шелов-Коведяев привел пример отношения к собственности Гаранта Конституции, высказанное во время оглашения послания – «изымать неэффективные земли сельхозназначения». Если не возникает доход, то почему надо переходить к репрессиям, изымать? Понятно, что следующим шагом в этой цепочке будет желание граждан бежать за границу. А если бегут – то перекрывать? Так из одного решения вытекают другие. Почему бы вместо репрессий не повышать налог на неэффективные земли или не выкупать государству эти земли?
Вадим Клювгант обратил внимание, что у частного собственника конкурент-бенефициар – государство, использующее свои права для перераспределения лучших кусков в так называемых «государственных интересах» (госкурорты Сочи, Дальний Восток и др.). Силовая часть доминирует. Все, кто вступается за собственников – угроза реформирования институтов.
Новый декан факультета МУМ Андрей Широков отметил, что именно публичная власть не справилась с частной собственностью. Власть делает всё, чтобы управлять собственностью без разрешения собственника. Он назвал модель управления собственностью бандитско-административной, как в 90-е годы.
Журналист «МК» Константин Смирнов обратил внимание на ВЭБ («путинский карман» - авт.) в котором, благодаря поддержке Сочи, Донбасса образовалась дыра в 2 трлн. рублей, которую теперь покрывают из Фонда благосостояния.
Было и любопытное выступление, возбудившее участников, про якобы общественное сознание россиян, не принимающее до сих пор частную собственность. На что последовали вопросы: «Кто в стране формирует общественное сознание? Разве не власть? Не средства массовой информации? Не телевизор?»
Своё выступление я начал со слов, что права собственности – это система, на которой базируется рыночная экономика и эффективна она там, где гарантированы права собственника. Собственник – это хозяин, в меньшей степени зависящий от политической власти, что способствует формированию гражданского демократического общества. Как создатель первого кооператива в СССР в одном из секторов рынка, напомнил собравшимся о приближающейся через 11 месяцев круглой дате – тридцатилетии выхода первого закона «Об индивидуальной трудовой деятельности», повернувшего сознание людей от общего к частному. Сообщил собравшимся о проведенном в данном зале в августе круглом столе по предпринимательской тематике, где выступал с презентацией «МСП в России: стагнация или системные реформы?», и задал тогда вопрос участникам, знают ли они, кому принадлежат бизнесы в России?
В США более 100 лет узаконен запрет на многоступенчатую систему владения. Россия в этом вопросе плетется в хвосте у всего мира. Поэтому нет уверенности, что бизнесы принадлежат независимым предпринимателям, а не чиновникам, силовикам, депутатам и аффилированным с ними структурам. Поэтому реализация 159 ФЗ «О приватизации госимущества» очень мало коснулась независимых предпринимателей, либо они приобрели свои же предприятия за баснословные деньги.
Напомнил участникам, что в двухтысячные годы Россия повисла на «чекистском крюке» (Виктор Черкесов – «Нельзя допустить, чтобы войны превратились в торговцев») со всеми вытекающими последствиями создания «силовой касты» – отъемом собственности, которая продолжается активно и сейчас. Об этом говорил Владимир Путин недавно в своем послании: «…То есть их попрессовали, обобрали и отпустили… Это прямое нарушение делового климата. Я прошу следственные органы и прокуратуру…» Вопрос? Как можно обращать внимание тех, кто является частью этой «силовой касты»?
Понятно, что без серьезных системных реформ в России ничего не изменится в лучшую сторону.
Обсудить новость на Форуме