19:15 16.02.2016 | Все новости раздела "Яблоко"
Игорь Хованский: Внутренние и индуктивные конфликты в политическом процессе и пути их преодоления
// Игорь Хованский, председатель Амурского ЯБЛОКА,Сегодня
Предмет конфликтологии – изучение причин возникновения и преодоления межличностных и внутрисоциумных конфликтов, обусловленных как ситуативными обстоятельствами, так и факторами длительного временного действия. Несмотря на возрастающую роль политического процесса в развитии современного общества, а также неоспоримое значение политиков и политической воли при выборе и принятии определяющих решений, конфликтологические аспекты данной сферы общественной жизни рассмотрены недостаточно.
Актуальность данной проблемы постоянно подтверждается многочисленными фактами некорректной политической борьбы при достижении и удержании власти, когда сама политика переходит от изначальной формулы «выбор решения или его альтернативы» к искаженной, но исключительно простой и понятной концепции «власть ради власти».
В этой связи мы видим два основных типа конфликтов в политическом процессе, которые возникают между политиками и политическими объединениями, прежде всего, политическими партиями:
1) внутренние или естественные конфликты – возникающие в силу разных программ и подходов к решению тех или иных вопросов и проблем;
2) индуктивные или искусственно создаваемые конфликты – вносимые в политический процесс властными субъектами в силу имеющихся полномочий, преимущественно, с одной главной целью – удержания и сохранения власти.
Конечно, в реальной жизни основные типологические формы политических конфликтов могут существенно перекрываться, но всегда можно выделить их главные составляющие.
Каковы же основные причины конфликтов?
Для конфликтов первого типа это, несомненно, различие фундаментальных идеологических подходов к решению тех или иных проблем, например, отношение к частной собственности, роли государства в участии и регулировании национальной экономики и др. По многим из этих различий достичь политического межпартийного консенсуса в принципе невозможно, но определенные тактические взаимодействия, без сомнения, необходимы. Тем более, при нормальной организации политического процесса правильность того или иного выбора легко устанавливается приобретенными в итоге этого выбора результатами и боязнью неполучения очередной электоральной поддержки.
Следует иметь ввиду, что в политике, как практике масштабного управления, могут иметь место разные подходы в зависимости от общего состояния государства (война или мир, кризис или подъем и т.д.), по аналогии с авторитарными и демократическими методами управления, когда в одной определенной ситуации более эффективным может оказаться один подход или метод, а при других условиях – другой.
Еще раз повторимся, что естественные или внутренние конфликты в политическом процессе вполне разрешимы при взаимном уважении политических субъектов к альтернативному мнению, предоставлении возможности реализовать свои планы и показывать результативность своего подхода (можно на каком-либо модельном объекте), а также реальными законодательными ограничениями сроков пребывания у власти.
Что касается типологических особенностей и примеров второго вида политических конфликтов, то российская новейшая история дает нам хорошие наглядные уроки. Начиная с сомнительных результатов президентских выборов 1996-го года и в последующие 20 лет мы стали непосредственными наблюдателями различных приемов и методов удержания сложившегося «статус-кво» властной системы. Здесь и откровенные подтасовки результатов выборов, и законодательные нововведения, направленные на создание конфликтной среды и разделение конкурентов, в политическом выигрыше от которых, по аналогии с организаторами «финансовых пирамид», остается только организовавшая их сторона.
В качестве ярких примеров можно отметить законодательный запрет сперва избирательных блоков, а затем и остававшейся возможности выдвижения партиями кандидатов, имевших другую партийную принадлежность, разрушение наработанного политического фундамента сперва ужесточением требований к партиям, что привело к резкому их сокращению, а затем, наоборот, послаблением, что привело к их беспочвенному росту и «разбавлению» потенциальных альтернативных политических сил. Добавим сюда для полноты картины установленную обязанность непарламентских партий осуществлять сбор подписей для подтверждения поддержки избирателей, при освобождении от этого парламентских коллег, а также неоднократную смену системы выборов – от смешанной к пропорциональной и обратно, опять же в интересах одной партии, построенной к тому же не на идеологической основе, а на принципах сохранения управленческих функций и доступа к национальным ресурсам.
Показательны также введенный «депутатский» фильтр при выборе глав субъектов федерации, и, как логическое завершение, фактическая отмена местного самоуправления путем ликвидации прямых выборов глав муниципальных образований и отбор кандидатов подконтрольными комиссиями.
Постоянная смена «правил игры», в результате которой выиграть не может никто, кроме одного игрока, придумывающего эти правила, заранее известный конечный результат, когда «за нас все решили», приводит к политической апатии населения, неверию в возможность что-либо изменить, игнорированию выборов и политического процесса, и как следствие, к стагнации и застою в экономике, политическим авантюрам и другим негативным явлениям.
В складывающейся обстановке остается не так уж много реальных путей преодоления искусственных или индуктивных конфликтных ситуаций. Исключая предложенную М.Б. Ходорковским революционную смену общественно-политического строя, как чрезвычайно опасное и недопустимое «мероприятие», последствием которого станет, скорее всего, распад страны, можно надеяться только на демократические методы:
- способствовать привлечению к выборам различного уровня широких слоев активного гражданского населения;
- создавать возможность реального ознакомления электората с альтернативными политическими программами для консенсусного выбора наиболее приемлемых направлений и путей решения проблем;
- оценивать реальные результаты и плоды пребывания конкретных субъектов у власти, а не их искусство вешать ярлыки эфемерной «пятой колонны» на политических оппонентов, тогда как именно эти результаты и плоды указывают на истинных «борцов» за ослабление и дальнейшее обнищание Великой Страны.
Обсудить новость на Форуме