08:30 18.09.2014 | Все новости раздела "Яблоко"
Арсений Афиногенов: Как в Петербурге украли недействительные бюллетени
// Блог Арсения Афиногенова,17.09.2014
Итак, Полтавченко победил собственный город с разгромным результатом. Было нарисовано 80% голосов с явкой почти 40%. И вот именно эту явку я сейчас поставлю под сомнение.
1. Александр Киреев написал отличный пост в ЖЖ, как в последние три часа явка 25% превратилась в финальную 39,12%. Там вообще много разной интересной статистики, а я добавлю свои пять копеек. На основании его данных и моих расчётов я оцениваю реальную явку на выборах губернатора в 21%. Почему — смотрите под катом. 2. Мой коллега Павел Швец, также баллотировавшийся в МО Купчино, свёл результаты по некоторым УИКам Фрунзенского района. Они поражают.
Реальная явка — 90% и выше. Вы в это верите? К этому я приложу свои показания. Во время подсчёта голосов я сидел в УИКе 2087. Так как сам процесс подсчёта я не видел (меня отстранили на безопасную для них дистанцию), я мог только слышать. Количество губернаторских бюллетеней назвали — 339. В протоколе и в ГАС Выборы красуется — 2000. НАВЕРНОЕ, МНЕ ПОСЛЫШАЛОСЬ.
3. И это ещё не всё. Посмотрим на количество недействительных бюллетеней, свёл статистику. Напомню, «Справедливая Россия», «Яблоко», «Гражданская Платформа», «РПР-Парнас» и другие оппозиционные силы призвали к «Вежливому протесту» — то есть, к тому, чтобы сделать губернаторский бюллетень недействительным. Официально их — менее 42 тысяч, или 2,9%. А реально? Я собрал информацию по всем УИКам, где в ГАС выборы на момент четверг 17.09.2014 было написано, что недействительных бюллетеней — 0, что противоречит здравому смыслу, так как всегда 1-2% людей ненарочно, но портят бюллетени. Сверяйте сами, вот ссылка, и постарайтесь сделать скриншоты этих УИКов, где количество недействительных бюллетеней — 0. Я думаю, данные изменятся. Итак…
ТИК Всего Количество УИКов Количество УИКов, где «0″ недействительных бюллетеней Процент УИКов с «0″ Номера УИКов (в скобках — процент за Полтавченко в УИКе) 1 63 1 1,6% №27 (91,15%) 2 78 2 2,6% №180 (94,83%), №181 (93,59%) 3 70 0 0,0% 4 58 0 0,0% 5 117 5 4,3% №1534 (92,48%), №1535 (95,19%), №1536 (96,42%), №1537 (96,21%), №1538 (95,41%), явка в этих УИКах 98-99% 6 75 0 0,0% 7 71 2 2,8% №637 (93,81%), №642 (94,28%) 8 29 0 0,0% 9 18 1 5,6% №1714 (82,9%) 10 46 0 0,0% 11 93 2 2,2% №423 (80,2%), №477 (70,0%), немало УИКов с одним (1) недействительным бюллетенем 12 121 1 0,8% №1751 (80,0%) 13 34 0 0,0% 14 54 3 5,6% №254 (84,9%), №281 (70,1%), №284 (66,7%) 15 18 0 0,0% 16 47 0 0,0% 17 61 2 3,3% №534 (87,6%), №560 (65,6%) 18 56 3 5,4% №1652 (92,4%), №1658 (91,9%), №1662 (89,8%) 19 75 2 2,7% №1296 (89,3%), №1347 (90,1%) 20 67 5 7,5% №2006 (75,9%), №2011 (91,5%), №2012 (86,6%), №2013 (82,1%), №2014 (66,7%) 21 67 0 0,0% 22 80 5 6,3% №362 (88,2%), №387 (69,1%), №401 (91,9%3), №404 (65,6%), №410 (98,6%) 23 67 26 38,8% №2035 (91,0%), №2037 (93,0%), №2044 (92,0%), №2045 (92,0%), №2047 (93,0%), №2048 (90,0%), №2053 (88,9%), №2056 (92,0%), №2057 (89,6%), №2058 (82,4%), №2059 (85,6%), №2060 (91,0%), №2061 (93,1%), №2065 (91,5%), №2068 (90,6%), №2071 (80,0%), №2072 (80,1%), №2073 (87,1%), №2074 (83,0%), №2075 (83,4%), №2077 (93,0%), №2078 (79,0%), №2082 (87,5%), №2086 (92,3%), №2087 (92,9%), №2096 (92,0%) 24 63 5 7,9% №1576 (83,6%), №1605 (94,7%), №1606 (94,5%), №1607 (93,9%), №1608 (94,1%) 25 75 1 1,3% №999 (86,1%) 26 72 0 0,0% 27 47 0 0,0% 28 79 0 0,0% 29 72 10 13,9% №2140 (85,0%), №2141 (90,0%), №2153 (90,0%), №2154 (91,0%), №2155 (92,0%), №2159 (85,0%), №2165 (86,0%), №2166 (92,0%), №2173 (94,0%), №2175 (93,0%) 30 40 1 2,5% №2272 (90,9%) ИТОГ 1913 77 4,0% (N.B. Количество УИКов считал примерно, могу ошибиться на 1-2 УИКа) В огромном количестве этих УИКов явка зашкаливает. И обратите внимание на «круглые» цифры рекордсменов — ТИКи 23 и 29. Исходя из науки Статистики, я могу утверждать, что эти цифры нарисованы в протоколах. 4. Кроме того, сидя при подсчёте в УИКе 2087, я лично слышал, что количество недействительных бюллетеней было 27. НАВЕРНОЕ, МНЕ ПОСЛЫШАЛОСЬ. В УИКе 2086 моя коллега из партии «Яблоко» Софья Чистякова, исполняя стратегию «Вежливого протеста», сделала бюллетень недействительным. В протоколе недействительных — 0. НАВЕРНОЕ, ОНА СЛУЧАЙНО ПРОГОЛОСОВАЛА ЗА ПОЛТАВЧЕНКО.
УВАЖАЕМЫЕ ДРУЗЬЯ, КТО СОЗНАТЕЛЬНО ДЕЛАЛ БЮЛЛЕТЕНЬ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ! ВСПОМНИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, В КАКОМ УИКе ВЫ ГОЛОСОВАЛИ, СВЕРЬТЕСЬ СО СПИСКОМ УИКОВ ВЫШЕ И ПОСМОТРИТЕ, НЕ ПРОГОЛОСОВАЛИ ЛИ ВЫ СЛУЧАЙНО НА САМОМ ДЕЛЕ ЗА КОГО-ЛИБО ИЗ КАНДИДАТОВ. Высылайте эту информацию на . Мы её будем собирать и будем думать, что делать. Как минимум — опубликуем.
Итого. Только исходя из чисто статистических соображений, я могу сказать, что эти выборы тотально сфальсифицированы. Я взял только УИКи, где количество недействительных бюллетеней — ноль. Но были УИКи поумнее, которые оставляли какое-то количество недействительных бюллетеней и просто писали высокую явку. Но именно с этими УИКами, которые оказались настолько тупы, что вписали «0″ недействительных бюллетеней, можно попробовать что-либо сделать. Прошу распространить эту информацию максимально широко, чтобы люди знали, как у нас проводят выборы.
Обсудить новость на Форуме