17:45 24.12.2014 | Все новости раздела "Яблоко"
Алексей Розен: Землезахватчики
// Блог Алексея Розена ,23.12.2014
Стоит ли удивляться тому, какими невинными и по-детски обиженными глазами
смотрят властители России на политиков Запада, наказывающих их за захват территорий Украины.
Ведь на протяжении последних 12 лет эти деятели совершенно безнаказанно
упражнялись в захватах территории внутри своей страны,
не вызывая никаких нареканий Запада.
ЗЕМЛЕЗАХВАТЧИКИ
Приватизировав свою квартиру в далеких 90-х годах или купив ее, все мы почувствовали себя собственниками, даже не задумавшись о том, что молодой российский парламентаризм тех лет не позволил тогдашнему Президенту России провести реформы в сжатые сроки, как это сделали, например, в Эстонии.
Реформы растянулись на десятилетия, якобы дав отсрочку населению в несении бремени ответственности за свою собственность и якобы предоставляя государственную поддержку собственникам на период реформ.
Но на практике нас отучили от ответственности и от проявления инициатив, а государство не выполнило своих обязательств по капитальному ремонту жилых домов, который, по закону, должен был быть осуществлен еще до приватизации жилья.
Растяжение этих пресловутых реформ на десятилетия позволило фактически лишить граждан страны их собственности и сделать их кем-то, вроде рабов «потребительского общества». Настоящего потребительского общества, правда, тоже не получилось ведь у нас не клиент, а поставщик всегда прав. Особенно, если это монополист, поглотивший всех конкурентов.
Земельный кодекс РФ, после его принятия в 2002 году позволил чиновникам хамски отвечать собственникам жилых помещений: «вы владеете только воздухом в своих квартирах».
Почему? Ведь Жилищный и Земельный кодексы гарантируют наши права, а Градостроительный кодекс РФ, принятый вслед за вышеназванными, детализирует в пункте 4 статьи 43: при постановке на кадастровый учет земельного участка многоквартирного жилого дома, территория должна соответствовать нормативам и СНиПу, действовавшим на момент постройки данного дома. Это значит никаких точеных застроек, никаких урезаний, никаких рейдерских захватов.
Блокировка проезда
Мы исправно платим за содержание общего имущества, согласно Правилам содержания этого самого общего имущества в МКД, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491. В состав общего имущества включается также земельный участок, на котором расположен многоквартирый дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен МКД.
Но, растянутые во времени реформы позволили дезавуировать основополагающие статьи Жилищного, Земельного и других кодексов РФ, ведь на практике автоматической передачи придомовой территории в собственность жильцам МКД не произошло. Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» свел на нет сам Жилищный кодекс, предусмотрев, что для перехода в общую долевую собственность земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимости и придомовая территория, должен пройти процедуру формирования земельного участка и постановки на государственный кадастровый учет (статья 16).
Издав этот коварный закон и не поставив общественность в известность о его существовании и о его ключевой роли при оформлении прав на собственность, законотворцы и правительство могли успешно отчитаться перед Международным валютным фондом, выделяющим немалые деньги на реформу ЖКХ. Ведь кодексы и законы, отвечающие международному праву, приняты и гражданам страны предоставлена возможность реализовать свое право на собственность, но они, почему-то, его реализовывать не хотят.
Сравнительная схема территории двора
Видимо, эта «необъяснимая» пассивность населения дала властям возможность прибегнуть к так называемым «общественным слушаниям», проводимым в период дачного сезона, в будний день до18 часов — то есть тогда, когда работающее население не успевало приехать. Таким образом, на общественные слушания приглашали только пенсионеров.
Иногда инициаторами слушаний выступают «солидные» организации, осуществившие ранее точечную застройку или иной самозахват территории в мирно дремлющем спальном районе.
Можно ли в таких условиях реализовать по статье 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» свое право на собственность, даже если она куплена?
Ответ попытаемся дать на примере дома №1 по 1-му Ботаническому проезду района Свиблово города Москвы.
В 2002 году в разгар лета под окнами подъезда №1 на расстоянии десяти метров от стены дома развернулась стройка. Около бывшей котельной, соседствующей с этим домом, внезапно появились железный забор с воротами и два металлических ангара.
Скрежет и грохот не прекратились и после возведения этих сооружений. В ангарах разместилась фирма по производству рекламных щитов. Распиливание и покраска металлических конструкций производились не в ангарах, а во дворе, прямо под окнами жителей дома.
12 августа 2003 года Центр Госсанэпиднадзора вынес постановление о прекращении производственной деятельности. Заявление жителей было поставлено на контроль.
24 августа 2004 года Управа района Свиблово сообщила: «Перенос забора и ворот не представляется возможным, потому что на эту территорию имеется утвержденный план БТИ. Любые изменения должны быть оформлены документально и согласованы с этой организацией…». Но делать Управа ничего не собиралась. Через год глава Управы Буров С.А. сообщал то же самое.
6 мая 2005 года Роспотребнадзор написал: «За выявленные в ходе обследования нарушения заместителям директора назначены административные наказания в виде штрафов. Вынесено Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по г. Москве в СВАО о приостановлении работ по механической обработке древесины в производственном цехе. Генеральному директору ООО ПТП «Полимер 8» даны предписания об устранении выявленных нарушений».
20 июля 2005 года эта же инстанция сообщила: «В соответствии с программой производственного контроля проведены измерения уровней шума в ближайшей жилой застройке (1-й Ботанический пр-д, д.1). Администрации предприятия даны предписания о проведении дополнительных обесшумливающих мероприятий и прекращения парковки грузового автотранспорта на прилегающей дворовой территории».
10 сентября 2005 года Административно-техническая инспекция по Северо-Восточному округу рассмотрела обращение: «о конфликтной ситуации по расположению предприятия ООО «Полимер 8» вблизи (жилого) дома. Самовольное строительство на данной территории не установлено».
Но, 16 сентября 2005 года вмешалась Бабушкинская межрайонная прокуратура и 11 января 2006 года, Первый заместитель префекта СВАО города Москвы Колесников И.Н. пишет совсем другое: «Управой района Свиблово совместно с представителями административно-технической инспекции СВАО и отделом Госземинспекции по СВАО проведена проверка использования земельного участка по адресу 1-й Ботанический проезд, вл.1в, стр.4. Поскольку земельно-правовые документы на данный земельный участок не оформлены, Госземинспекцией по СВАО возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО ПТП «Полимер-8» по факту самовольного занятия земель». Так как же самовольно захваченный участок мог быть оформлен в БТИ, о чем на протяжении двух лет писал глава управы?
28 апреля 2006 года супрефект Колесников И.Н. дополнительно сообщает: «Учитывая, что правонарушения не были устранены, материалы административного дела в отношении ООО ПТП «Полимер-8» направлены в прокуратуру города Москвы. При оформлении земельно-правовых документов указанной организации будет предложено ликвидировать производство, доставляющее беспокойство жителям близлежащего дома».
Но, как же так? Этот жилой дом и соседствующие с ним жилые дома, школа-интернат и котельная были построены в начале 1960-х годов. Для их постройки исполком выделил земельный участок согласно строительным нормам того времени. На этом участке была создана инфраструктура, необходимая для нормальной жизни — зеленые насаждения, детские площадки, спортивная площадка, автостоянки. И вдруг, в 2002 году некая организация вторгается в этот спокойный спальный район, самовольно захватывает территорию, которая является общим имуществом жителей, не согласовав с ними ни права аренды, ни права отчуждения. А власти на уровне Префектуры собираются узаконить этот самозахват?
Ответ дал Департамент имущества города Москвы, извлекающий выгоду от сдачи в аренду недвижимости находящейся у него на балансе. Он пренебрег Земельным кодексом, запрещающим использование земель поселений — жилого района — под другие виды деятельности — производственной, в данном случае.
2 мая 2006 года директор Северо-Восточного территориального агенства Департамента имущества г. Москвы Шаталин Н.М. пишет: «Вышеуказанное строение принадлежит на праве хозяйственного ведения ГУП «Мосгортепло». Договор аренды с ООО ПТП «Полимер-8» на данное помещение оформлен в установленном порядке сроком до 17.02.2008 г. Нарушений условий передачи в аренду со стороны арендатора нет. Правовых оснований для досрочного расторжения нет».
Итак, в 2006 году помещение котельной, площадью 460,0 кв.м. и прилегающая к нему территория не была собственностью ни «Полимера», ни «Мосгортепло». И, после 2005 г. власти не имели права отдавать их в частные руки без согласия всех жителей — собственников соседних домов.
Но, 31 мая 2006 года глава Управы Буров С.А. пишет: «С 2006 года помещение по указанному адресу передается на баланс Второму филиалу ГУП Мосгортепло, и участок прилегающий к нему земли автоматически будет оформляться Вторым филиалом ГУП Мосгортепло».
Таким образом, Буров С.А. доказал, что отстаивает интересы не жителей ввереного ему района, а интересы Департамента имущества города Москвы, заинтересованного в противозаконной приватизации находящейся у него на балансе недвижимости.
В 2009 -2010 годах жители дома пережили новый круг ада.
Забор, ангары и ворота остались стоять, но были спилены огромные деревья ценных пород, урезан газон в жертву внутренней проезжей части, наконец, снесена труба котельной. А дальше началась перестройка и расширение здания самой котельной. Не только от шума страдали жители дома, но и от строительной вибрации и от опасности угодить под колеса и конструкции строительной техники, расположившейся у входа в 1 подъезд нашего дома.
9 июля 2010 года заместитель Префекта СВАО Худошин И.Г. пишет: «В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 22.04.08 №325-ПП на территорию бывшей котельной в мае 2010 года была переведена Аварийная газовая служба Филиала №12 «Теплоэнергосервис ОАО «МОЭК».
Трудно не испытать недоумения, читая строки письма Первого заместителя Префекта СВАО Михайлова М.Ю., полученного через полгода — 21 февраля 2011 года: «Указанное строение принадлежит ОАО «МОЭК» на праве собственности. Строение располагается на земельном участке, оформленном на 49 лет по договору долгосрочной аренды от 28.04.07 года. В 2010 году ОАО «МОЭК» выполнил работы по перепланировке и переоборудованию помещений строения. Все работы проводились в соответствии с проектом согласованным в установленном порядке. По информации ОАО «МОЭК», территория, прилегающая к зданию необходима для нормального функционирования аварийной газовой службы. ОАО «МОЭК» проводит работу по переоформлению договора аренды с увеличением арендуемой площади земельного участка».
У кого арендует земельный участок «МОЭК»? Жители прилегающих домов не получили ни копейки от этой аренды. Они не получили ни копейки за причиненный ущерб здоровью и их собственности. Ведь на протяжении десяти лет ад во дворе их дома наносил колоссальный вред ликвидности квартир. Это значит, что продать квартиру с окнами на захваченную территорию было невозможно.
Адское пламя вакханалии на этой «Малой земле» смогло пригасить только личное вмешательство Председателя партии «Яблоко» Митрохина С.С. Он обратился в прокуратуру.
7 ноября 2011 года прокуратура СВАО пишет: «В ходе проверки установлено, что земельный участок, площадью 533 кв.м., предоставлен ОАО «МОЭК» в соответствии с распоряжением префекта СВАО от 27.03.07 №668, оформлен договором долгосрочной аренды сроком на 49 лет, предоставлен для эксплуатации здания центрального теплового пункта. На предоставленном земельном участке площадью 533 кв.м. расположено одноэтажное кирпичное здание, площадь застройки 704 кв.м ».
Где это видано, чтобы одноэтажное здание площадью 704 кв.м. умещается на земельном участке площадью 533 кв.м.? Это наверняка какая-то адская аномалия, образовавшаяся в нашем районе по мановению волшебной палочки супрефекта СВАО.
Где это видано, чтобы участок, предоставленный для эксплуатации здания центрального теплового пункта, то есть нужд жилого микрорайона, использовался не по назначению — как гараж, ремонтная мастерская и круглосуточная аварийная служба филиала ОАО «МОЭК», не имеющего прямого отношения к данному тепловому пункту.
Далее и.о. прокурора округа Штыров В.Ю. продолжает излагать факты проверки: «За границами предоставленного земельного участка ОАО «МОЭК» использует без оформленных, в установленном законом порядке, правоустанавливающих документов на землю под эксплуатацию объекта недвижимости часть (нововозведенного) здания 46,1кв.м.. 605,9 кв.м. самовольно занимает под размещение двух металлических строений: первое используется под склад и спортивный зал для сотрудников, второе — используется под склад и зимний гараж для служебного транспорта. Земельный участок общей площадью 1185 кв.м. огорожен железным забором, охраняется системой видеонаблюдения, доступ на земельный участок ограничен».
Итак, откуда у ОАО «МОЭК» такие «аргументы», чтобы «убедить» супрефекта, департамент земельных ресурсов и бесчисленное количество других организаций в «законности» своего беззаконного самозахвата? ОАО «МОЭК», видимо, не знает, куда девать деньги, устраивая спортзал для аварийщиков, устанавливая видеокамеры на объект, не нуждающийся в мерах повышенной безопасности? Это, очевидно, глупый вопрос, о глупом поведении всех нас, платящих деньги за коммунальные услуги, не спрашивая, во сколько эти услуги реально обходятся поставщикам и их ненужным посредникам, и сколько наших денег оседает в сомнительных карманах, способных не только создавать ад в пределах одного микрорайона, но и лоббировать угодные им законы.
Большинство жилых и нежилых помещений города во время отопительного сезона подвергаются перетопу минимум на 6 градусов выше норматива. А это — удвоенный расход энергии. Это «Африка» за наш счет, накручиваемая домовыми теплосчетчиками. Зима 2013 года была теплее зимы 2012 года, а в 2014 году зимы практически не было, но ОАО «МОЭК» умудряется увеличивать расход г.калорий прямопротивоположно потеплению.
Реакция прокуратуры обратившейся в суд, была опять-таки направлена не на защиту жителей — собственников многострадального дома. Прокуратура предприняла действия в защиту государственных интересов. Заместитель прокурора Дементьев А.Н. 28 декабря 2011 года пишет следующее: «Бабушкинской межрайонной прокуратурой рассмотрено Ваше обращение о привлечении Вас в качестве свидетеля по гражданскому делу по иску Бабушкинского межрайонного прокуратура г. Москвы к ОАО «МОЭК» об освобождении самовольно занятого участка. … имеется достаточно доказательств, дающих основание для применения межрайонной прокуратурой мер прокурорского реагирования. … Учитывая изложенное, оснований для предоставления суду дополнительных доказательств, а именно свидетельских показаний, не имеется». Инициатору освобождения самовольно захваченного участка — председателю совета жилого дома не дали возможности защищать попранные права и интересы собственников.
Решение Бабушкинского районного суда в пользу государства было вынесено 1 марта 2012 года.
Однако с тех пор и до конца 2013 года никаких изменений не происходило. Железный забор продолжал стоять, и работники аварийной службы начинали с 6 утра бодро хлопать металлической калиткой зимой и летом под окнами нашего дома. Так продолжалось до вторичного вмешательства Председателя РОВД «Яблоко» Митрохина С.С., благодаря которому, полтора года спустя после вынесения решения суда об освобождении захваченной территории исчезли забор и ангары. Но закончился ли на этом самозахват территории?
15 сентября 2013 г. оперуполномоченный ОЭБ и ПК УВД по СВАО подполковник полиции Купрейчик С.В. издал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту неисполнения решения суда об освобождении земельного участка после вынесения решения суда: «В Бабушкинском отделе судебных приставов УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство от 09.08.2012 г. об обязании ОАО «МОЭК» предоставить в установленный законом срок правоустанавливающие документы в пользу Бабушкинской межрайонной прокуратуры. Так же возбуждено исполнительное производство от 23.08.2012 г об обязании ОАО «МОЭК» освободить земельный участок.
Судебным приставом установлено, что ОАО «МОЭК» обратилось в Бабушкинский районный суд с ходатайством об отсрочке исполнения решения суда на период оформления надлежащим образом построек на указанной территории. Как было установлено в Решении, требования прокурора были обусловлены необходимостью защиты интересов государственного собственника земельного участка (города Москвы) и устранения нарушения законодательства, устанавливающего правила пользования земельными участками. ОАО «МОЭК», как до принятия судом Решения, так и после предпринимало активные действия, направленные на устранение указанных нарушений.
Так, при рассмотрении дела судом установлено, что ОАО «МОЭК» инициировало межевание земельного участка, получены необходимые согласования и разрешения, инициировано проведение публичных слушаний. После принятия судом Решения осуществлялось согласование и утверждение проекта межевания земельного участка, в результате чего распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 13.02.2013 №879 были утверждены границы земельного участка. Таким образом, ОАО «МОЭК» стало надлежащим и законным владельцем земельного участка площадью 46,1 кв.м., а также участка площадью 605, 9 кв.м., которое в соответствии с абзацем вторым резолютивной части Решения обязано освободить. Возникновение у ОАО «МОЭК» прав владения и пользования земельным участком свидетельствует о прекращении нарушений интересов собственника земельного участка и об устранении нарушений требования законодательства, послуживших основанием для принятия Решения.
При этом земельный участок площадью 605,9 кв.м. в настоящее время как самостоятельный объект недвижимого имущества не существует, поскольку вошел в состав вновь образованного земельного участка площадью 789 кв.м. Таким образом, в ходе проверки в действиях директора Филиала №8 «Западный» ОАО «МОЭК» Шакирова Р.М, признаков состава преступления не установлено. В действиях заявителя Розена А.Э. связанных с подачей заявления в отношении ОАО «МОЭК» так же отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.306 УК РФ, так как у заявителя отсутствует умысел на привлечение к уголовной ответственности невиновного».
Испытывая глубочайшее отвращение ко всей этой ситуации, замечу, что попрание Решения суда путем незаконных отсрочек и прихватизацией задним числом преступно захваченной территории является столь вопиющим беспределом, что Публичные слушания, фигурировавшие в этом деле, уже не производят впечатления патологически наглой фикции.
Меня не допустили в зал суда, т.к. я заставил бы приобщить к делу Акт, составленный представителями заинтересованных домов нашего микрорайона, присутствовавших на публичных слушаниях по проекту межевания квартала района Свиблово, ограниченного Лазоревым проездом и 1-м Ботаническим проездом, проводимых 19.05.2011 г. В этом акте отражено решение представителей домов микрорайона зафиксированное в протоколе этих слушаний в их присутствии: «Требуем признать проект межевания квартала недействительным, так как он составлен с помощью методических указаний по межеванию, основанным на СНиП МГСН-99, которому придана обратная юридическая сила, что противоречит требованиям российского законодательства, в частности, Градостроительному кодексу РФ от 2004 года в части пункта 4 статьи 43, и привлечь к правовой ответственности лиц, причастных к этому делу по статьям 30, 159, 170 УК РФ» (Подписи семерых представителей домов, присутствовавших на этих слушаниях). 27.06.2011 года снова семь представителей домов письменно обратились к и.о. главы управы района Литовченко П.П. с требованием предоставить нам копию протокола публичных слушаний 19.05.2011 г. Чего не сделано до сегодняшнего дня.
26 собственников 48 квартирного дома №1, 1-й Ботанический проезд, обратились 14 июня 2011 г. к Префекту СВАО Колесникову И.Н. и в ГлавАПУ Москвы Беляеву Г.И. с требованием «представления на очередное слушание проектной документации по межеванию, отвечающей положениям действующего законодательства РФ, с придомовой территорией, рассчитанной по нормативам, установленным на момент передачи в эксплуатацию нашего дома, а также мы требуем ликвидировать металлический забор и постройки, незаконно возведенные на нашей территории и закрепить за нашим домом законную территорию с фиксацией точных границ как неделимую общедолевую собственность дома».
Департамент земельных ресурсов города Москвы успокоил общественность микрорайона: «По состоянию на 29.07.2011 проект межевания территории квартала района Свиблово, ограниченного Лазоревым проездом, проездом внутреннего пользования, 1-м Ботаническим проездом (№02.13.010.2011) после проведения публичных слушаний в департамент не поступал».
30 июня 2012 г. заместитель префекта Зверев Н.С. сообщил: «После проведения слушаний, для подготовки заключения по рассматриваемому вопросу, управой района Свиблово был подготовлен и направлен в префектуру СВАО с комплектом документации по проведенным слушаниям проект протокола о проведении публичных слушаний. В настоящее время, проведение модернизации квартала района Свиблово, ограниченного Лазоревым проездом, проездом внутреннего пользования, 1-м Ботаническим проездом не планируется».
Если протокол публичных слушаний, сделанный во время этих слушаний, о чем свидетельствует вышеприведенный Акт, превратился в проект протокола, то стоит ли удивляться письменной лжи: ведь зам. префекта ни словом не обмолвился в этом письме о том, что Проект межевания этого квартала за №02 13. 010.2011 за подписью зам. начальника ГУП ГлавАПУ Н.П.Шепелева и начальника ТППМ СВАО С.А.Топкишева был утвержден департаментом земельных ресурсов г.Москвы еще полтора месяца назад — 16 мая 2012 года.
По этому проекту межевания у собственников остались урезанные территории палисадников. Автопарковки, детские площадки и прочее больше им не принадлежат. Зато высвободилась половина территории микрорайона, которая, согласно проекту межевания стала «общей», то есть ничьей, и теперь на ней можно смело совершать множественные точечные застройки, как, например, платные автостоянки для жителей, на месте бесплатных, до этого принадлежавших этим домам как общедолевая собственность. И сколько кругов ада можно устроить жителям микрорайона на захваченных чиновниками «малых землях»!
Автор - Председатель совета дома, Розен Алексей Эрихович
Обсудить новость на Форуме