10:45 31.08.2013 | Все новости раздела "Политическая партия Воля"
Верховный суд РФ в самарском законе о митингах не устроило лишь слово «радиус»
28 августа в Верховном суде состоялось заседание по жалобе самарского коммуниста Ракитина и активистов партии «ВОЛЯ». Они обжаловали решение Самарского областного суда, в котором суд отказался признать несоответствующими федеральному закону статьи регионального закона о публичных мероприятиях. Напомним, что закон Самарской области устанавливает ограничение на проведение митингов, шествий и автопробегов в радиусе 150 метров от опасных производственных объектов, учреждений образования и здравоохранения, зданий, используемых для проведения религиозных обрядов и мемориальных сооружений, увековечивающих память участников войн. Очевидно, что проведение публичных мероприятий становится практически невозможным.
На заседании присутствовали Сергей Ракитин (депутат Самарской губернской Думы от КПРФ) и его представитель, юрист партии «ВОЛЯ», представляющий интересы партийных активистов. Интересы самарских властей представляли Андрей Саусин (руководитель правового аппарат Самарской Губернской Думы), Владимир Бочкарев (главный консультант Главного правового управления Администрации Губернатора Самарской области) и Вячеслав Харитонов (главный консультант управления по обеспечению деятельности Совета региональной безопасности при Губернаторе Самарской области). На заседании также присутствовал представитель прокуратуры.
Начиналось заседание довольно оптимистично. В шутливой форме председательствующий судья отказал в ведении видеосъемки, хотя никто из присутствующих не возражал, и вместо этого предложил делать зарисовки всего происходящего. После чего начались выступления сторон. Несмотря на то, что предметом судебного заседания должно было быть обжалование решения Самарского областного суда, председательствующий судья Верховного суда начал спрашивать заявителей по делу о том, чем им не нравится Самарский закон. Первым выступила Наталья Звонникова — представитель Сергея Ракитина. Она пыталась изложить свою позицию. Это было сложно, поскольку председательствующий судья все время перебивал юриста, задавал вопросы, цель которых, как казалось, была запутать выступающего. Вообще, создалось впечатление, что судья куда-то опаздывает.
В ходе заседания подробно остановились на трех пунктах самарского закона.
Сначала говорили о норме закона, предусматривающей специально отведенные места (гайд-парки) для митингов и численность людей — не более 150 человек. Судья и юрист Ракитина долго спорили об обеспечении безопасности в гайд-парках, о нестыковках, которые могут возникнуть, когда один организатор проводит мероприятие, а второй захотел провести свое в то же время. В законе об этом мало, что сказано. После долгих споров судья, наконец, обратился за разъяснением к представителю Самарской Губернской Думы. Но он ушел от ответа, заявив, что вся ответственность лежит на организаторах, которые должны сами каким-то образом между собой договариваться.
Второй крупной темой для обсуждения стало понятие «в радиусе 150 метров». Федеральный закон предоставляет регионам право определять места, в которых проведение публичных мероприятий запрещено, и Самарская Губернская Дума вместо конкретных мест установила «места в радиусе 150 метров от....», из-за чего практически вся Самара стала местом, где проводить публичные мероприятия запрещено. В суде ни один из представителей ответчиков не смог внятно объяснить, от какой точки измерять радиус в 150 метров. Каждый из них в своем ответе предоставил разную трактовку этого понятия, причем их позиции практически противоречили друг другу. Судья обратил на это внимание и спросил: «Если вы друг с другом не определились в этом вопросе, то как же люди вас поймут?» Представитель губернской думы ответил, что радиус необходимо мерить из центра здания, на что судья предложил ему определить радиус от здания суда, но представитель думы так и не смог этого сделать. Ответчики также не смогли объяснить, почему именно 150 метров, а не, скажем, 300. Единственное, на что смогли сослаться представители ответчика, это некое постановление Главного санитарного врача. Если уж главные специалисты из губернской Думы и аппарата обл. правительства не смогли истолковать закон, то чего они хотят от простых граждан и как вообще принимаются законы в думе? А уж , мы с вами уже знаем!
Затронули и пункт закона о памятниках в честь героев войн. Это, кстати, был единственный пункт в законе, который согласился отменить Самарский областной суд. Ответчики привели в пример инцидент в Тольятти, когда у вечного огня проводилась акция против СПИДа с раздачей средств контрацепции. Пример оказался неудачным, ведь акция не была согласована и это просто административное нарушение и никакого отношения к делу не имеет.
В итоге решение Верховного суда было таким: удалить из статьи 3.4. закона Самарской области слово «радиус», а апелляционные жалобы отклонить. Таким образом, суть закона не изменилась: 150 метров от любого здания можно посчитать как угодно. Права граждан на проведение публичных мероприятий в Самаре и области так и остались не защищены. Партия «ВОЛЯ» намерена оспорить решение Верховного суда в вышестоящей инстанции.
Обсудить новость на Форуме