12:00 10.07.2013 | Все новости раздела "Политическая партия Воля"
Самарский областной суд — позор судебной системы?
В соответствии с Конституцией РФ государственная власть в России основана на разделении власти на законодательную, исполнительную и судебную. Органы судебной власти по закону самостоятельны. По факту же Федеральный закон от 26 июня 1992 г. № 3132 — I закрепляет назначаемость судебной власти, а судьи Верховного, Конституционного, Высшего арбитражного судов назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ.
Мы постоянно сталкиваемся с постановлениями и решениями судей в пользу государственных органов, чиновников, «сильных мира сего». И это понятно: кто назначает, перед тем и отчитываются о проделанной работе. Судья становится по сути судебным приставом при местной администрации. По словам социолога Сергея Градировского, российское общество относится к судебной системе как к профанации, цель которой - служить власть предержащим. Отсюда и неверие в справедливость, и уверенность в неприкосновенности представителей власти перед законом.
В Самаре это проявляется как нельзя ярче на примере судебных тяжб Светланы Пеуновой. Согласно ст.7 Всеобщей декларации прав человека «все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона». Но Самарский областной суд в который раз идет против закона, здравого смысла и обычной логики, когда речь идет о защите прав и свобод оппозиционного политика (Пеунова выступает с критикой действий губернатора-назначенца Меркушкина). Понятно, что партия «ВОЛЯ» и ее лидер – бельмо в глазах чиновников, до сей поры мирно распиливавших бюджет ничего не понимающих и ни во что не влезающих жителей Самарской области. А против оппозиции, как известно, главное средство – черный пиар. Другими словами: облейте грязью того, кто разоблачает ваши темные делишки, и вы останетесь чисты, перекинув с больной головы на здоровую.
Например, скоро уже год, как рассматривается дело по иску Светланы Пеуновой к священнику церкви деревни Бариновка Сергею Чуракову. Суд первой инстанции признал, что слухи, которые распространял священник про Пеунову («секта», «проводят оргии» и прочий бред), не соответствуют действительности и порочат честь и деловую репутацию председателя партии «ВОЛЯ». По решению суда Чураков был обязан опровергнуть распространенные им небылицы и выплатить компенсацию морального ущерба в размере 30 тысяч рублей. Но на помощь священнику (наверняка по особому указанию) пришли Самарский областной суд и адвокат Павел Турков. На заседании апелляционного суда по настоянию ответчика свидетельские показания нескольких человек оценивались судом заново. Были представлены 2 независимых лингво-писхологических исследования квалифицированных специалистов с многолетним стажем работы. Все факты говорили о том, что Чураков не просто выражал мнение, а распространял утверждения, убеждал жителей в опасности Светланы Пеуновой (благодаря его действиям сельчане буквально ополчились против Пеуновой и принялись разрабатывать планы нападения на ее дом). Самарский областной суд выводы экспертов проигнорировал. Судьи, не обладающие должной квалификацией, самостоятельно решили, что высказывания Чуракова - это его личное мнение, а не утверждение, а значит, он имеет право свои мнения высказывать и распространять. Судьи мотивировали отказ в удовлетворении иска Светланы Пеуновой тем, что «общественный деятель, политик, должен быть готов принимать любое мнение публики, в том числе нелицеприятное», сославшись на Декларацию о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета министров Совета Европы. Даже человеку без юридического образования очевидно, что к данному спору эта норма неприменима. Сплетни и клевету, распространяемые сельским священником, никак нельзя назвать общественно-политической дискуссией или критикой в СМИ.
Чем объяснить такое решение суда? Либо очевидным непрофессионализмом, либо сознательной дискриминацией Светланы Пеуновой по личным, субъективным причинам. И тот, и другой вариант — позор для Самарского областного суда. Очевидно, что если бы для суда не имело значения, что это иск Пеуновой к священнику, решение было бы иным. Как тогда гражданину защитить себя в государстве, где «рука руку моет» и законодатели назначают исполнителей и судей?
Кассационная жалоба Светланы Пеуновой на решение областного суда была возвращена без рассмотрения по существу. Срок обжалования истек, но т. к. в последние полгода Светлана Михайловна постоянно была в разъездах и не могла полноценно воспользоваться своим правом на защиту, было подано заявление о восстановлении сроков дела. Нефтегорский районный суд предоставил Пеуновой еще один шанс отстоять свое честное имя. Но, как и следовало ожидать, сторона ответчика подала жалобу на определение о восстановлении сроков. Представитель Чуракова настаивает, что на судах Пеунова пиарится. Хочется пожелать ему и самому вкусить такого «пиара», когда соседи пытаются сжить тебя со свету, а судьи и правоохранители считают, что ты должен терпеть любые оскорбления как публичный человек.
11 июля в 12.00 в Самарском областном суде по адресу ул. Куйбышева, 60 (остановка транспорта «Площадь Революции») состоится публичное рассмотрение дела. Мы приглашаем всех прийти и проверить, на чьей стороне Самарский областной суд — на стороне закона или областных властей и православной церкви?
Обсудить новость на Форуме