06:03 15.11.2012 | Все новости раздела "Политическая партия Воля"
По чьим законам судит Самарский областной суд?
Не так давно , по которому управляющий компании «Приход в честь Покрова Пресвятой Богородицы с. Бариновка Самарской и Сызранской епархии РПЦ» Сергей Чураков должен был выплатить Светлане Пеуновой 30 тысяч рублей компенсации за причинение морального вреда и публично опровергнуть распространявшиеся им по селу Бариновка порочащие сплетни и слухи в отношении лидера партии «ВОЛЯ». Отменив решение Нефтегорского суда, председательствующая судья заявила, что Светлана Пеунова должна быть готова к любой критике как человек публичный. Решение суда, а точнее, мотивы решения немало удивили самых бывалых юристов.
Как обычно проходит судебное разбирательство? Согласно процедуре, каждая сторона предоставляет свои доводы и доказательства. Если у сторон есть свидетели и эксперты, то суд заслушивает их. Затем идут прения, где стороны по очереди подытоживают свои доводы и доказательства. Затем суд, опираясь на приведенные доводы сторон и требования закона, выносит решение. В данном случае все было иначе.
Представители говорили о том, что один человек оскорбил другого, распространял о нем заведомо не соответствующие действительности, порочащие сведения. Стороны спорили о том, доказан ли факт распространения порочащих сведений, можно ли доверять мнениям экспертов, о законности собранных доказательств. Ни ответчик, ни истец не говорили о публичности истицы, не затрагивали аспект ее общественной или политической деятельности. Разбирательство шло вокруг событий, произошедших между двумя равными по правам и обязанностям гражданами государства.
Однако при оглашении решения суд не озвучил ни единого аргумента сторон. Слова из решения не перекликалось с судебным процессом, аргументами и доводами сторон, с материалами дела. Зачем тогда нужно было заседание? Ведь подобное решение коллегия судей могла принять и не выслушивая представителей ответчика или истицы. Решение суда выглядело, как взятое «с потолка». Чем руководствовались Ермакова Елена Ивановна, Моргачева Надежда Николаевна, Набок Людмила Андреевна? Вероятно, своим личным мнением.
Анализируя доказательства обеих сторон, можно увидеть, что в свою защиту Чураков и его представитель Турков не предоставили ни одного доказательства или свидетеля, которые могли быть основанием для отмены решения суда первой инстанции. В свою очередь, адвокаты Пеуновой засыпали суд доказательствами и показаниями свидетелей (см. ниже).
| Анализ доказательств по иску С.М. Пеуновой к Чуракову С.В. | ||
| № п/п | Доказательство со стороны истца — Пеуновой С.М. | Доказательство со стороны ответчика — Чуракова С.В. |
| 1 | Аудиозапись разговора между настоятелем храма священником Сергеем Чураковым и свидетельницей | --- |
| 2 | Стенограмма аудиозаписи разговора между священником Сергеем Чураковым и свидетельницей | --- |
| 3 | Показания трех свидетелей, данные ими на судебном заседании | --- |
| 4 | Протоколы опросов трех свидетелей, составленные с их согласия | --- |
| 5 | Письменные доказательства еще двух свидетелей, заверенные нотариусом | --- |
| 6 | Комплексное лингво-правовое и психологическое исследование | --- |
| 7 | Внесудебное психолого-лингвистическое исследование | --- |
Из таблицы все понятно и очевидно, что Сергей Чураков в проигрышной ситуации.
Решение судей будет обжаловано в установленном законом порядке. Следите за развитием событий.
Обсудить новость на Форуме