21:00 21.05.2013 | Все новости раздела "Политическая партия Воля"
Отписка Самарского областного суда вместо кассационного рассмотрения
Самарский областной суд вернул кассационную жалобу Светланы Пеуновой на решение Самарского областного суда, который . Напомним, что Самарский областной суд в лице председательствующей судьи Ермаковой отменил решение Нефтегорского районного суда, которое обязало священника из с. Бариновка Сергея Чуракова выплатить Пеуновой 30 тысяч рублей и публично опровергнуть сплетни и слухи, которые он распространял по селу. Свое решение Ермакова мотивировала тем, что Светлана Пеунова лицо публичное, потому должна быть готова выслушивать любое мнение, порой нелицеприятное. Но норма права, на которую сослалась Ермакова, касается мнений, излагаемых в СМИ, а назвать священника сельского прихода средством массовой информации можно только с большой долей юмора. Абсурдное решение, абсолютно не опирающееся на материалы дела, .
Кассационная жалоба Светланы Пеуновой была отклонена по формальным основаниям. Суд вернул документы, мотивируя возврат тем, что к жалобе была приложена незаверенная ксерокопия доверенности представителя. По мнению суда, такая доверенность не подтверждает полномочий представителя, подписавшего жалобу. При этом суд ссылается на ГОСТ, который регламентирует внутреннюю работу суда. Заверять копии доверенностей представителя гражданско-процессуальный кодекс не требует – подлинность документов устанавливается судьей во время заседания. Получается, что суд отклонил жалобу, случайно (а может, умышленно?) перепутав порядок оформления административных документов суда с правилами подачи кассации? По существу жалоба так и не была рассмотрена!
Интересно, что 13 мая сторонники партии начали звонить в областной суд и требовать публичного рассмотрения кассационной жалобы (на что имеют полное право). 14 мая представитель Светланы Пеуновой позвонила в суд, чтобы узнать, назначена ли дата рассмотрения жалобы. В суде ответили, что жалобу якобы вернули по почте еще 8 мая. Однако само письмо с ответом было получено лишь 18 мая, а на конверте стоял штемпель – письмо было отправлено только 15 мая. Неужели суд вынес решение задним числом?
Получается, что своей не вполне законной отпиской суд сделал все, чтобы несправедливое решение Самарского областного суда невозможно было опротестовать. Эта ситуация еще раз наглядно подтверждает, насколько предвзято относятся судьи Самарского областного суда к Светлане Пеуновой. Складывается впечатление, что областной суд руководствуется не законом, а негласными распоряжениями чиновников «дискредитировать Пеунову» - чем еще можно объяснить настолько непрофессиональное поведение судей?
Обсудить новость на Форуме