06:03 15.11.2012 | Все новости раздела "Политическая партия Воля"
Ленинский суд Самары не хочет признавать администрацию неправой
7 ноября состоялось заседание в Ленинском районном суде, где рассматривался иск активистки партии «ВОЛЯ» к заместителю главы г.о. Самара - руководителю Аппарата администрации г.о. Самара Юрию Мосыченко. Дело в том, что администрация в последнее время отказывается, причем без должных оснований, согласовывать публичные акции в нормальное время и в людном месте. Формально администрация отказать не может и делает это завуалированно, предлагая удаленные и безлюдные места вместо тех, что требуют заявители. То в шествии отказывают и предлагают взамен пикет на отшибе, то . В иске о признании решений администрации об отказе в согласовании шествия было отказано судьей все того же Ленинского района Гороховик Ольгой Викторовной (кстати, на ее решение как раз перед описываемым судебным заседанием была подана апелляционная жалоба). Тогда, несмотря на грубое нарушение закона со стороны администрации, . В этот раз судья Сурков Владимир Петрович поступил аналогичным образом. Темой заседания стал отказ администрации в согласовании гражданам автопробега, а точнее, его перенос в лесной массив в позднее время с 21:00 до 22:00. Сам же Сурков в начале заседания отметил, что реализовать поставленные акцией цели в предложенных администрацией условиях невозможно.
Интересна была манера ведения судебного заседания Сурковым. В своем небольшом кабинете Владимир Петрович попытался создать дружественную атмосферу. Несмотря на то, что он отказал в видеосъемке и фактически не позволил оператору информационного агентства остаться в помещении в качестве слушателя. Кабинет был действительно мал, в связи с чем представитель заявителя ходатайствовала о переносе заседания в зал судебных заседаний, чтобы смогли присутствовать все желающие, ведь заседание было открытым. Судья отказал, заявив что-то вроде: «Давайте не будем в игрушки играть, помещение маленькое, нет условий для съемки». Видимо, ему было что скрывать...
Сурков вел процесс, как «свой парень», искренне интересуясь всеми деталями акций, проводимых активными гражданами .«Я интересуюсь, как простой гражданин», - говорил он. Его также интересовало, во всех ли городах отказывают в акциях активистам, отказывали ли раньше в согласовании акций в Самаре и области, какие темы были заявлены, чего добились и т. д. Проводя заседание в форме посиделок, судья нарушил требования процессуального права. Сурков формально отнесся к установлению личностей сторон, что не позволило присутствующим в суде слушателям услышать фамилию и должность представителя администрации, не посчитал нужным огласить не только суть предмета поданного заявления, но и оглашать материалы всего дела, в связи с чем присутствовавшие слушатели не сразу поняли, о чем конкретно пойдет речь и что за иск будет рассматриваться.
Что до представителя администрации Уваровой Анны Сергеевны, то за все заседание она сказала буквально несколько фраз.
Защищалась неумело, отвечала вопросом на вопрос, противоречила сама себе, путалась в законодательстве и статьях Конституции. Создалось впечатление, что в администрации схватили первого попавшегося человека и отправили в суд. Представитель администрации даже оговорилась, что официальным ответом администрации является только первое письмо, а вся последующая переписка по согласованию маршрута автопробега делается администрацией «по доброй воле». Вроде как администрация сделала гражданам одолжение, отвечая так скоро, так как администрация может на любое письмо гражданина отвечать формально в течение 30 дней. Что это, как не отказ гражданам? При том , что по Федеральному закону о митингах и демонстрациях отказать в проведении мероприятий администрация не имеет права. В свою очередь сторона заявителя аргументированно с верными отсылами к законодательству РФ и Самарской области разбила все доводы Уваровой. Дело шло к удовлетворению законных требований активистки партии.
Стоит отметить, что на заседании присутствовал один из заявителей того автопробега. Он рассказал, что после подачи уведомления ему и двум другим заявителям звонил полковник полиции, заместитель начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Самарской области Митник Виктор Маркович. Митник, не любезничая, заявил, что транспаранты на машинах запрещены и что у всех, кто поедет с автопробегом, отберут водительские удостоверения. Угрожал? Это законно?
По окончании прений Сурков заявил, что услышал всех. Он напоминал чиновника, который послушал все чаяния граждан, обещал помочь, ушел и через 5 минут уже забыл об этих гражданах. Решение было принято быстро, не прошло и 10 минут.
Владимир Петрович резолютивную часть суда зачитывал неохотно, едва слышно. Видимо, ему самому было неприятно и стыдно, ведь всем присутствующим было очевидно, на чьей стороне закон. После оглашения решения он, «как простой гражданин», сказал, что слабым местом в уведомлении является именно автопробег и формально закон на стороне администрации. Он посоветовал активистам в следующий раз искать иные способы проведения мероприятия, вроде заявленных пикетов в разных частях города, чтобы охватить аудиторию побольше. Остаются лишь вопросы: а как же закон? Для чего и для кого он пишется? Состоялся еще один заказной суд в пользу администрации против граждан?
Обсудить новость на Форуме