03:30 30.09.2007 | Все новости раздела "Гражданская Сила (Свободная Россия)"
НАШ ПРИОРИТЕТ рРСОЗДАНИЕ УСЛОВИЙ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ЧАСТНОЙ ИНИЦИАТИВЫ
Из выступления председателя Высшего совета партии "Гражданская сила" Михаила Барщевского в программе "Времена"
Приоритеты "Гражданской силы"
рРприоритет рРсоздание условий для развития частной инициативы. Я имеют в виду индивидуальных предпринимателей, я имею в виду малый бизнес, я имею в виду "налоговые каникулы" для него. Для того, чтобы у людей появилась возможность открыть маленькое кафе, обувную мастерскую. рРбыло сделано в Италии в 50-е гг. Эта страна была одной из беднейших в Европе. Взяли и дали "налоговые каникулы" малому бизнесу, признав, что малый бизнес рРэто семья плюс два наемных рабочих. Через несколько лет Италия заняла третье место Европе. Потому мы предлагаем на три года отменить все налоги, кроме подоходного, для малого бизнеса. Ему нужен не разрешительный, а уведомительный характер при регистрации. Т.е. направляешь сообщение в налоговую инспекцию, рРя создал предприятие, занимаюсь тем-то и тем-то, - и все.рР
Мы всегда говорим о проблемах здравоохранения рРа это частная медицинская практика, как это было еще до революции и лет 20 после нее. Т.е. проблемы медицины решаются тоже через "частника".
Второе рРвыработка честной военной доктрины. Это когда те, кто ее пишут рРа пишут ее, как правило, генералы, - будут понимать, что в случае потенциальной войны противостоять объединенной экономике Европы, США и Канады невозможно. Наша экономика такой конкуренции не выдержит. Советский Союз на этом обрушил свою экономику. Поэтому вариант доктрины написан сегодня совершенно нечестно в том плане, что она не соответствует реалиям. Отсюда рРи проблема: призывная армия, или контрактная? Мы понимаем, что нам нужна армия контрактная и не такая большая, какую мы содержим. Это просто нерентабельно.
И, наконец, третье, без чего остальное невозможно рРэто кардинальная реформа судебной системы. Мы должны получить реально независимую судебную систему. Потому что не так страшен на Руси закон, как его применение.
О выборах
рРчасто сейчас люди говорят: "Я категорически не хочу голосовать за "Единую Россию". Дальше они говорят: "Я бы проголосовал за одну из других партий, но она может не пройти, и тогда мой голос достанется "Единой России". И потому лучше я вообще не пойду на выборы.
Я хочу разъяснить, что если кто-то не идет на выборы, то это то же самое, что подарить свой голос партии, которое получает большинство. Механизм тот же самый. Любой не пришедший автоматически голосует за партию, которая набирает большинствормbr>
Какой он, демократический избиратель?
рРисследования показывают, что демократических избирателей рРминимум 40%. Правда, последние данные ВЦИОМ говорят, что из этих 40%, 70% считают демократической партией "Единую Россию". Без комментариев...
По моим оценкам, демократических избирателей процентов 30. Проблема в том, что демократический избиратель разуверился в выборах. Разуверился в 1999-м, в 2003-мрРИ он проголосует на диване. Считается, что на выборы придет 70% граждан. Что очень неплохо. Проблема в том, что те 30%, что не идут на выборы, из них как минимум две трети рРэто тот самый демократический избиратель.
О плюсах и минусах действующего избирательного законодательства
рРкасается графы "против всех". Это рРмировая практика. И не в одной более-менее цивилизованной стране такой графы нет. Хотя когда-то были. Я согласен, что в предвыборный период эти правила обсуждать бессмысленно. Потому что, знаете, это как танцоры начинают говорить заранее: почему жмут тапочки. Станцуем рРпотом посмотрим.
Другое дело, что изменения, которые произошли в избирательном законодательстве, наталкивают на мысль о необходимости дальнейших изменений. В частности, если у нас выборы в Государственную думу проходят по партийным спискам, то понятно, что у нас ГД будет партийной. А в этой ситуации Совет Федерации должен избираться прямым голосованием регионами. А не через назначение губернаторами или Заксобранием. Тогда Федеральное Собрание в целом будет достаточно сбалансированным органом. Тогда рРв нижней палате представлены партийные позиции. И это рР партийный орган, подчиняющийся партийной дисциплине. А верхняя палата рРэто палата, представленная тольк о населением. Без всякого партийного влияния и вмешательствармbr>
О близости России европейским ценностям
рРоппонентам я задаю такой вопрос: назовите мне трех величайших китайских писателей. Назовите мне трех индийских писателей. Обычно называют КамасутрурЮ А стоит мне попросить назвать не трех, а 30 величайших европейских писателей, или североатлантических, человек со средним уровнем образованности мне их называетрмbr>
О разнице между "Яблоком" и СПС
рРя выскажу позицию человека, который в разные годы голосовал либо за СПС, либо за "Яблоко"? Здесь дело даже не в борьбе амбиций конкретного Явлинского с конкретным Немцовым или Чубайсом. Просто существует миф, что это две демократические партии.
Это не так. Потому что если "Яблоко" рРэто партия социал-демократическая, действительно демократическая всегда, принципиально стоящая на этой позиции, но рРсоциал-демократическая, поэтому мне, человеку, который не любит социализм, она не близка, то СПС рРпартия, которая вообще не имеет идеологической платформы. Они на одних выборах рР правые и демократы, на других рРони левые и уже не очень демократы. Поэтому эти две партии объединиться не могут просто потому, что они рРочень разные.
А мифологизация того, что это рРдве одинаковые партии, которые почему-то не объединяются, очень опасная для либеральных идей вообще. Поэтому либеральные идеи затаптываются в грязь и многими власть предержащими, и из-за ошибок реформ 90-х годов, и из-за того, что они между собой никак не разберутсярРидеология как таковая убивается. Мне кажется, что сегодня говорить об объединении СПС и "Яблока" интересно только с точки зрения истории 90-х гг. рмbr>
Одна из проблем этих партий рРони замерзли в 90-е гг. Они не видят, что появляются другие демократические партии, они не понимают, почему их избиратель от них уходитрмbr>
"Времена", 29 сентября 2007
Обсудить новость на Форуме